Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистая Среда» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению г. Астрахани «Чистый город» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 076 925 руб.

Третьи лица: Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань", Финансово-казначейское управление администрации МО «Город Астрахань», ООО «ЭКОЦЕНТР», Администрация МО «Город Астрахань»

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2021 г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2021 г.

от третьих лиц: от Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" – не явились; от Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» - ФИО3, представитель по доверенности №13 от 05.04.2021 г., от ООО «ЭКОЦЕНТР» - ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 г., от Администрации МО «Город Астрахань»- ФИО5, представитель по доверенности от 14.10.2021 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая Среда» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению г. Астрахани «Чистый город» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 942 375 руб.

По ходатайству истца в соответствии со статьей ст. 49 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ судом принято увеличение суммы иска до 17 076 925 руб. 00 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань", Финансово-казначейское управление администрации МО «Город Астрахань», ООО «ЭКОЦЕНТР».

Представитель третьего лица Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей третьего лица Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация МО «Город Астрахань». Пояснил, что явка представителя указанного лица обеспечена.

Представители ответчика и третьего лица ООО «ЭКОЦЕНТР» возражают против удовлетворения указанного ходатайства.

Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» поддержал ходатайство представителя ответчика.

Суд определил: удовлетворить ходатайство представителя ответчика, привлечь в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, администрацию муниципального образования "Город Астрахань".

В судебном заседании принимает участие представитель привлеченного третьего лица ФИО5, действующая по доверенности от 14.10.2021 г.

Представители сторон, третьих лиц, в том числе, администрации муниципального образования "Город Астрахань" после привлечения к участию в деле третьего лица, выразили свое согласие продолжить настоящее судебное заседание.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что отходы, принятые в период октябрь-декабрь 2019 г. от ответчика, не относятся к твердым коммунальным отходам, а являются отходами 1-IV класса опасности. Поскольку в указанный период весы были сломаны, объем мусора определялся по объему кузовов транспортных средств, на которых были привезены отходы на полигон. Стоимость услуг определена согласно прейскуранту цен, действующему на предприятии.

Представитель ответчика с иском не согласен. Изложил доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Считает, что стоимость услуг должна быть определена исходя из того, что на полигон привозились твердые коммунальные отходы и поскольку весы у истца отсутствовали, объем мусора должен определяться исходя из объема кузова, деленного на два.

Представитель третьего лица ООО «ЭКОЦЕНТР» согласен с доводами истца, пояснил, что истец не обладает статусом регионального оператора и не вправе принимать твердые коммунальные отходы.

Представители третьих лиц Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань», Администрации муниципального образования «Город Астрахань» просят в иске отказать, поддерживают позицию ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам искового заявления, в период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Чистая среда» оказывала услуги по размещению (захоронению) отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, принадлежащих МБУ г. Астрахани « Чистый Город» на объекте размещения отходов, расположенном по адресу: Астраханская область, Наримановский район в 5,3 км западнее с.Рассвет, в 10,7 км южнее с.Волжское, а также на мусоросортировочный комплекс, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 3,7 км. севернее п. Тинаки, в 8,5 км. северо-западнее с. Солянка.

В спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Поскольку в спорный период средства измерения объема поступивших отходов – весы в ООО «Чистая среда» были неработоспособные, истец определял объем принятых отходов исходя из объемов кузовов транспортных средств, на которых были привезены отходы на полигон. В целях обеспечения учета объемов принятых отходов, истцом велись журналы движения транспортных средств на полигоне, расположенном по адресу: Астраханская область, Наримановский район в 5,3 км западнее с.Рассвет, в 10,7 км южнее с.Волжское, а также на мусоросортировочный комплекс, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 3,7 км. севернее п. Тинаки, в 8,5 км. северо-западнее с. Солянка.

Согласно доводам иска, общий объемпринятых отходов от МБУ г. Астрахань «Чистый город» за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года составил 29 699 куб. метров.

Оплата оказанных истцом услуг от ответчика не поступала.

Согласно приказу ООО «Чистая среда» № 300 от 29.12.2018г. «Об утверждении стоимости услуг ООО «Чистая среда» на период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.» стоимость размещения (захоронения) иных видов отходов составляет 575 руб. за 1 куб. метр.

Общая сумма задолженности 01.10.2019 года по 31.12.2019 годасоставила 17 076 925 руб. из расчета 575 руб. за 1 куб. метр.

В порядке досудебного решения вопроса истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2021г.с приложением расчета задолженности.

В ответе на полученную претензию ответчик указал, что не согласен с расчетом задолженности и просил произвести перерасчет образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В абзаце вторым статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" разъяснены следующие понятия:

-размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

-хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

-захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

- объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

- твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами;

-оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

-региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;

Как следует из пункта 1 статьи 9 Закона N 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. Указанному положению корреспондирует пункт 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ.

ООО «Чистая среда» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору отходов III– IV классов опасности, транспортированию отходов III– IV классов опасности, обработке отходов IV класса опасности, обезвреживанию отходов IV классов опасности.

Территориальной схемой обращения с отходами Астраханской области, утвержденной Постановлением министерства ЖКХ Астраханской области от 23.09.2016г. № 42-П, определено, что истец является балансодержателем объекта размещения отходов, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район в 5,3 км западнее с.Рассвет, в 10,7 км южнее с.Волжское.

Согласно доводам истца в период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Чистая среда» оказывала услуги по размещению (захоронению) отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, принадлежащих МБУ г. Астрахани « Чистый Город» на объекте размещения отходов, расположенном по адресу: Астраханская область, Наримановский район в 5,3 км западнее с.Рассвет, в 10,7 км южнее с.Волжское, а также на мусоросортировочный комплекс, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 3,7 км. севернее п. Тинаки, в 8,5 км. северо-западнее с. Солянка без заключения договора.

Данный факт ответчиком не отрицается.

В соответствии с Уставом МБУ г.Астрахани «Чистый город», утвержденному приказом Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 27.07.2016 №44/п, является некоммерческой организацией, созданной для содержания мест захоронения и организации благоустройства и обеспечения чистоты сбора и вывоза жидких бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Астрахань», а также осуществляет уборку контейнерных площадок.

а также выписке из ЕГРЮЛ, является механизированная и ручная уборка улиц территории муниципального образования «Город Астрахань» (улиц, межквартальных проездов) и их содержание в надлежащем санитарном состоянии.

В соответствии с муниципальным заданием в 2019году ответчику были определены работы, в процессе которых образуются отходы, соответствующие нормативам накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), утвержденным Постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 27.11.2018 г. № 55 и групп ТКО, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2017 г. № 242:

7 31 200 00 00 0 – отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящихся к твердым коммунальным отходам, в том числе, уборка контейнерных площадок, различных предметов и мусора, очистка урн от мусора, подметание территории от пыли и мусора, смет уличный, очистка территории от случайного мусора, уборка различных предметов и мусора с муниципальных кладбищ, уборка территории городских пляжей от случайного мусора.

Согласно частям 1 - 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 указанной статьи.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Согласно пункту статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства того, что им были приняты от ответчика в спорный период отходы I-IV класса опасности.

Доводы истца о том, что поскольку он не является региональным оператором, то не мог принимать твердые коммунальные отходы, не являются доказательствами того, что в автомобилях ответчика на полигон были привезены отходы I-IVкласса опасности.

Из материалов дела не следует, что при принятии отходов определялся их состав.

Таким образом, исходя из муниципального задания, суд считает, что в кузовах транспортных средств, принадлежащих ответчику, находились твердые коммунальные отходы.

Доводы истца о том, что в состав отходов, принимаемых на полигон от ответчика, входил строительный мусор, обрезки деревьев, что не относится к твердым коммунальным отходам, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, работы по валке, корчевке и обрезке деревьев, кустарников не входит в компетенцию учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В е Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2019 N 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами" разъяснено, что отходы, образующиеся в процессе содержания зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки), не соответствуют определению ТКО, установленному Законом N 89-ФЗ, по основному признаку, так как являются отходами, образованными вне жилых помещений.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Правил определения нормативов в целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

В свою очередь Методическими рекомендациями утвержден рекомендуемый перечень категорий объектов, на которых образуются ТКО.

Таким образом, уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, подлежит учету при определении нормативов ТКО.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

Согласно материалам дела, региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории города Астрахани и Астраханской области является ООО « ЭкоЦентр».

ООО «ЭкоЦентр» в одностороннем порядке расторгло договор с Учреждением с 01.10.2019 г., в связи с чем, ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить необходимые документы для заключения договора на оказание услуг по захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности Учреждения.

Договор между сторонами не был заключен, но истец не отказался от оказания услуг ответчику.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона N 89-ФЗ с 1 января 2019 г. органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы МСУ. Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Закрепление в пункте 14 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ в качестве вопроса местного значения муниципального района участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов предполагает необходимость реализации органами МСУ ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий муниципального района своевременное и бесперебойное оказание услуг по обращению с отходами, а также позволяющих производить их утилизацию и обработку.

Пунктом 7.8 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" установлено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы МСУ, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001).

Таким образом, обязанность по ликвидации несанкционированных свалок ТКО, расположенных на неразграниченных землях, возлагается на органы МСУ.

Согласно расчету истца общий объемпринятых отходов от МБУ г. Астрахань «Чистый город» за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года исходя из объемов кузовов транспортных средств, составил 29 699 куб. метров.

Стоимость размещения (захоронения) иных видов отходов согласно приказу ООО «Чистая среда» № 300 от 29.12.2018г. «Об утверждении стоимости услуг ООО «Чистая среда» на период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.» стоимость размещения (захоронения) иных видов отходов составляет 575 руб. за 1 куб. метр.

Общая стоимость услуг составляет 17 076 925 руб. из расчета 575 руб. за 1 куб. метр.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку истец не относится к региональному оператору по организации и осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории города Астрахани, то тариф, установленный для регионального оператора, связанный с захоронением ТКО, в данном случае неприменим.

Суд считает, что стоимость услуг должна быть определена исходя из цен на аналогичные услуги, оказываемые на территории Астраханской области.

Истцом представлены копии договоров на аналогичные услуги с иными юридическими лицами, из которых следует, что цена услуг составляет 575 руб. за 1 куб.м.

Таким образом, суд считает обоснованной стоимость услуг, указанную истцом.

Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно определен объем отходов.

Истец при расчете объема отходов исходил из объема кузова транспортных средств, принадлежащих истцу, так как в 2019году средства измерения массы отходов (весы) на полигоне были не в рабочем состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

В пункте 5 названных Правил установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления (подпункт "а"); исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (подпункт "б").

В силу пункта 11 Правил N 505, если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого: в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство (подпункт "а"); по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство (подпункт "б").

Поскольку средства измерения массы отходов (весы) на полигоне в спорный период не работали, то расчет объема отходов необходимо определять в соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил N 505.

С учетом подпунктом "б" пункта 11 Правил N 505 неосновательного обогащения составляет 8 538 462 руб. 50 коп. (29 699 куб. метров/2*575 руб.).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец увеличил исковые требования, то государственная пошлина в сумме 652 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Чистый город» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистая Среда» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 8 538 462 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 54 193 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистая Среда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 652 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко