Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО ПКФ «Спрут 01» в соответствии со ст. ст. 11,12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику ООО ПКФ «Югэнерго» о признании протоколов общего собрания недействительными а именно : протокол от 13 09 2006 г. с повесткой дня «О назначении исполняющего обязанности директора ООО ПКФ «Югэнерго « на период с 06 сентября до общего собрания , протокол общего собрания от 13 09 2006 г. с повесткой дня «Рассмотрение договоров уступки прав между участниками и утверждение изменений к учредительному договору ООО ПКФ «Югэнерго», протокол собрания участниов ООО ПКФ «Югэнерго» от 20 10 2006 г. в части оформления изменений в уставе ООПКФ «Югэнерго»

Представители истца исковые требования поддерживают.

Представители ответчика исковые требования не признают.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела,

Установил :

Требования истца основываются на том, что в соответствии с требованиями ст. 36 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица созывающие общее собрание участников общества обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В нарушении указанных требований ответчик не уведомил истца о созыве общего собрания 13 сентября 2006 года, считает, что данными действиями исполнительного органа ООО «Югэнерго» грубо нарушили наши права и законные интересы истца , как участника общества.

Кроме отсутствия в этом протоколе подписи представителя ООО ПКФ «Спрут 01» также отсутствует подпись и еще одного участника общества - ФИО4 Однако, несмотря на это, постановляющая часть протокола содержит сведения, что собрание решило утвердить произошедшие изменения в составе участников и подписать прилагаемые изменения к учредительному договору. Данное решение в силу требований ст. 168 ГК РФ ничтожно, поскольку противоречит п.8 ст. 37 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», который требует только единогласного голосования по вопросам изменения устава, и принятие решения вопреки этим требованиям не может считаться законным.

Из протоколов собрания следует, что на повестку дня выносились следующие вопросы: 1. Выборы директора общества с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы «Югэнерго»; 2. Об оформлении изменений в учредительном договоре и Уставе ООО ПКФ «Югзнерго» в связи с уступкой своих долей бывшими учредителями.

Однако, уведомление истцом получено с указанием, что в повестку дня включен только один вопрос, а именно: «Выборы директора общества с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы «Югэнерго»

20 октября 2006 г. общее собрание действительно состоялось, и на нем директором общества единогласно избран ФИО2 Других вопросов на собрании не рассматривалось.

Из протокола следует, что на собрании был рассмотрен и вопрос «Об оформлении изменений в учредительном договоре и Уставе 000 ПКФ «Югэнерго» в связи с уступкой своих долей бывшими учредителями», хотя ни о каких изменениях в первоначальную повестку дня за пятнадцать дней, как того требует п.2 ст.36 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вносилось, проект учредительных документов в новой редакции в адрес участника общества 000 ПКФ «Спрут 01» не направлялся, достоверная информация об обоснованности изменений в учредительные документы в полном объеме не предоставлена.

Учитывая, что решение по внесению изменений в Устав общества не принималось и данный вопрос на собрании не рассматривался, сведения, внесенные в протокол общего собрания не соответствуют действительности, постановляющая часть в этом протоколе противоречит требованиям закона.

Однако иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ФЗ РФ « Об обществах с ограниченной ответственностью» участником общества может быть обжаловано решение общего собрания участников общества, а не протокол.

Протокол лишь отражает те обстоятельства, которые имели место при проведении общего собрания: количество участников общества, принимавших в голосовании, обсуждение вопросов, включенных в повестку дня собрания, решения принятые по указанным вопросам, результаты голосования по ним.

Статьей 43 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения

Исходя из материалов дела, действующего законодательства требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ по делу суд относит на истца.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске ООО ПКФ «Спрут 01» отказать.

Настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Егоров