Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Астраханской таможни о неправомерности оформления теплохода «Фили» как транспортного средства, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 16.02.2007 г. № 59

при участии:

от заявителя: ФИО1 - генеральнй директор ЗАО «Вагна-Шиппинг», протокол общего собрания ЗАО «Вагна-Шиппинг» № 6 , паспорт серии <...>, выдан 10.07.2003г ОВД Ломоносовского округа г. Архангельска; ФИО2 - представитель по доверенности от 05.03.2007г, паспорт серии <...>, выдан 09.09.2003г Советским РОВД г.Астрахани.

от заинтересованного лица:ФИО3 - государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность № 01-03-66/00003 от 09.01.2007г., удостоверение № 052137.

Закрытое акционерное общество «Вагна-Шиппинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни о неправомерности оформления теплохода «Фили» как транспортного средства, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 16.02.2007 г. № 59. Представители заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ требования уточнили и просили суд признать недействительным требования об уплате таможенных платежей от 16.02.2007 г. № 59. Считают, что предъявленное Астраханской таможней требование необоснованно и без законных оснований налагает на заявителя обязанность по уплате в бюджет денежных средств, и тем самым, препятствует его предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен. Считает, что по смыслу ст. 271 Таможенного кодекса РФ судно, зафрахтованное ООО «Вагна - Шиппинг» и зарегистрированное в Российском бербоут-чартерном реестре имеет право плавания под государственным флагом РФ, а значит, в соответствии с международными конвенциями является зарегистрированным за российским лицом и на территории Российского государства, что влечет за собой несоблюдение п.1.ч.1 ст. 271 Таможенного кодекса РФ. Просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В периоды с 01.06.2004 г. по 31.07.2004 г., 29.09.2004 г. по 20.10.2004 г., 27.05.2005 г. по 31.05.2005 г., 20.08.2005 по 31.08.2005 г., 10.12.2005 г. по 31.12.2005 г., 21.01.2006 г. по 31.01.2007 г. на таможенную территорию Российской Федерации неоднократно прибывал теплоход «Фили» IMO№ 8950902, класс КМ* 2СП, принадлежащий «ANISERVICESLTD», Кипр, Ларнака, бербоут – чартерный владелец ЗАО «Вагна-Шиппинг».

При временном ввозе на территорию Российской Федерации сухогрузный теплоход «Фили» был оформлен в упрощенном порядке, предусмотренном главой 22 Таможенного кодекса РФ, путем предоставления стандартных документов перевозчика.

Астраханской таможней 08.02.2007г. возбуждено дело об административном правонарушении № 10311000-050/2007, предусмотренного ч.1 ст. 16.2. КоАП РФ, в связи с тем, что иностранное судно - сухогрузный теплоход «Фили», зафрахтованный ЗАО «Вагна-Шиппинг» по бербоут-чартеру, плавающее под Российским флагом и используемое для международных перевозок, не было продекларировано по установленной форме, т.е. путем подачи грузовых таможенных деклараций, в отношении ЗАО «Вагна Шиппинг».

В адрес ЗАО «Вагна-Шиппинг» Астраханской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей и пеней № 59 от 16.02.2007г. на общую сумму 2 266 921 руб. 60 коп. за периоды с 01.06.2004 г. по 31.07.2004 г., 29.09.2004 г. по 20.10.20004 г., 27.05.2005 г. по 31.05.2005 г., 20.08.2005 по 31.08.2005 г., 10.12.2005 г. по 31.12.2005 г., 21.01.2006 г. по 31.01.2007 г.

21.02.2007г. дело об административном правонарушении № 10311000-050/2007, возбужденное в отношении ЗАО «Вагна-Шиппинг», Астраханской таможней было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Статья 279 Таможенного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории. При таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства.

Помещение транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271, статьей 274 и пунктом 1 статьи 276 настоящего Кодекса, осуществляется при предъявлении соответственно въездной и выездной декларации.

Согласно пп.1 п.1 ст. 271 Таможенного кодекса РФ временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении следующих условий, в том числе, если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства.

Суд считает, что ЗАО «Вагна-Шиппинг» условия возможности применения упрощенного таможенного оформления временно ввозимого транспортного средства и полного освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе сухогрузного теплохода «Фили» на территорию РФ были соблюдены, установленные законом требования выполнены.

Как следует из материалов дела собственником судна «Фили» является «ANISERVICESLTD», Кипр, Ларнака, Килкис стрит, 4, офис 101. Данное судно зарегистрировано в Международном регистре судов Монголии. С 22.09.2006г. сухогрузный теплоход «Фили» зарегистрирован в бербоут - чартерном судовом реестре морского торгового порта Махачкала, регистрационный номер 397. Бербоут - чартерный судовладелец - ЗАО «Вагна-Шиппинг», Россия, <...>.

С учетом данных обстоятельств, суд считает не основанными на законе доводы представителя ответчика о том, что для иностранных судов, зафрахтованных российскими лицами по договору бербоут - чартера и имеющих право плавания под флагом Российской Федерации, условия возможности применения упрощенного таможенного оформления временно ввозимого транспортного средства не применяются, поскольку данные суда зарегистрированы в Российской Федерации. Ответчик считает, что факт регистрации иностранного судна в Российском бербоут - чартерном регистре на имя российского лица исключает регистрацию того же судна за иностранным лицом в основном реестре, находящемся на территории иностранного государства.

Согласно статье 16 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с момента регистрации его в одном из реестров судов Российской Федерации, указанных в пункте 1 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 33 КТМ судно подлежит регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (далее - реестры судов): государственном судовом реестре; судовой книге; бербоут-чартерном реестре; Российском международном реестре судов.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 статьи 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на основании решения одного из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящей статьи, право плавания под Государственным флагом Российской Федерации может быть временно предоставлено зарегистрированному в реестре судов иностранного государства судну, предоставленному в пользование и во владение российскому фрахтователю по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) в случае, если: право плавания под флагом иностранного государства приостановлено или будет приостановлено в момент предоставления судну права плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 статьи 40 КТМ регистрация судов осуществляется в бербоут-чартерном реестре на имя фрахтователя судна по бербоут-чартеру. В бербоут-чартерный реестр вносятся, в частности, следующие сведения: название судна; имя и адрес собственника судна; имя и адрес фрахтователя судна по бербоут-чартеру; дата заключения бербоут-чартера и срок его действия; дата окончания срока, на который судну предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации; сведения о реестре судов иностранного государства, в котором зарегистрировано судно непосредственно до смены флага, с указанием на то, что законодательство государства, в котором ведется такой реестр, применяется в отношении права собственности на судно, а также ипотеки судна или обременения судна того же характера, зарегистрированных в таком реестре.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что регистрация судна в Российском бербоут-чартерном реестре и его плавание под флагом Российской Федерации не только не влечет исключение судна из реестра судов иностранного государства, в котором иностранное судно было зарегистрировано до смены флага, но и невозможно без наличия регистрационных документов страны основного реестра.

Суд также считает, что регистрация морского судна подразумевает регистрацию прав в отношении объекта, и если, право собственности и иные вещные права, а также ограничения (обременения) на судно подлежат регистрации в Государственном судовом реестре (основном реестре), то права владельца, предусмотренные договором бербоут-чартера, подлежат регистрации в специальном бербоут – чартерном реестре (п.1 ст. 33 КТМ).

В судебном заседании представитель ответчика приобщил к материалам дела выданное министерством дорог, транспорта и туризма республики Монголия свидетельство о задержании (для регистрации отфрахтования бербоут-чартера), согласно которому Международный регистр судов Монголии предоставил полномочия на регистрацию судна в России на период с 21.08.2006 г. по 21.09.2008 г. в соответствии с договором чартера пустого корабля. Считает, что данный документ свидетельствует об отсутствии регистрации судна «Фили» в Международном регистре судов Монголии на момент ввоза на таможенную территорию РФ и наличии у теплохода «Фили» регистрации только в российском бербоут – чартерном реестре, что доказывает несоблюдение ЗАО «Вагна-Шиппинг» условий упрощенного таможенного оформления и полного освобождения от уплаты таможенных платежей.

Данные доводы являются необоснованными и опровергаются письмом Монгольского регистра судов от 19.02.2007г. согласно которому, приостановка действия по регистрации в реестре иностранных государств, в том числе в Монголии в связи с регистрацией в бербоут-чартерном реестре России распространяется только на приостановку права плавания под флагом иностранного государства. Выдается «CertificateofSuspension» подтверждающий, что регистрация судна на право плавания под флагом Монголия временно приостановлена, на период действия бербоута. Судно, зарегистрированное под флагом Монголия, может получить аналогичную регистрацию под другим флагом, что не повлияет на его статус в Монголии на основании договора чартера (л.д.16).

Понятие приостановления регистрации судна не подразумевает под собой отсутствие у судна регистрации в основном реестре судов иностранного государства, поскольку запись о регистрации прав судовладельца в отношении объекта, технических характеристиках судна в основном реестре остается и продолжает храниться, а регистрация может быть возобновлена при выполнении судовладельцем соответствующих условий.

Согласно п.п.1,2 статьи 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, судно может быть зарегистрировано только в одном из реестров судов. Судно, зарегистрированное в реестре судов иностранного государства, может быть зарегистрировано в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или судовой книге после исключения из реестра судов иностранного государства и представления свидетельства, удостоверяющего, что судно исключено из такого реестра.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 статьи 110 АПК РФ, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей, уплаченной заявителем, подлежат взысканию с Астраханской таможни в пользу ЗАО «Вагна – Шиппинг».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ЗАО «Вагна - Шиппинг» удовлетворить.

Требование об уплате таможенных платежей Астраханской таможни от 16.02.2007г. № 59 признать недействительным.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Вагна-Шиппинг» госпошлину в размере 2000 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Вагна-Шиппинг», находящемуся по адресу: <...>, (<...>), ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2007г., отменить.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Судья

Г.В. Серикова