Гражданский кодекс часть 1

признании положения абз. 2 ст. 16.6 Устава и абз. 2 ст. 2 Положения о совете директоров, Решение Совета директоров, Протокол № 14 от 05.02.2008г., в части отказа во включении предложенных истцом кандидатур в Совет директоров Общества недействительными

о____________________________________________________________________________

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – представитель;

от ответчика: ФИО3 – представитель, ФИО4 – нач. юр. отдела;

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады» о признании положения абз. 2 ст. 16.6 Устава и абз. 2 ст. 2 Положения о совете директоров, Решение Совета директоров ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады» от 05.02.2008г. в части отказа во включении предложенных истцом кандидатур в Совет директоров Общества недействительными.

Ответчик иск не признал, по следующим основаниям.

28 января 2008 в ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» поступило предложение акционера ФИО1 о выдвижении кандидатов для участия в выборах Совета директоров Общества следующих кандидатур: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. В представленном предложении были указаны паспортные данные, дата рождения кандидатов, а также приложена выписка № 361 из реестра акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады» по состоянию на 28.01.2008г., согласно которой, ФИО1 является владельцем 863 (восемьсот шестьдесят три) акций, что составляет 2,4% от общего количества акций Общества.Советом Директоров предложение акционера ФИО1 было рассмотрено, а также принято Решение № 14 от 05.02.2008 об отказе во включении предложенных кандидатур для участия в выборах Совета директоров Общества. 07.02.2008 ОАО «ССЗ «Красные баррикады» направило ФИО1 заказное письмо с уведомлением по адресу, указанному им в предложении. Однако данное письмо вернулось 11.03.2008 с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1996 «Об акционерных обществах» (далее Федеральный закон «Об акционерных обществах») акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.Согласно п. 5 данной статьи Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи 53;акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 53 количества голосующих акций общества;предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 5. Вышеуказанный перечень причин, по которым предложенные кандидаты не подлежит включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, является исчерпывающим.Предложение ФИО1 о выдвижении кандидатов в члены Совета директоров было отклонено Советом директоров Общества по третьему выше указанному основанию, а именно предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах.Согласно п. 4 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.В п. 3.1.13 Положения «Об общем собрании акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады»» указано, что предложение о выдвижении кандидатов должно содержать наименование органа, для избрания в который предлагается кандидат, а также сведения о кандидатах, предусмотренные уставом общества.Согласно ст. 16.6 Устава и абз. 2 ст. 2 Положения «О совете директоров» ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» членом совета директоров может быть акционер, имеющий стаж работы в судостроительном производстве не менее 10 лет и на данном предприятии не менее 5 лет, имеющий высшее или специальное образование по соответствующей профессии.Согласно п. 2 ст. 66 Федерального Закона «Об акционерных обществах», членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества.Согласно п. 3 ст. 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» Учредительные документы обществ, не соответствующие нормам настоящего Федерального закона, с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей указанным нормам.Соответственно, закрепление в Уставе и Положении о совете директоров Общества иных дополнительных требований к кандидатам в члены Совета директоров (стаж, опыт работы, образование) не противоречит действующему законодательству в связи со следующим.Корпоративный принцип организации деятельности акционерного общества предусматривает создание определенной структуры органов управления, включающей в себя общее собрание акционеров, наблюдательный совет и исполнительные органы. Существование многоступенчатой структуры управления акционерного общества, предусмотренной Федеральным законом «Об акционерных обществах», объясняется многочисленностью и разрозненностью акционеров, которые в противном случае будут лишены возможности управлять обществом и влиять на его деятельность. Сложная система организации акционерного общества привела к появлению двух управленческих функций: определение общей политики по управлению обществом и контролю и повседневное руководство текущей деятельностью общества. Функцию общего руководства обществом выполняет Совет директоров - орган, занимающий промежуточное положение между общим собранием акционеров и исполнительными органами.Действующим законодательством к компетенции совета директоров общества отнесено решение вопросов, связанных с общим руководством деятельностью общества (п.1 ст. 64 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Законодательство относит к компетенции совета директоров решение всех вопросов деятельности общества, если они не отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров. При этом уставом общества предусмотренная законом компетенция совета директоров может быть расширена (пп. 18 п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах»).Усиление компетенции совета директоров, повышение его роли в системе органов управления акционерного общества предъявляет особые требования к лицам, избираемым в совет директоров. В состав совета директоров может быть избрано любое дееспособное лицо. Действующее законодательство прямо указывает на то, что членом совета директоров может быть только физическое лицо (п. 2 ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах»).Закон не устанавливает никаких требований к лицам, избираемым в состав совета директоров. Однако, внутренние документы общества могут содержать дополнительные требования к кандидатам, ограничивающие избрание членов совета директоров по различным основаниям (возраст, образование, опыт работы и др.) Определение в уставе или внутреннем документе дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров следует признавать логичным, т.к. состав совета директоров общества должен обеспечивать наиболее эффективное осуществление функций, возложенных на совет директоров.Согласно Распоряжению ФКЦБ России №421/р от 04.04.2002 г. «О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения» В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 протокола заседания Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2001 г. N 49 и в целях совершенствования управления акционерными обществами, обеспечения прав и законных интересов акционеров, а также обеспечения раскрытия информации инвесторам: рекомендовано акционерным обществам, созданным на территории Российской Федерации, следовать положениям Кодекса (Свода правил) корпоративного поведения (далее - Кодекс корпоративного поведения), одобренного на заседании Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2001 г. (протокол N 49).Согласно ст. 2 главы 3 Кодекса корпоративного поведения наиболее важные решения, связанные с деятельностью общества, принимает общее собрание акционеров в пределах своей компетенции, установленной законодательством. Решения, связанные с повседневным руководством текущей деятельностью общества, принимаются исполнительными органами общества.Вместе с тем определение стратегии развития общества и осуществление контроля за деятельностью его исполнительных органов требуют профессиональной квалификации и оперативности. Принятие решений по таким вопросам законодательство передает специальному органу общества - совету директоров, который избирается на общем собрании акционеров. В соответствии с законодательством совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, имеет широкие полномочия и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностейСостав совета директоров должен обеспечивать наиболее эффективное осуществление функций, возложенных на совет директоров.Совет директоров должен пользоваться доверием акционеров, в противном случае он не сможет эффективно выполнять свои функции.Личностные качества члена совета директоров и его репутация не должны вызывать сомнений в том, что он будет действовать в интересах общества, поэтому на должность члена совета директоров рекомендуется выбирать лицо, имеющее безупречную репутацию. Для того чтобы совет директоров надлежащим образом выполнял свои обязанности и вносил реальный вклад в управление обществом, члены совета директоров должны обладать знаниями, навыками и опытом, необходимыми для принятия решений, обычно относящихся к компетенции совета директоров, и требуемыми для эффективного осуществления функций совета директоров определенного общества. В этой связи в уставе общества рекомендуется закрепить конкретные требования к членам совета директоров.В том случае, если предложенный акционером кандидат не отвечает существующим в обществе требованиям, акционеру будет отказано во включении предложенных им кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам членов совета директоров.Исходя из изложенного, ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» полагает, что закрепление в Уставе и Положении о совете директоров дополнительных требований к кандидатам в члены Совета директоров не противоречит действующему законодательству РФ.В соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» Обществок обязано обеспечить акционерам доступ к документам, в том числе к уставу и внутреннимдокументам общества, а также предоставить их по письменному требованию акционера дляознакомления в помещении исполнительного органа общества или предоставить копииуказанных документов.В связи с чем, у акционера имелась возможность ознакомиться с уставом и иными внутренними документами общества, а также с требованиями к кандидатам в члены советадиректоров для указания их в своем предложении. Однако акционер не воспользовался своим правом и при предоставлении предложения о выдвижении предложенных им кандидатов в члены совета директоров указал не полный перечень информации, в связи с чем, на законных основаниях, в соответствии с п. 5 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» Совет директоров Общества отклонил предложение. 07.02.2008 ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» направило ФИО1 решение совета директоров заказным письмом по адресу, указанному акционером в предложении: 416356, Астраханская область, Икрянинский район, п. Красные баррикады, ул. Чехова, 142а.Кроме того, в соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, в полном объеме отнесено к компетенции общего собрания акционеров. Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «Об акционерных обществах» внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров.Устав ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» и Положение о Совете директоров были утверждены общим собранием акционеров (Протокол №16 от 30.05.2007).Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах (в ред. от 29.12.2004), абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" акционер вправе обжаловать в суд решение общего собрания акционеров, утвердившего устав общества, содержащий оспариваемый пункт, при наличии условий, предусмотренных названной нормой Закона, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения.Пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах» разъясняет, что при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.Законом об акционерных обществах не предусмотрено право акционера оспаривать в судебном порядке положения устава, принятого в установленном порядке общим собранием акционеров. Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,

установил:

Как следует из материалов дела, ФИО1 является акционером ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», владеющий 869 обыкновенными именными акциями Общества, что составляет 2,4% голосующих акций Общества.

28.01.2008г. в ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» поступило предложение акционера ФИО1 о включении в список кандидатур для голосования по выборам Совета директоров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» следующих кандидатов: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Решением от 05.02.2008 года Совет директоров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» отклонил предложение истца и отказал во включении предложенных им кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам Совета директоров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» как не соответствующее требованиям, предусмотренным ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 16.6. абз. 2 Устава Общества и абз. 2 ст. 2 Положения о Совете директоров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады».

По мнению истца, его предложение о выдвижении кандидатов в Совет директоров ОАО СЗ «Красные Баррикады», полностью соответствует требованиям, предъявляемым ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» к такому документу и содержит всю необходимую информацию. Истец считает, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» надлежащим образом и в надлежащей форме осуществил выдвижение кандидатов в Совет директоров ОАО СЗ «Красные Баррикады». В соответствии с пунктом 2 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах» членом совета директоров акционерного общества может быть любое физическое лицо, как акционер, так и не акционер общества. Положения абз. 2 ст. 16.6. Устава и абз. 2 ст. 2 Положения о Совете директоров Ответчика противоречат ФЗ «Об акционерных обществах» и не должны применяться. Решение Совета директоров Ответчика № 14 от 05.02.2008 года, в части отказа во включении предложенных истцом кандидатур в Совет директоров Общества истец считает недействительным, так как оно противоречит закону и нарушает права акционера на участие в управлении обществом.Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об акционерных обществах» положения устава акционерного общества не должны противоречить ФЗ «Об акционерных обществах» и иным федеральным законам. Положение Устава, предусматривающее такое обязательное условие для членов Совета директоров общества – как стаж работы в Обществе не менее 5 лет, оно соответствовало п. 2 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах», действовавшего до 1 января 2002 года (редакция Устава Ответчика утверждена в 2007 году, следовательно, при избрании Совета директоров общества, общее собрание акционеров не должно было руководствоваться ограничениями, установленными Уставом общества).

С 1 января 2002 года в соответствии с п. 2 ст. 66 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» членом совета директоров общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров общества может не быть акционером общества (ФЗ от 7 августа 2001г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об акционерных обществах»).

Таким образом, законодатель устранил ограничения в требованиях к кандидатам в члены совета директоров акционерных обществ, ограничившись лишь физическими лицами, являющимися или не являющихся акционерами общества. Причем п. 2 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции ФЗ от 07.08.2001г., не является ни бланковой, ни диспозитивной нормой.

Также необоснованным истец считает отказ в своем самовыдвижении, как на основании выше приведенных доводов, касающихся предусмотренных внутренними документами ответчика требований, так и с учетом того, что на предприятии ответчика он проработал с июня 1971 года по май 2005 года, последние 11 лет в должности заместителя генерального директора по производству, поэтому всей информацией о стаже, образовании и прочих характеристиках истца ответчик обладал и в соответствии с «Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения» утв. Росархивом 06.10.2000г., обязан сохранять данную информацию в течение 75 лет.

Суд считает, что требования истца в части признания недействительными абз. 2 ст. 16.6 Устава Общества и Решения Совета директоров от 05.02.2008г., в части отказа во включении предложенных истцом кандидатур в Совет директоров Общества удовлетворению не подлежат, а в части признания недействительным абз. 2 ст. 2 Положения о совете директоров производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Абзацем 2 ст. 16.6 Устава ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» установлено, что требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав Совета директоров общества, устанавливаются положением о Совете директров, утвержденным общим собранием акционеров.

В силу статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Учредительный договор заключается, а устав - утверждается его учредителями.

Устав акционерного общества является учредительным документом, обязательным для исполнения всеми органами общества и его акционерами. Требования к его содержанию определены в статье 11 Федерального закона «Об акционерных обществах», в силу которой устав общества наряду с обязательными требованиями, перечисленными в названной статье, может содержать другие положения, не противоречащие Федеральному закону «Об акционерных обществах» и иным федеральным законам. Следовательно, для признания устава недействительным нужно доказать, что содержащиеся в нем положения противоречат императивным предписаниям законодательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявив о несоответствии абз. 2 ст. 16.6 Устава Общества Федеральному закону «Об акционерных обществах» не представил доказательств противоречия оспоренных им положений устава императивным нормам Закона.

Кроме того, следует отметить, что положения абзаца 2 ст. 16.6 Устава Общества носят отсылочный характера и сами по себе никаких дополнительных требований либо ограничений не устанавливают. При этом, необходимо обратить внимание на то, что с сылка в Уставе на Положение о совете директоров Общества не противоречит Закону, поскольку нормативными актами не запрещено установление дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров. Положение, являясь внутренним документом, регулирующим деятельность органа общества - совета директоров, утверждено в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 48 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» общим собранием акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады» от 30.05.2007г.

Также необходимо обратить внимание на то, что согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01.07.96г. акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров, утвердившего устав общества, содержащий оспариваемый пункт, при наличии условий, предусмотренных названной нормой Закона, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, истец принимал участие в общем собрании акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады», проводившемся 30.05.2007г., и голосовал за принятие Устава ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады» и Положения о Совете директоров ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады».

Абзац 2 ст. 2 Положения о совете директоров Общества устанавливает, что членом совета директоров может быть акционер, имеющий стаж работы в судостроительном производстве не менее 10 лет и на данном предприятии не менее 5 лет, имеющий высшее или специальное образование по соответствующей профессии.

При этом следует отметить, Федеральный закон «Об акционерных обществах» не запрещает предъявление к лицам, избираемым в состав Совета директоров специальных (дополнительных) требований, связанных с особенностями работы общества, в том числе касающиеся профессионального опыта и образования кандидата, не исключает закрепление указанных требований во внутренних документах общества.

Абзац 2 ст.2 Положения о Совете директоров, которым предусмотрены дополнительные требования к лицам, избираемым в состав Совета директоров, не противоречит ст. 11, п. 4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» и не ограничивает права акционеров на выдвижение кандидата в Совет директоров.

Анализ положений статей 49, 53, 55 ФЗ «Об акционерных обществах»., а также пунктов 8 и 24, 25, 27, соответственно, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» позволяет сделать вывод о том, что требования, установленные внутренним документом акционерного общества, не могут быть оспорены в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.

Из материалов дела следует, что положение «О Совете директоров» ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады» утверждено решением общего годового внеочередного собранием акционеров указанного общества от .

Однако в исковом заявлении ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады» по настоящему делу не содержится требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров, которым было утверждено оспариваемое истцом положение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку, как установлено выше, требования, установленные внутренним документом акционерного общества, не могут быть оспорены в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска, производство по делу в части требования о признании недействительным абз. 2 ст. 2 Положения о совете директоров подлежит прекращению соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Согласно п.5 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах» выдвинутые кандидаты не подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества случае, если предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

Пунктами 3 и 4 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Как следует из материалов дела предложение акционера ФИО1 о выдвижении кандидатов для включения в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» от 28.01.2008г. не содержало сведений, предусмотренных абзацем 2 ст.2 Положения о Совете директоров ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады» и, следовательно, не соответствовало требованиям, установленным пунктами 3 и 4 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено.

В таком случае, Совет директоров ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады» вправе был не включать выдвинутых истцом кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады» в соответствии с п.5 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах».

При этом, следует обратить внимание на то, что, поскольку процедура выдвижения кандидатов для включения в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества носит заявительный и формальный характер и предложение акционера должно быть оформлено в виде соответствующего документа, который в свою очередь должен содержать установленные законом или внутренним документом общества сведения, то, отсутствие таких сведений является основанием для не включения кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества.

Соответственно, в таком случае, не имеет правового значения факт того, обладало ли Общество или нет информацией о стаже, образовании и прочих сведениях о выдвинутом кандидате, если такие сведения в предложение о выдвижении кандидатов для включения в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров внесены не были.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, п. 1 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В части иска о признания абзаца 2 ст. 2 Положения о Совете директоров ОАО «ССЗ «Красные баррикады» недействительным производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия.

Судья

А.Н. Рыбников