Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Профессионального образовательного учреждения Астраханской объединенной технической школы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

к Министерству образования и науки Астраханской области

о признании незаконным предписания № УК-175 от «28» февраля 2017 года и отменить,

при участии:

от заявителя: (до и после перерыва) ФИО1, представитель по доверенности от 01 апреля 2017 года б/н;

от заинтересованного лица: (до и после перерыва) ФИО2, представитель по доверенности №04-3175 от 24.04.2017 года, ФИО3, представитель по доверенности №04-3176 от 24.04.2017 года.

Профессиональное образовательное учреждение Астраханской объединенной технической школы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству образования и науки Астраханской области о признании незаконным предписания № УК-175 от «28» февраля 2017 года и отменить.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 03.05.2017 года до 11 час. 30 мин.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжилось 03.05.2017 года в 11 час. 30 мин.

Выслушав представителей сторон, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Суд ставит на обсуждение вопрос о переходе в судебное разбирательство.

Представители сторон не возражали против перехода в судебное разбирательство.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования, изложенные в заявлении и в возражении на отзыв, поддержала в полном объеме, и просила суд удовлетворить их полностью.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержали возражения, изложенные в отзыве, и просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2017 г. по результатам проверки, проведенной в тот же день Министерством образования и науки Астраханской области в отношении заявителя было вынесено предписание № УК-175 об устранении нарушения законодательства о лицензировании образовательной деятельности.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность: выполнить следующие требования: устранить нарушение подпункта «д» пункта 6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности».

По мнению проверяющего органа, Профессиональное образовательное учреждение Астраханской объединенной технической школы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" привлекла работников по должности «мастер производственного обучения», не соответствующих квалификационным требованиям, установленных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26;08.2010 № 761н.

Посчитав, что указанные обязанности об устранении на заявителя возложены незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате плановой документарной проверки, проведенной на основании приказа министерства образования и науки Астраханской области от 09.01.2017 № 09-лк в отношении образовательной организации (прилагается), было выявлено нарушение лицензионного требования (акт проверки от 28.02.2017 № 24-лк прилагается).

В ходе проверки было установлено, что образовательное учреждение привлекает для осуществления образовательной деятельности педагогических работников по должности «Мастер производственного обучения», не имеющих образовательного ценза и квалификации соответствующих требованиям, установленным Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н (далее - приказ № 761н).

Согласно приказу № 761н требования по должности «Мастер производственного обучения»: высшее образование или среднее профессиональное образование (далее - СПО) в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование (далее - ДПО) по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

На должности «Мастер производственного обучения» осуществляют образовательную деятельность:

ФИО4 - имеет СПО по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей» (присвоена квалификация Техник-механик»), ДПО по направлению подготовки «Образование и педагогика» не имеет;

ФИО5 - имеет СПО по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобилей» (присвоена квалификация Техник-механик»), ДПО по направлению подготовки «Образование и педагогика» не имеет;

ФИО6 - имеет СПО «Механизация гидромелиоративных работ», ДПО по направлению подготовки «Образование и педагогика» не имеет;

Образовательной организацией на вышеуказанных педагогических работников представлена аттестация по пункту 9 приказа № 761 н, которая применяется при назначении на должность.

Согласно пункту 9 приказа № 761н лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Аттестационная комиссия организации должна оценить возможности кандидата на соответствующую должность педагогического работника выполнять предусмотренные по этой должности обязанности с учетом опыта его предыдущей работы. По итогам рассмотрения предложенных кандидатур аттестационная комиссия даёт рекомендации работодателю о возможности или невозможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации».

В ходе анализа представленных образовательной организацией документов (протоколов заседаний аттестационной комиссии и аттестационных листов) установлено, что аттестация кандидатов на должность «Мастер производственного обучения» проведена с нарушениями действующего законодательства об образовании.

Так, согласно протоколам заседаний аттестационной комиссии аттестация педагогических работников осуществлялась в нарушение действующего законодательства с проведением дополнительных испытаний в виде ответов на ряд вопросов, предлагаемых комиссией.

Однако аттестация педагогических работников должна осуществляться на основании представлений, вносимых работодателем и содержащих мотивированную всестороннюю и объективную оценку профессиональных, деловых качеств, результатов профессиональной деятельности педагогического работника по выполнению трудовых обязанностей. Представления на кандидатов образовательной организацией не представлены, а Протоколы заседаний аттестационной комиссии не отражают объективную оценку профессиональных, деловых качеств, результатов профессиональной деятельности кандидата на педагогическую должность и не подтверждают возможности кандидата выполнять предусмотренные по должности «Мастер производственного обучения» обязанности.

Кроме того, следует отметить возникший конфликт интересов, поскольку в связи с тем, что аттестационная комиссия даёт рекомендации работодателю о возможности или невозможности назначения на соответствующие должности педагогических работников, председателем аттестационной комиссии является сам работодатель (директор образовательной организации ФИО7).

Вместе с тем, протоколы аттестационных комиссий, представленные образовательной организацией, содержат рекомендацию кандидатам пройти обучение для получения ДПО по направлению подготовки «Образование и педагогика».

Согласно статье 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, а также создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников. Однако с момента проведения аттестации руководителем образовательной организации не предпринято никаких мер по созданию условий и организации дополнительного профессионального образования работников, принятых по рекомендации аттестационной комиссии.

На основании вышеизложенного, сделан вывод о том, что аттестация проведена формально, и образовательной организацией не соблюдено лицензионное условие в части наличия педагогических работников, заключивших с образовательным учреждением трудовые договоры или принятых на иных законных основаниях, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям законодательства об образовании (нарушение начальником образовательной организации ФИО7 подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966).

По итогам проверки образовательной организации выдано предписание от 28.02.2017 № УК-175 (далее - предписание).

Согласно пункту 1.2 предписания установлено требование «принять необходимые меры по устранению причин, способствующих совершению нарушения лицензионного требования, указанного в акте, предотвращению нарушения лицензионного требования и недопущению его впредь».

Требования со стороны министерства, как надзорного органа, о прекращении трудовых договоров с педагогическими работниками (как указано в заявлении) министерством образования и науки Астраханской области не выдвигалось. Исполнением предписания в части обеспечения образовательной организации педагогическими работниками, имеющими профессиональное образование и обладающих соответствующей квалификацией, в том числе, может быть представление образовательной организацией подтверждающих документов о получении соответствующего образования педагогическими работниками ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (по программе дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика»).

Вместе с тем, решение о необходимости принятия тех или иных мер по устранению нарушения лицензионного требования, а также причин, способствующих совершению нарушения лицензионного требования, и, соответственно, выполнению его в дальнейшем при реализации образовательных программ должно приниматься руководителем образовательной организации ФИО7 самостоятельно.

Согласно должностным обязанностям, установленным приказом № 761 н. руководитель образовательной организации обязан принимать меры по обеспечению образовательной организации квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивать формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в образовательной организации. Согласно статье 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, а также создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.

Представитель заявителя не оспаривала того, что вышеназванные работники не прошли обучение для получения дополнительного педагогического образования по направлению подготовки «Образование и педагогики», пояснив, что обучение не проводилось из-за отсутствия денежных средств.

При этом заявитель указывает, что вышеназванные работники прошли аттестацию в конце декабря 2016 года – января 2017 года, а проверка была произведена в феврале 2017 года.

По мнению заявителя этого времени (с момента аттестации до момента проверки) недостаточно для направления работников на дополнительное образование.

Проанализировав данный довод заявителя в совокупности с доказательствами, находящимися в материалах дела, суд считает данный довод несостоятельным, не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела усматривается, что стаж работы в должности мастера производственного обучения ФИО5 составляет 18 лет, ФИО6 – 6 лет, ФИО4 -7 лет.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что данные работники могли пройти дополнительное обучение до последней аттестации.

При данных обстоятельствах суд считает правомерным вывод Министерства образования и науки Астраханской области о нарушении подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 года №966 ПОУ Астраханской объединенной технической школы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" привлекающем для осуществления образовательной деятельности специалистов, не соответствующих квалификационным требованиям, установленным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 года №761н.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование образовательной организации о признании незаконным предписания от 28.02.2017 № УК-175 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Профессионального образовательного учреждения «Астраханская объединенная техническая школа Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаконным предписания Министерства образования и науки Астраханской области №УК-175 от 28.02.2017 года об устранении нарушения законодательства о лицензировании образовательной деятельности, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова