Гражданский кодекс часть 1

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела № 1 по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани УФССП Астраханской области Акаевой Индире Закарьяевне

о признании незаконным требования от 16.04.2009года о выселении ООО «Торговый Дом «МИР» из нежилого помещения №024, расположенного в литере А по адресу: <...>/ФИО2/пер. Щепной,39/14/1

при участии:

от заявителя- ФИО3- представитель по доверенности от 11.01.2009г.(паспорт серии <...>, выданный ОВД Приволжского района Астраханской области 08.12.2006г.)

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела № 1 по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани УФССП Астраханской области ФИО1 , удостоверение № 015528 от 05.09.2005г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир» (далее заявитель, Общество, должник) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам №1 г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 16.04.2009г., выставленного в рамках исполнительного производства №33/17/2387/2/2008.

Требования заявителя мотивированы тем, что ранее оформленное судебным приставом-исполнителем требование об освобождении нежилого помещения от 17.03.2009г. было оспорено заявителем в судебном порядке. Определением от 25.03.2009г. по делу №А06-1474/2009 действие требования от 17.03.2009 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта. Поскольку по состоянию на 16.04.2009 принятый по делу №А06-1474/2009 судебный акт не вступил в законную силу у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для повторного предъявления должнику нового требования об освобождении нежилого помещения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования заявителя не признала, в отзыве на заявление указала, что поскольку исполнительное производство в настоящее время не приостановлено, приостановление арбитражным судом действия требования от 17.03.2009г. не является препятствием для предъявления должнику нового требования от 16.04.2009г. об освобождении нежилого помещения во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При исследовании имеющихся доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела 28 августа 2008 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области №014169-08 от 07.08.2008г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам №1 г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №33/17/2387/2/2008 в отношении заявителя о выселении ООО ТД «Мир» из нежилого помещения №024, расположенного в цокольном, 1 и 2 этажах дома литер А по адресу <...> в интересах взыскателя МУП г.Астрахани «Недвижимость».

В период с 09.09.2008г. по 27.11.2008г. исполнительные действия были отложены по инициативе судебного пристава-исполнителя.

С 09.09.2008г. по 27.11.2008г. Арбитражным судом Астраханской области исполнительное производство было приостановлено.

10.02.2009г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование о добровольном исполнении решения суда и освобождении в срок до 12.02.2009г. нежилого помещения. Данное требование должником исполнено не было.

12.02.2009г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено повторное требование о добровольном исполнении решения суда и освобождении в срок до 19.02.2009г. нежилого помещения. Данное требование должником также не было исполнено.

24.02.2009г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено повторное требование о добровольном исполнении решения суда и освобождении в срок до 26.02.2009г. нежилого помещения. Данное требование должником также не было исполнено.

17.03.2009г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено повторное требование о добровольном исполнении решения суда и освобождении в срок до 19.03.2009г. нежилого помещения. Данное требование должником также не было исполнено.

Определением от 25.03.2009г. по делу №А06-1474/2009 действие требования от 17.03.2009 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта.

16. 04.2009г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено повторное требование о добровольном исполнении решения суда и освобождении в срок до 22.04.2009г. нежилого помещения.

Не согласившись с законностью выставленного судебным приставом-исполнителем требования от 16.04.2009г. должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного требования незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Порядок совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий определяется и регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ (далее Закон №229-ФЗ).

Статьей 68 Закона №229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пунктах 9, 10 статьи 68 названного закона указано, что мерами принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения, освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества.

Статьей 105 названного закона определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Так в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статья 107 названного закона прямо устанавливает порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении. Так в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

В силу указанных положений Закона № 229-ФЗ обязательным условием для принудительного выселения организации-должника из занимаемых нежилых помещений без дополнительного извещения должника является факт неисполнения должником в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении, назначение должнику судебным приставом-исполнителем нового срока для добровольного выселения, неисполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования о выселении в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока.

Как следует из материалов дела, заявитель в добровольном порядке содержащееся в исполнительном листе арбитражного суда требование о выселении не исполнил.

В связи с неисполнением в добровольном порядке судебного решения о выселении судебным приставом-исполнителем в адрес должника были направлены требования о добровольном исполнении решения суда, содержащие предупреждение о возможности принудительного выселения должника из нежилого помещения в случае неисполнения им в установленные сроки требований содержащихся в исполнительном документе.

Так судебным приставом-исполнителем были направлены должнику требования о добровольном выселении в срок до 12.02.2009г., до 19.02.2009г., до 26.02.2009г., до 19.03.2009г., до 22.04.2009г.

Ни одно из указанных требований до настоящего времени должником исполнено не было, организация продолжает занимать указанное в судебном акте нежилое помещение.

Из анализа обстоятельств дела в применении к ним положений Закона №229-ФЗ суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 107 Закона №229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя возникло право на принудительное выселение заявителя без дополнительного его извещения о дате и времени совершения исполнительных действий с момента истечения срока на добровольное исполнение требований судебного акта, указанного в требовании от 10.02.2009г., то есть с 13.02.2009г.

Закон №229-ФЗ не содержит каких-либо дополнительных условий для принудительного выселения должника без дополнительного его извещения о дате и времени совершения исполнительных действий помимо указанных в статье 107 названного закона.

По мнению суда, все последующие оформленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства требования, содержащие предложения о добровольном исполнении судебного акта и устанавливающие новые сроки, вынесены с нарушением Закона «Об исполнительном производстве», не предусматривающим многократное направление должнику требований о добровольном исполнении судебного акта.

Иное толкование содержания статьи 107 Закона №229-ФЗ создавало бы правовую неопределенность при установлении юридического характера правовых последствий, наступающих по истечении предоставленного должнику срока для добровольного исполнения требований о выселении.

Существование подобной правовой неопределенности в рамках исполнительного производства является нарушением прав взыскателя, который вправе требовать от органов принудительного исполнения совершения определенных исполнительных действий по наступлении предусмотренных законом и необходимых для их совершения условий. Также данное обстоятельство оценивается судом как нарушающее права должника, в связи с тем, что должнику становится неизвестен момент, с которого у судебного пристава-исполнителя возникает право на совершение действий по принудительному выселению должника без дополнительного его извещения о дате и времени совершения указанных исполнительных действий.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что выставленное судебным приставом-исполнителем требование о добровольном выселении заявителя из нежилого помещения от 16.04.2009г. принято с нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права как взыскателя, так и должника.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является необходимым условием для принудительного выселения заявителя без дополнительного его извещения о дате и времени совершения исполнительных действий.

В силу статьи 112 Закона «229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из положений названного закона следует, что исполнительский сбор, являясь санкцией за неисполнение требований исполнительного документа, не является необходимым предварительным условием для совершения исполнительных действий, в том числе для совершения действий по принудительному выселению должника из нежилого помещения.

Исходя из занимаемой судом правовой позиции, в данном деле не имеет правового значения то обстоятельство, что требование от 17.03.2009г. было оспорено заявителем и его действие судом было приостановлено.

Как суд указывал ранее, право на совершение исполнительных действий по принудительному выселению должника из занимаемого помещения возникло у судебного пристава-исполнителя по истечении первоначального срока, установленного в требовании от 12.02.2009г.

Последующие оформленные в ходе исполнительного производства требования и их юридическая судьба не оказывают влияние на определение момента возникновения у судебного пристава-исполнителя права на совершение исполнительных действий по принудительному выселению должника из занимаемого помещения, который определяется нормами Закона №229-ФЗ, а не характером совершенных судебным приставом-исполнителем действий.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом МИР" удовлетворить, требование от 16 апреля 209 года № 17-2579/ИЛ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела № 1 по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани УФССП Астраханской области ФИО1 по исполнительному производству № 33/17/2387/2008 признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Г.В. Грибанов