Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица - Рытченко С.В. - представитель по доверенности от 22.06.2012г., Дремков С.К.- представитель по доверенности от 22.06.2012г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Астрахани об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (далее МУП г. Астрахани «Астрводоканал», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Астрахани (далее УМВД России по г. Астрахани, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 30 ВА № 846431 от 05.04.2012г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель увеличил основания заявления, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным лицом.

Увеличение оснований заявленных требований принято судом.

Заявитель просит удовлетворить заявленные требования, пояснив, что работы им по адресу ул. Балаковская, 29 проводились в феврале 2012г. не на дороге, а на прилегающей территории, на пустыре. После окончания работ территория была приведена в первоначальное положение.

Административный орган в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на заявление не представил, в судебном заседании представитель пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, проверка проведена 04.04.2012г., был составлен акт выявленных недостатков, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. На момент проверки работы не проводились, но поскольку проверкой установлено, что место проведение не обозначено соответствующими знаками, то и время совершения правонарушения 04.04.2012г.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2012г. на 10 часов 45 минут 27.06.2012г.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Лунев Е.Н. 05.04.2012г. составил в отношении МУП г. Астрахани «Астрводоканал» протокол об административном правонарушении 30 АА № 001537, из которого следует, что 04.04.2012г. в 9 часов 10 минут МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушило правила производства работ на дороге по ул. Балаковская, 29 г. Астрахани, а именно: являясь ответственным за производство работ не обозначило место производства работ соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, не приняло мер к своевременному устранению помех в движении, чем нарушило п. 14 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

По обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении 30 АА № 001537 от 05.04.2012г. ОГИБДД УМВД РФ по г. Астрахани вынесено постановление 30 ВА № 846431 от 05.04.2012г. о привлечении МУП г. Астрахани «Астрводоканал» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.

МУП г. Астрахани «Астрводоканал», не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд полагает, что довод заявителя о рассмотрении дела неуполномоченным лицом, является необоснованным, поскольку согласно пункту 8 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе государственные инспектора дорожного надзора - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Государственный инспектор по дорожному надзору ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Лунев Е.Н. установил, что на ул. Балаковская, 29 г. Астрахани на дороге имеется место производства работ, возле колодца вырыта яма. Место работ не обозначено соответствующими дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами, о чем им был составлен акт выявленных недостатков в присутствии свидетелей Рытченко С.В. и Дремкова С.К.

В соответствии со статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Суд считает, что акт выявленных недостатков от 04.04.2012г. возможно отнести к доказательству выявления факта недостатков в содержании дорог, однако данный акт не является доказательством наличия вины МУП г. Астрахани «Астрводоканал», поскольку он не фиксирует, что в момент проверки либо до ее проведения МУП г. Астрахани «Астрводоканал» выполняло на данном участке какие либо работы.

В соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Лицо, осуществлявшее проверку, не предприняло мер к выявлению, кем производились работы и допущены нарушения, предполагая, что работы проводились МУП г. Астрахани «Астрводоканал», не приняло мер к вызову его представителя и обеспечения для участия в осмотре двух понятых.

Лица, указанные в акте в качестве свидетелей, не могли участвовать в качестве понятых, поскольку они также являются сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани и представляют по данному делу административный орган в судебном заседании, а, следовательно, они являются лицами заинтересованными.

Административным органом не представлено доказательств, что МУП г. Астрахани «Астрводоканал» проводило 04.04.2012г. работы на дороге по ул. Балаковская, 29 и не приняло мер, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Кроме того, административным органом вменяется в вину заявителю нарушение пункта 14 Основных Положений ПДД РФ. Однако такого нормативного документв не существует.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», пункт 14 которых предусматривает, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Административным органом не представлены доказательства, что им установлены должностные и иные лица, ответственные за производство работ 04.04.2012г. на участке дороги по адресу ул. Балаковская, 29, то есть им фактически не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по административному делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г. Астрахани 30 ВА № 846431 от 05.-4.2012г. о привлечении Муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина