Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" (ФГУП "Управление "Астраханьмелиоводхоз")

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным решение №33-РЗ-04-13 от 12 марта 2013 года комиссии по контролю в сфере размещения заказов на территории Астраханской области

с участием заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПМК»

при участии:

от заявителя: ФИО1, главный специалист-юрисконсульт, представитель по доверенности от 13.03.2013 года №01-07/93;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области: ФИО2, начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, представитель по доверенности №3 от 14 января 2013 года;

от Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПМК»: ФИО3, представитель по доверенности от 15.07.2013 года;

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" (ФГУП "Управление "Астраханьмелиоводхоз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решение №33-РЗ-04-13 от 12 марта 2013 года комиссии по контролю в сфере размещения заказов на территории Астраханской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложенные в заявлении, просит суд удовлетворить их полностью, пояснив, чтоданное Решение не соответствует Федеральному законодательству и нарушает права и законные интересы ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает обязанности по внесению требований в аукционную документацию, не соответствующих Федеральному законодательству и таким образом лишает финансовых гарантий Заказчика, в лице ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», гарантированных ему законом, тем самым создавая дополнительные препятствия для осуществления хозяйственной деятельности. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области возражает против заявленных требований, поддерживает возражения, изложенные в отзыве, и просит суд отказать заявителю в заявленных требованиях полностью.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПМК» в судебном заседании поддержал возражения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и просил суд отказать заявителю в заявленных требованиях полностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05.03.2013 года в Астраханское УФАС России поступила жалоба ООО «Приволжская ПМК» на действия государственного заказчика.

Согласно данной жалобы аукционная документация в электронной форме на проведение работ на объекте «Реконструкция насосной станции второго подъема Бешкульской ООС Наримановкого района Астраханской области» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а именно: «в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, а также в проекте государственного контракта (п.11.1) заказчик прописал условия предоставления гарантии обеспечения обязательств – срок обеспечения обязательств по договору распространяется на период СМР и гарантийных обязательств (п. 10.2 Договора – 5 лет гарантийный срок выполненных работ»).

Решением комиссии УФАС по Астраханской области от 12.03.2012 года по делу № 33-РЗ-04-13 действия ФГУП "Управление "Астраханьмелиоводхоз", были признаны нарушающими пункт 11 части 3 и пункта 6 части 4 статьи 41.6 Федерального Закона от 21.07.2005 г. №94-Ф3 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме на проведение работ на объекте «Реконструкция насосной станции второго подъема Бешкульской ООС Наримановского района Астраханской области» (реестровый номер: 0325100002413000002).

Не согласившись с данным решением ФГУП "Управление "Астраханьмелиоводхоз" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

12.03.2012 года комиссией Астраханского УФАС России было принято решение о нарушении антимонопольного законодательства № 33-РЗ-04-13, которым установлен факт нарушения ФГУП "Управление "Астраханьмелиоводхоз" пункта 11 части 3 и пункта 6 части 4 статьи 41.6 Федерального Закона от 21.07.2005 г. №94-Ф3 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме на проведение работ на объекте «Реконструкция насосной станции второго подъема Бешкульской ООС Наримановского района Астраханской области» (реестровый номер: 0325100002413000002).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Пункт 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативною правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) в данном случае Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

Согласно статье 1 Закона N 94-ФЗ, данный закон устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При этом, в силу положения части 1 статьи 2 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу положения статьи 765 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

Статьей 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №-94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) установлено, что контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Заказчик на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки Сбербанк-АСТ www.sberbank-ast.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе на проведение работ на объекте «Реконструкция насосной станции второго подъема Бешкульской ООС Наримановского района Астраханской области». Как следует из указанных документов начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора составила 142.945.770 рублей.

В извещении о проведении открытого аукциона Заказчик установил требование об обеспечении исполнения контракта в размере 42.883.731 руб., а также срок и порядок предоставления данного обеспечения: «документ, подтверждающий обеспечение исполнение контракта и исполнение договора предоставляется одновременно с подписанным договором. Данное обеспечение действует на весь период строительства и гарантии качества выполненных работ (60 месяцев со дня сдачи объекта)».

При этом, пунктом 11.1 «Обеспечение исполнения обязательств по договору» проекта гражданско-правового договора, который является неотъемлемой частью аукционной документации, Заказчик установил «принять к сведению, что Подрядчик внес обеспечение исполнения договора на сумму 42.883.731 руб., что составляет 30% от начальной максимальной цены Договора (в форме депозита или банковской гарантии). Срок исполнения обеспечения исполнения обязательств по договору распространяется на пеод СМР и гарантийных обязательств».

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, но не может быть менее чем размер аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), размер обеспечения исполнения контракта не может превышать на двадцать процентов размер аванса и не может быть менее чем размер аванса. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик, уполномоченный орган обязаны установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) или, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), в размере, не превышающем на двадцать процентов размер аванса, но не менее чем размер аванса.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются заказчиком, уполномоченным органом при необходимости, за исключением случаев размещения заказов на поставки машин и оборудования.

В силу статьи 9 действующего Закона о размещении заказов контракт является одним из видов договора.

Государственный или муниципальный Контракт согласно ст. 766 ГК РФ должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статьи 3 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме «Выполнение работ на объекте «Реконструкция насосной станции второго подъема Бешкульской ООС Наримановского района Астраханской области», работы по договору должны быть завершены не позднее 30 ноября 2013 г. При этом, в дату завершения работ включены: сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком по Акту приемки объекта; передача Подрядчиком документов согласно п. 5.2 Договора.

Срок действия договора: начало - с момента подписания Договора, окончание - 30 ноября 2013 г.

Учитывая то, что предметом договора являлось выполнение работ по реконструкции насосной станции в срок до 30.11.2013, а также то, что в силу Закона о размещении заказов заказчик вправе устанавливать только обеспечение исполнения контракта (а не обеспечение гарантийного срока), у «Астраханмеливодхоза» отсутствовали законные основания для установления обеспечения исполнения обязательств по договору на период гарантийных обязательств.

Доводы представителя Управления о том, что дополнительные сроки обеспечения качества выполняемых работ на период гарантийного срока эксплуатации объекта, вызван тем, что данные работы подлежат оплате за счет средств, поступающих из Федерального бюджета, п. 1.3 (проекта договора), суд считает несостоятельными, не основанными на законе.

В контракте установлен порядок контроля за качеством выполненных работ, согласно которого Заказчик не подписывает акты выполненных работ в случае установления некачественных работ (п. 8.3, п. 8.4, п.8.7 проекта договора).

Анализируя условия проекта договора, изложенные в статье 8, суд приходит к выводу, о том, что при должной осмотрительности и бережливости, надлежащим исполнением обязательств Заказчика по приемке выполненных работ, Заказчик имеет возможность контроля за качеством выполняемых работ и своевременного устранения выявленных недостатков.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования заявителя не обоснованы и не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Другие доводы заявителя, изложенные в заявлении, проанализированные судом, не являются основанием для признания незаконным Решения №30-РЗ-04-13 от 12.03.2013 года.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №33-РЗ-04-13 от 12 марта 2013 года по делу о нарушении законодательства о размещении заказов оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.Н. Бочарникова