Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Правобережное" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 84 831 руб. 08 коп., пени в сумме 6 998 руб. 56 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СпецВоенСервис», ПАО «МРСК-Юга».

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 29.06.2015 года, №89

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица – ООО «СпецВоенСервис»: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.07.2015 года;

- ПАО «МРСК-Юга»: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.12.2014 года.

Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Правобережное" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 40070 от 27.11.2012г. за декабрь 2014г. и январь 2015г. в размере 84 831 руб. 08 коп., пени в сумме 6 998 руб. 56 коп.

Определением суда от 30.03.2015г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.05.2015 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Истец, в связи с внесением изменений в действовавшее законодательство, просит считать истцом Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания».

Судом ходатайство удовлетворено, считать истцом Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания».

Представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «МРСК-ЮГА» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго»; ООО «СпецВоенСервис».

Представитель третьего лица - Публичного акционерного общества «МРСК-ЮГА» поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица – ООО «СпецВоенСервис», считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

Выслушав представителя истца, третьих лиц, опросив свидетелей исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 27.11.2012г. между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик», и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Правобережное" именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 40070.

Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и исполнителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора № 40070. Объекты энергоснабжения по договору определены в приложении №2 к договору.

Расчетным периодом, в соответствии с пунктом 6.2 договора является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.1.8. договора №40070 потребитель обязан производить на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяца снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

В соответствии с пунктом 6.6 договора Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде: в размере 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца, в размере 40 % стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.

При предоставлении срочного донесения в указанный в пункте 4.1.8. срок, Гарантирующий поставщик, производит расчет согласно фактическим показаниям расчётных приборов учета (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 6.8 договора №40070 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.9 договора установлено, что перерасчёт по фактически сложившимся нерегулируемым ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившейся в результате перерасчёта по фактическим нерегулируемым ценам электрической энергии, в срок до 10-го числа месяца,следующего за месяцем, в котором произведён перерасчёт.

Согласно пункту 10.1 договор №40070 заключен на срок по 31 декабря 2012г. и считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если Потребителем до окончания срока действия настоящего Договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения Сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего Договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 40070 по оплате электроэнергии за декабрь 2014г. и январь 2015г., явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору энергоснабжения № 40070 от 27.11.2012 года, передав ответчику электроэнергию:

- в декабре 2014 года в количестве 7859кВт.ч на сумму 32460руб.36коп., с учетом корректировки -31844руб.50коп.

- в январе 2015 года в количестве 2 668 кВт.ч. на сумму 10 831 руб. 93 коп.

В суд от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Правобережное" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого в соответствии с договором купли-продажи от 06.11.2014г. собственником производственной базы, где установлен контролируемый по договору прибор учета, является ООО «СпецВоенСервис».

Ответчик в письме и в судебном заседании неоднократно пояснял, что в конце декабря 2014г. по небрежности работника была допущена описка в «срочном донесении»: указано потребление в размере 31072 кВт.ч., вместо фактически потребленного в декабре – 7859кВтч Указанная ошибка была немедленно обнаружена , руководство энергосбытовой компании проинформировано. Откорректировать «срочное донесение» не было возможности из-за новогодних праздников. ООО ПКП «Правобережное» 15 января 2015г. обратилось в ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» с просьбой принять исправленное «срочное донесение», но, учитывая, что отчетность уже прошла было принято решение в следующем месяце внести корректировку, чего не было сделано.

Новый собственник помещения -ООО «СпецВоенСервис», оплатил фактически потребленную электроэнергию за спорный период в сумме 42 347 руб. 98 коп., в том числе с учетом поправок, внесенных в «срочное донесение» за декабрь 2014г. в количестве 7 859 кВт.ч.

Внесение поправок в срочное донесение в связи с опиской не запрещено договором энергоснабжения №40070, не противоречит действующему законодательству.

Истец не опроверг доводов ответчика о допущенной описке в срочном донесении, надлежащих доказательств не представил. В материалах дела отсутствуют иные сведения, чем те, которые сообщил ответчик о показаниях прибора учета по итогам декабря 2014 года.

По результатам опроса свидетелей суд также не может сделать вывод, что исправление описки, касающейся величины потребления электроэнергии в срочном донесении за декабрь 2014 года не соответствовало фактической величине потребленной электроэнергии, указанной ответчиком.

Учитывая откорректированные данные в «срочных донесениях» ответчика, произведенные платежи в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу, что долг за спорный период на дату обращения с иском погашен ответчиком. В связи с тем, что часть долга оплачена с просрочкой, сумма пени за просрочку платежа составляет 345 руб. 57 коп. Истец подтвердил в судебном заседании указанный размер штрафных санкций с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. Ответчик возражений по размеру неустойки в сумме 345руб.57коп.не представил.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы сторон, показания свидетелей, суд признает обоснованным взыскание пени с ответчика в размере 345 руб. 57 коп

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Правобережное» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» 345руб.57коп.-сумму неустойки, 2000руб.-в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова