Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы премии за ввод в действие построенных объектов по государственному контракту № 012520000131100046-0044-634-01 от 10.01.2012 в размере 28 383 382,26 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.12.2016

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.05.2017

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление №3" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (далее - Ответчик) о взыскании суммы премии за ввод в действие построенных объектов по государственному контракту № 012520000131100046-0044-634-01 от 10.01.2012 в размере 28 383 382,26 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, не оспаривая размер суммы премии за ввод в действие построенных объектов по государственному контракту № 012520000131100046-0044-634-01 от 10.01.2012, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (в настоящее время заказчиком является Государственной казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» на основании Договора №46/1 от 01.04.2012 уступки прав и перевода долга по государственному контракту от 10.01.2012 г. № 012520000131100046-0044-634-01 на выполнение работ для государственных нужд) и Государственным предприятием Астраханской области «Дорожно-строительное управление №3 (в настоящее время реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №3») (далее- Истец) заключен государственным контракт № 012520000131100046-0044-634-01 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области (далее - Контракт) в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 012520000131100046-03 от 26.12.2011.

Предметом Контракта является выполнение работ по строительству объекта «Строительство мостового перехода через реку Таловая на автодороге Володарский-Цветное в Володарском районе Астраханской области.

Согласно разделу 2 Контракта цена работ определена по результатам торгов и составляет 1 444 057 638,95 руб., является твердой и не подлежит изменениям. Цена контракта включает в себя стоимость всех видов работ согласно Проектной документации, утвержденной к производству работ с необходимыми согласованиями. Указанную проектную документацию по условиями Контракта ( п.5.1.1.) Ответчик обязан передать истцу для выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п.п. 11.1,11.2 Аукционной документации на выполнение работ по строительству объекта «Строительство мостового перехода через реку Таловая на автодороге Володарский-Цветное в Володарском районе Астраханской области», начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 1 451 314 210 руб., и была сформирована в соответствии с расчетом начальной (максимальной) цены государственного контракта, на основании проектной документации, включая смету на строительство, и результаты инженерных изысканий но объекту: «Строительство мостового перехода через реку Таловая на автодороге Володарский - Цветное в Володарском районе Астраханской области», разработанную ОАО «Дорпроект», рассмотренную АУ АО «Государственная экспертиза проектов» (положительное заключение от 10 февраля 2009 года № 30-1-5-0021-09) и утвержденную распоряжением министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 03 декабря 2009 года № 346 и прогнозных индексов дефляторов до 2016 года. По итогам аукциона заключен контракт на сумму 1 444 057 638,95 рублей.

Согласно п. 31 Сметы (сводного сметного расчета проектно-сметной документации) в главу IX «Прочие работы и затраты» была включена премия за ввод в действие построенных объектов – 2,11%, т.е., сумма премии является составляющей частью суммы государственного контакта, договорным условием и подлежит выплате по факту ввода в действие построенных в установленные сроки объектов.

За время выполнения работ по Контракту сторонами контракта были подписаны Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 1 396 374 712,12 рублей (при цене контракта 1 444 057 638,95 рублей, включающую в себя сумму премии), что подтверждено представителями сторон в судебном заседании и материалами дела.

Объект строительства был построен, обязательства Подрядчика выполнены, о чем свидетельствуют пописанные акты приемки законченного строительством объекта от 16.10.2013 г. и 31.07.2015 г. по форме КС-11.

Сумма 1 396 374 712,12 рублей Заказчиком была выплачена.

В проектную документацию вошел расчет стоимости строительства мостового перехода, составленный в ценах первого квартала 2008 г. и включающий в себя перечень работ и затрат с указанием их сметной стоимости, среди которых премия за ввод в действие построенных объектов-2,11%. Истец в соответствии с п. 7.1. Контракта обязался выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и утвержденной проектной документацией.

Однако, в нарушение условий раздела третьего государственного контракта № 012520000131100046-0044-634-01, ст. 309 ГК РФ, Ответчиком до настоящего времени не произведена оплата ООО «ДСУ №3» суммы премии за ввод в действие построенных объектов в размере 28 383 382,26 рублей.

Досудебный порядок урегулирования разногласий, возникших между сторонами, соблюден путем направления в адрес ответчика претензии, акта КС-2.

В соответствии со ст. 13 Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных государственным контрактом, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в том числе для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, согласно ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами без каких-либо замечаний, законченный строительством объект в целом сдан истцом ответчику в установленные контрактом сроки.

В данном случае премия за ввод в эксплуатацию объекта является поощрением подрядчика за выполненные работы в установленные сроки.

Принимая во внимание, что факт относимости сметного расчета к государственному контракту сторонами не оспаривается, а также, руководствуясь положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании договора, суд приходит к выводу, что указанная в п. 31 сводного сметного расчета премия за ввод в действие построенных объектов в размере 2, 11% является неотъемлемой составляющей цены контракта.

Данное толкование не противоречит и остальной части контракта.

Таким образом, стороны контракта не предусмотрели выделение суммы, указанной в п. 31 сводного сметного расчета, из общей цены, сформированной по договору, и не обусловили ее оплату наступлением каких-либо иных обстоятельств, отличных от условий, необходимых для оплаты работ.

Даная правовая позиция подтверждается Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 N 18АП-9062/2011 по делу N А47-2291/2011.

Поскольку срок выполнения работ не нарушен, цена контракта не превышена, размер премии подтвержден сторонами, требования о взыскании премирования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление №3" премию за ввод в действие построенных объектов в размере 28 383382, 26 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 124 789 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова