Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2011 года № 25-02-03-14/2;

Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 20264 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании недействительными абзацев 2,3,4 заключения акта от 30 сентября 2011 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложенные в заявлении, просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления о признании недействительными абзацев 2,3,4 заключения акта от 30 сентября 2011 года и удовлетворить заявленные требования полностью.

Представитель заинтересованного лица возражает против заявленных требований, считает, что заявленные требования подлежат прекращению, пояснив, что сам акт не содержит ни каких обязательных предписаний или распоряжений которые влекут юридические последствия и не нарушает законные права и обязанности заявителя, а также заявителем пропущен срок на подачу данного заявления.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы данного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 26 августа 2011 г. по 30 сентября 2011 г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Астраханской области проведена плановая ревизия финансово - хозяйственной деятельности Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 20264 за период 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г.

По результатам проведенной проверки финансово - хозяйственной деятельности ФБУ - в/ч 20264 за период 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г. был составлен Акт от 30 сентября 2011 г. в котором установлены следующие нарушения руководящих документов в бюджетной сфере:

1) в нарушение п. 69 Приказа Министра обороны РФ от 30.06,2006 г. № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», ст. 34,70,161,162 Бюджетного кодекса РФ по 22 военнослужащим за 51 день невыхода на службу неправомерно начислено и выплачено денежного довольствия в размере 12 458, 25 рублей;

2) в нарушение статей 34, 70, 161, 162 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 66-68 приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 г. № 555, подпункта «а» пункта 1 директивы Министра обороны РФ 2009 г. № Д-44 «О мерах по обеспечению сохранности и законному использованию военного имущества, материальных и денежных средств в Вооруженных Силах Российской Федерации и возмещению причиненного государству ущерба», а так же Положения о премировании гражданского персонала войсковой части за основные результаты трудовой деятельности - зав. продовольственного склада ФИО3, допустившего недостачу и порчу ценностей на сумму 59 407,37 рублей и заведующему вещего склада ФИО4, допустившего недостачу материальных ценностей на сумму 71 597,64 рублей - неправомерно произведена выплата премии и ЕДВ из средств федерального бюджета в сумме 15 410, 09 рублей;

3) в нарушение пункта 3 приказа Минфина РФ от 30 декабря 2008 г. № 148н «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету», п.п. 32, 260 приказа Министра обороны РФ от 07мая 2008 г. № 250дсп «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах РФ», статей 161,162 Бюджетного кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете», требований пункта 309 приказа Министра обороны РФ от 07 мая 2008 г. № 250дсп «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах РФ» - без наличия оправдательных документов с начальника продовольственной службы ФИО5 произведено необоснованное списание подотчетной суммы (по внебюджетной деятельности) в размере 4 857, 00 рублей.

На поданное возражение (разногласия) ФБУ - в/ч 20264 от 3 октября 2011 г. № 1366 к Акту плановой ревизии финансово - хозяйственной деятельности ФБУ - в/ч 20264 от 30 сентября 2011 г. получено заключение Управления от 10 октября 2011 г. об отказе изменения текста Акта и принятия возражений.

Не согласившись с абзацами 2,3,4 заключения акта от 30 сентября 2011 года заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной нормы заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В рассматриваемом случае Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 20264 просит признать недействительным абзацы 2, 3, 4 заключения акта от 30 сентября 2011 года. Акт проверки вручен командиру войсковой части 20264 ФИО6 30.09.2011 года, что не оспаривается представителем заявителя.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительными абзацев 2,3,4 заключения акта от 30 сентября 2011 года и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование только 12.04.2012 года, указав в качестве уважительных причин следующее:

Командир ФБУ – войсковой части 20264 21.11.2011 года обратился в Астраханский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании положений акта ревизии от 30 сентября 2011 года.

Определением Астраханского гарнизонного военного суда от 12 января 2012 года гражданское дело по данному заявлению дело было направлено в Кировский районный суд г. Астрахани 30.01.12 года для рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2012 года производство по делу было прекращено в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что при рассмотрении заявления об оспаривании положений акта ревизии от 30 сентября 2011 года в Астраханском гарнизонном военном суде и в Кировском районном суде г. Астрахани Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в Астраханской области заявляло о подведомственности данного сора Арбитражному суда Астраханской области и заявителю был уже известен тот факт, что данное заявление должно рассматриваться в Арбитражном суде Астраханской области.

Поскольку обращение с заявлением в ненадлежащие суды не является уважительной причиной, суд считает, что данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительными спорных ненормативных актов исключает возможность рассмотрения дела по существу и влечет отказ в удовлетворении соответствующего заявления. Спор по существу может быть рассмотрен только в случае удовлетворения названного ходатайства.

Кроме того, пункт 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления не действительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае Акт проверки лишь фиксирует обстоятельства, установленные в ходе проверки, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на проверяемую организацию каких-либо обязанностей и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерации или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

Оспариваемые акты не являются правовыми документами, подлежащими оспариванию в административном порядке. Данные акты могут являться, лишь в совокупности с протоколами об административном правонарушении, предметом доказательств которым суд может дать правовую оценку, но не предметом самостоятельного рассмотрения.
В соответствии с положениями статей 65, 198, 200 АПК РФ заявитель должен доказать, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае заявителем не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми актами.

Таким образом, результаты проверки, изложенные в заключительной части Акта от 30.09.2011 года, собственно как и сам Акт проверки не могут быть предметом обжалования в Арбитражном суде Астраханской области.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западногот округа от 19.05.2008 года по делу № А56-43548/2007, Определением ВАС РФ от 07.05.2010 года № ВАС-5964/2010 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в Определении ВАС РФ от 20.12.2011 года №ВАС-14800/2011 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2011 года по делу № А06-1964/20011.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта – отказать.

В удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 20264 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании недействительными абзацев 2,3,4 заключения акта от 30 сентября 2011 года - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.Н. Бочарникова