Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения УФАС по АО от 22.02.2011 года по делу № 02-Р-05-11 в полном объёме, пункт 2 в части, касающейся выдачи ООО «Газпром добыча Астрахань» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и предписания УФАС по АО от 22.02.2011 года по делу № 02-Р-05-11 в части, касающейся возложения на ООО "Газпром добыча Астрахань" обязательства по прекращению нарушения статьи 9 Закона о рекламе, направления в адрес УФАС по АО письменного доказательства исполнения пункта 1 предписания.

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2011 года;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2011 года № 11;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее – ООО «Газпром добыча Астрахань, Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения УФАС по АО от 22.02.2011 года по делу № 02-Р-05-11 в полном объёме, пункт 2 в части, касающейся выдачи ООО «Газпром добыча Астрахань» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и предписания УФАС по АО от 22.02.2011 года по делу № 02-Р-05-11 в части, касающейся возложения на ООО "Газпром добыча Астрахань" обязательства по прекращению нарушения статьи 9 Закона о рекламе, направления в адрес УФАС по АО письменного доказательства исполнения пункта 1 предписания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (том 1, л.д. 61-65).

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Обжалуемым решением антимонопольного органа от 22.02.2011 года (далее Решение) была признана ненадлежащей реклама, состоящая из текстовой информации следующего содержания:

«ПРИГЛАШАЕМ ВАС ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В РОЗЫГРЫШЕ ПРИЗОВ И ПОДАРОЧНЫХ СЕРТИФИКАТОВ ОТ ООО «XXI ВЕК» XXI ВЕК Астрахань <***> (8512). Розыгрыш состоится 8 мая в 14 00 в парке «Планета» ул. Островского, 145, к. 2. Акция проводится с 01.03.2010 по 08.05.2010, количество призов ограничено, подробности акции по тел. <***>»

и звуковой информации следующего содержания:

«Внимание! Такси XXI ВЕК проводит ко Дню Победы розыгрыш призов. При каждой поездке Вы получаете шанс на выигрыш. Розыгрыш призов состоится 8 мая в 14 часов в парке «Планета». Звони, заказывай и выигрывай! Тел.: <***>», поскольку в ней были нарушены требования статьи 9 Закона о рекламе ( том. 1, л.д. 13-18)..

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 22.02.2011 года (далее Предписание), которым Обществу предписывалось в пятидневный срок со дня получения Предписания прекратить нарушение статьи 9 Закона о рекламе, а именно не осуществлять распространение Рекламы с нарушением статьи 9 Закона о рекламе. Кроме того, в Предписании указывалось на необходимость сообщить о его выполнении в антимонопольный орган в срок до 18.03.2011 года (том 1., л.д. 19-20).

УФАС по Астраханской области, при рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе, установлено, что в период с 04.03.2010 года по 17.03.2010 года Обществом в эфире «Канал 7 + ДМВ», «ТНТ» распространялась вышеуказанная Реклама. Реклама сообщала о проведении стимулирующего мероприятия, по результатам которого потребители услуг Общества с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК» могут выиграть призы и подарочные сертификаты.

Согласно положениям Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

По мнению антимонопольного органа в Рекламе указана только дата (08.05.2011 года), в которую проводился завершающий этап стимулирующего мероприятия – розыгрыш призов, и не указаны сроки проведения всего мероприятия, состоящих из периода, в который для участия в розыгрыше было необходимо воспользоваться услугами такси.

Кроме того, в Рекламе не указан источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, так как номер телефона, имеющийся в Рекламе, таким источником информации быть не может.

Названные выше обстоятельства послужили основанием признания Рекламы ненадлежащей, как не соответствующей статье 9 Закона о рекламе.

Указанные Решение и Предписание антимонопольного органа оспорены Обществом в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица.

Согласно подпунктам 1, 4, 5, 7 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу статьи 9 Закона «О рекламе» в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия, а также источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Согласно письму от 01.10.2009 N АК/34209 вышестоящий антимонопольный орган, проанализировав положения статьи 9 и пункта 15 части 3 статьи 15 Закона N 38-ФЗ, также пришел к выводу о том, что "реклама стимулирующего мероприятия в любом случае должна содержать указание на сроки проведения такого мероприятия и источник необходимой информации, в то же время требования об указании в полном объеме иных сведений о данном мероприятии Федеральный закон "О рекламе" не устанавливает. Такие сведения (об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения) могут быть доведены до потребителя – потенциального участника стимулирующего мероприятия, рекламодателем иным способом (путем размещения в средствах массовой информации, на сайтах сети Интернет либо представления информации по конкретному адресу и т.п.). В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О рекламе» в рекламе должно содержаться указание на то, какие именно сведения можно получить при обращении к такому источнику, а именно, что содержится в указанном месте (по указанному адресу)». (том 1, л.д. 25-30).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что лицом, определившим объект и содержание Рекламы, а также осуществившим приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму является индивидуальный предприниматель ФИО3

Лицом, осуществившим распространение Рекламы, является Общество.

Информация, размещенная Обществом в телевизионном эфире «Канал 7 + ДМВ», «ТНТ», адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования (стимулирующему мероприятию по розыгрышу призов среди потребителей услуг такси «XXI ВЕК»), формирование или поддержание интереса к указанному виду услуг и их продвижение на рынке, то есть является рекламой.

Однако в Рекламе указана только дата, в которую производился завершающий этап стимулирующего мероприятия – розыгрыш призов (08.05.2010 года), не указаны сроки проведения всего мероприятия, которое состояло из периода, в который необходимо было воспользоваться услугами такси (с 01.03.2010 года по 07.05.2010 года), чтобы участвовать в розыгрыше, и дня проведения самого розыгрыша.

Кроме того, антимонопольный орган обоснованно указал, что в Рекламе не указан источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Указание в Рекламе на возможность получения дополнительной информации по определенному номеру телефона суд считает нарушением требований пункта 2 статьи 9 закона «О рекламе», так как такое указание не содержит прямого перечисления информации, с которой потребители рекламы могут ознакомиться по телефону.

Суд соглашает с выводом антимонопольного органа, что спорная реклама не соответствует пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем на основании пункта 4 статьи 3 указанного закона, является ненадлежащей.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не допущено.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2009 г. №А12-19811/2008, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 г. №А63-5083/2010).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования заявителя являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 22.02.2011 года по делу № 02-Р-05-11 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.Н. Бочарникова