Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Астраханьполимер» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО « Аспол» основного долга в сумме 39 589 руб. за поставленный товар- ленту упаковочную по договору купли-продажи № 03/05 от 15.04.2005г. и товарной накладной № 026 от 19.04.2005г.

Истец будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление, где исковые требования поддержал, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные документы, суд

У с т а н о в и л :

Решением арбитражного суда от 13.07.2006г. по делу № А 06-233б/3-11к/2006 истец по настоящему делу: Открытое акционерное общество « Астраханьполимер» признано несостоятельным « банкротом». В отношении него открыта процедура банкротства- конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 27.07.2006г. конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2

Определением от 24.04.2008г. срок конкурсного производства в отношении ОАО « Астраханьполимер» продлен до 16.10.2008г.

Как следует из материалов дела 15.04.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 03/05 , согласно условиям которого истец («продавец» по договору) обязуется продать ответчику (Покупателю по договору) в порядке и сроки, предусмотренные в данном Договоре в согласованных объемах ленту пропиленовую, а ответчик принять и оплатить продавцу стоимость товара, определенную п. п. 2.2,2.3. договора – за 1 погонный метр ленты- 0.649 руб. в т.ч. НДС 18%.(л.д.7).

Истец надлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства, поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 026 от 19.04.2005г., откуда следует, что ответчик получил от истца ленту упаковочную в количестве 61000 п/м на сумму 39 589 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается наличием подписи представителя ООО « Аспол» на указанной накладной и печати.

Ответчик не представил суду доказательств того, что имело место утеря печати.

Пунктом 5.1 настоящего договора купли-продажи определено, что Покупатель производит расчет за товар в форме оплаты на расчетный счет продавца или на любой другой счет, указанный в распорядительном письме Продавца.

Между тем, счет-фактура выставленная истцом ответчику для оплаты на сумму 39589 руб. осталась без оплаты, что повлекло за собой образование задолженности в указанной сумме..

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона( продавец) обязуется передать вещь( товар) другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму( цену).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что по имеющимся у него документам, задолженность перед истцом отсутствует либо имеются в меньшем размере, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, ст. 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суду иными доказательствами.

В данной ситуации подтверждением ответчиком оплаты за оказанные услуги являются первичные бухгалтерские документы, а именно банковские платежные поручения, с указанием в них оснований для оплаты- вышеуказанный договор купли-продажи.

Таких документов ответчиком не представлено.

При таких условиях, исковые требования признаются судом обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме, взысканию с ответчика .

Согласно положений ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО « Аспол» в пользу ООО » Астраханьполимер» 39 589 руб.

Взыскать с ОАО «Аспол» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 583 руб. 56 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

В.Б. Павлова