Гражданский кодекс часть 1

ООО "Меркурий" обратилось в арбитражный суд заявлением к начальнику УВМ УМВД России по Астраханской области, полковнику полиции ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2020 № 032668.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования, изложенные в заявлении, поддержал и просил суд удовлетворить заявленные требования полностью, пояснив, что в случае если суд признает Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, просил суд заменить наказание в виде штрафа в размере 400.000 рублей на предупреждение.

Представитель административного органа просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17.01.2020 г. в 16 ч. 00 минут в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области, расположенном по адресу: <...> в результате административного расследования № 1998 от 18.1 1.2020 г. в отношении ООО «МЕРКУРИИ» установлено, что ООО «МЕРКУРИЙ», выступив"" в качестве принимающей стороны у гражданки Республики Узбекистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Лепехинская д. 50, в течение 3-х рабочих дней, то есть до 01.10.2019 г. не выполнило обязанности принимающей стороны по уведомлению УВМ УМВД России по Астраханской области об изменении заявленных сроков пребывания иностранного гражданина, при продлении срока действия патента от 27.08.2019 года в УВМ УМВД России по Астраханской области серии 30 № 1900140605 в виде фиксированного авансового платежа в качестве налога на доходы физических лиц совершенным ею 25.09.2019 г.

Тем самым ООО «МЕРКУРИЙ» нарушило требования ст. ст. 9, 21, 22 федерального закона от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №109-ФЗ и п. 42 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9 «О порядке осуществления миграционного учета», то есть ООО «МЕРКУРИИ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

17.01.2020 года в отношении Общества составлен Протокол 30 ОИК № 032668, поскольку административным органом в действиях Общества установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением от 12.02.2020 года ООО «Меркурий» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражным суд с заявлением.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» определено, что сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с п. 42 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9 «О порядке осуществления миграционного учета», при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона), представив письменное заявление произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления прибытии и копий необходимых документов.

При этом в ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» прямо указано, что при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

В ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента.

Так, согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 5. Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что 10.08.2019 г. Российскую Федерацию прибыла гражданка Респ. Узбекистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью визита «работа» и встала на миграционный учет, на период с 13.08.2019 г. по 10.11.2019 г. по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Лепехинская д. 50, и принимающей стороной выступило ООО«Меркурий».

По данному адресу указанный иностранный гражданин проживает по настоящий период времени и никуда по другим адресам не отлучалась.

В последующем иностранный гражданин получила патент 27.08.2019 г., за который внесла ежемесячные авансовые платежи 18.08.2019 г. (в сумму 3815 рублей) 25.09.2019 г. (в сумме 7630 рублей) и 08.11.2019 г. внесла ежемесячный авансовый платеж в сумме 7630 рублей.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности следует, что административным органом сделан вывод о том, что ФИО4, уплатив налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа 25.09.2019 года, тем самым продлив срок пребывания на десять дней.

ООО «Меркурий» в течении трех дней, с момента продления срока, уплаты налога, не выполнило обязанности принимающей стороны по уведомлению УВМ УМВД России по Астраханской области об изменении заявленных сроков пребывания иностранного гражданина

Согласно сведений из АС «ЦБДУИГ» и ППО «Территория», в соответствии с которыми гражданин Р. Узбекистан ФИО4 въехала в Российской Федерации и встала на миграционный учёт по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. Лепехинская д. 50.

Принимающей стороной выступает ООО «Меркурий».

Рапортом врио заместителя начальника ОРВР УВМ УМВД России по Астраханской области с приложением информационных писем ООО «Меркурий» от 13.08.2019 г. № 111 и № 147 от 08.11.2019 г., в соответствии с которыми общество информирует о том, что гражданка Р. Узбекистан ФИО4, будет проживать на территории пекарни по ул. Лепехинская д. 50.

Вина заявителя установлена и подтверждена материалами административного дела.

В тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

У ООО «Меркурий» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты все необходимые для этого меры.

Суд считает, что у заявителя, как принимающей стороны не имелась препятствий для исполнения обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета.

Доказательств невозможности соблюдения вышеизложенных требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, т.е. доказательств отсутствия вины заявителя в совершении административных правонарушений, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о не извещении Общества о времени и месте составления протокола являются несостоятельными, так как в материалах дела заинтересованным лицом представлено письмо от 20.12.2019 года №75/12488 и отчет по отправлению данного письма в адрес ООО «Меркурий».

Суд полагает, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

В свою очередь, Общество является субъектом малого предпринимательства.

Суд находит основания для изменения оспариваемого постановления, в части меры административного наказания, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо указать, что поскольку гр. Узбекиставна ФИО4, встала на учет своевременно и ей была предоставлена возможность пребывания в РФ до 10.11.2019 года, а директор Общества (принимаемая сторона) обратился в миграционную службу до момента истечения срока пребывания ее на территории РФ 08.11.2019, суд усматривает в рассматриваемом конкретном случае основания для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку их применение в данной ситуации является справедливым, отвечающим принципу целесообразности юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам юридического лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.

При этом, суд учитывает, что заявитель по делу, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствуют негативные последствия совершенного нарушения. В связи с чем, суд находит возможным изменить наказание, назначенное оспариваемым постановлением, с административного штрафа на предупреждение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области ФИО1, в части назначения наказания, заменив штраф 400000 рублей на предупреждение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова