Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение (ООО ПО) «Железобетон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 18/57-12 от 06.04.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200.000 рублей по основаниям необоснованного применения санкции за одни и те же действия дважды.

Заявитель просит удовлетворить заявленные требования, пояснив, что он не оспаривает факта совершения нарушений, указанных в протоколах об административных правонарушениях № 18-57/12 и № 17/32-12, однако поскольку все указанные действия подпадают под признаки части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то допустимо вынесение одного постановления, поскольку в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, полагает, что ООО ПО «Железобетон» привлечено к ответственности за разные действия, подпадающие под один состав административного правонарушения, поскольку им нарушены требования промышленной безопасности и условия лицензии на осуществление разных видов деятельности в области промышленной безопасности производственных объектов: системы газопотребления, а так же мостовых и козловых кранов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

На основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 27.02.2012г. № 187 была проведена проверка ООО ПО «Железобетон» по соблюдению обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в сфере промышленной безопасности, по результатам которой составлен акт № 16-18/34 от 27.02.2012г. и выдано предписание № 16-18/34 от 30.03.2012г. для принятия мер по устранению выявленных нарушений в установленные сроки.

Государственный инспектор Астраханского отдела по надзору за газораспределением и нефтегазодобычи Нижне-Волжского управления Роспотребнадзора ФИО3, усмотрев в действиях ООО ПО «Железобетон» состав административного правонарушения, 06.04.2012г. составил в отношении ООО ПО «Железобетон» протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 30.03.2012г в 14 часов в ходе проверки ООО ПО «Железобетон» по адресу <...> установлено невыполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов «система газопотребления»: А38-02274-001, № А38-03476-007, № А38-02274, №А38-02274-011, что является нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно:

не актуализировано «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах» в связи с изменениями организационной структуры производственного контроля и вывода из эксплуатации ряда производственных объектов, что является нарушением статей 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.2.2 РД 04-355-00;не представлено в полном объеме документальное подтверждение выполнения контрольно-профилактических проверок, проведенных ответственными по осуществлению производственного контроля за 1 квартал 2012г., что является нарушением статей 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 14-15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;график аттестации в области промышленной безопасности руководителей, специалистов не согласован с Нижне-Волжским Управлением Роспотребнадзора., что является нарушением статей 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 19 «Положения об организации работы по подготовке, аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007г. № 37;не представлены график проведения технического обслуживания и текущего ремонта автоматики безопасности, проверки срабатывания сигнализаторов загазованности котельной и газовых генераторов ПБСЖ, согласованный с ООО СРП «Термо-технология» и ООО «Центр по наладке теплосилового оборудования, обслуживающих данные объекты по договорам;не представлены сведения по проведению технического обслуживания и текущего ремонта автоматики безопасности газовых генераторов пропарочных камер, сигнализаторов загазованности формовочного цеха и выносного блока модуля котельной ПСЖ и котельной ПБ Фунтово, чем нарушены пункты 5.7.2, 5.7.3, 5.7.10, 5.7.11 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03;допускается эксплуатация манометров перед котлами, не прошедших госповерку, что является нарушением п. 5.7.6 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03;не представлен перечень технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте и график проведения экспертиз промышленной безопасности зданий и сооружений, технических устройств на опасных производственных объектах на 2012г., чем нарушены статьи 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.9.21 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03;не определен приказом порядок и условия хранения проектной и исполнительно-технической документации опасных производственных объектов- систем газопотребления, чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 5.1.5 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03;акт приемки дымовой трубы котельной ПБСЖ не подписан представителем Ростехнадзора, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 3.3.39, 3.3.37 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03;не обеспечен полный отвод конденсата от дымовой трубы котельной ПБСЖ в соответствии с требованиями проекта, вследствие чего наблюдаются подтеки конденсата и частичное разрушение облицовочного слоя фундамента дымовой трубы, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требований проекта;не произведено техническое обследование дымовых труб ПБСЖ и ПБ ПСМ через год после ввода в эксплуатацию, чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт3 «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб»;не проведена экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы № 1 ПБ Фунтово, отработавшей нормативный срок эксплуатации определенный предыдущей экспертизой, чем нарушены статьи 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;не представлен проект и заключение экспертизы промышленной безопасности на ликвидацию опасных производственных объектов системы газопотребления (котельные и дымовые трубы ПБСЖ, ПБПСМ выведенные из эксплуатации), что является нарушением статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;не обеспечена эксплуатация дымовых труб котельных ПБСЖ, ПБ Фунтово в соответствии с требованиями «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» (ответственным лицом не заведены и не ведутся эксплуатационные журналы, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 7 «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб»;не обеспечено постоянное присутствие персонала в диспетчерском пункте, на который выведены сигналы о загазованности и неисправности оборудования, состояния охранной сигнализации помещений котельной и генераторов ПБСЖ, чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования проекта;при проведении учебно-тренировочных занятий по плану локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте с операторами котлов не проводятся разбор занятий по всем аварийным ситуациям отраженным в плане.

По обстоятельствам, указным в протоколе об административном правонарушении Нижне-Волжское управление Ростехнадзора 06.04.2012г. вынесло постановление о привлечении ООО ПО «Железобетон» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200.000 рублей.

ООО ПО «Железобетон», не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не оспаривает факт допущенных нарушений, за что он привлечен к ответственности, однако полагает, что он дважды по одному и тому же составу административного правонарушения привлечен дважды, поскольку постановлением № 17/32-12 от 06.04.2012г. он также привлечен к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200.000 рублей.

Суд полагает, что данный довод заявителя не нашел своего подтверждения, поскольку постановлением № 17/32-12 от 06.04.2012г. он привлечен к ответственности за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов: мостовых кранов регистрационные номера 37582, 37583, 37581, 37520, 37519, 37659, 38751, 38752, 39249, 38941; козловых кранов регистрационные номера 38744,0 38743, 39244 а так же железнодорожного крана регистрационный номер 38748.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В ходе проверки установлены виновные действия по нарушению требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности различных опасных производственных объектов: системы газопотребления и грузоподъемных кранов.

Согласно части 1 статья 4.4 Кодекса Российской Федерации следует, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, нарушение процедуры привлечения заявителя к ответственности не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» в удовлетворении заявленного требования к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 18/57-12 от 06.04.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200.000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина