Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани и Управлению по капитальному строительству администрации города Астрахани о взыскании суммы основного долга в размере 377.600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68.363,96 рублей и судебных расходов по оплате выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 6.700 рублей, с привлечением Муниципального казенного предприятия «Дирекция по капитальному строительству» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее ООО НИИ ПРИИ «СЗИТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани о взыскании суммы основного долга в размере 377.600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68.363,96 рублей и судебных расходов по оплате выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 6.700 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление по капитальному строительству администрации города Астрахани (далее УКС администрации г. Астрахани) и Муниципальное казенное предприятие «Дирекция по капитальному строительству» (далее МКП г. Астрахани «Дирекция»).

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика УКС администрации г. Астрахани и просит взыскать с Муниципального образования «Город Астрахань» в лице финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани и УКС администрации г. Астрахани сумму основного долга в размере 377.600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68.363,96 рублей и судебные расходы по оплате выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 6.700 рублей.

В соответствии с частью 1 статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам.

В силу части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении в качестве второго ответчика УКС администрации г. Астрахани считает, что ходатайство подлежит удовлетворению: УКС администрации г. Астрахани исключается из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, и привлекается в качестве второго ответчика. С согласия УКС администрации г. Астрахани судебное заседание продолжено без дополнительной подготовки.

ООО НИИ ПРИИ «СЗИТ» в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Муниципальное образование «Город Астрахань» в лице финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Письменный отзыв имеется в материалах дела.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из письменного отзыва Муниципального образования «Город Астрахань» в лице финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани следует, что исковые требования ответчик не признает, полагает, что он не является стороной договора и не несет обязанностей по его исполнению.

Ответчик УКС администрации г. Астрахани иск не признало по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства исполнения обязательств по договору исполнителем, журнал авторского надзора представлен заказчику 11.03.200г., в журнале отсутствуют сведения об осуществлении авторского надзора. Акт от 08.10.2008г. подписан от заказчика неустановленным лицом, поскольку подпись ФИО2 в договоре и в акте не совпадает. Кроме того, 11.03.2010г. акт № 8 от 01.10.2008г. согласно письму ООО НИИ ПРИИ «СЗИТ» №175 от 11.03.2010г. направлен для подписания, что свидетельствует о том, что ранее данный акт не подписывался.

Третье лицо МКП г. Астрахани «Дирекция» подтвердило, что им заключался договор с ООО НИИ ПРИИ «СЗИТ», однако в связи с реорганизацией дополнительным соглашением от 05.03.2010г. была произведена замена заказчика на УКС администрации г. Астрахани. У МКП г. Астрахани «Дирекция» отсутствуют какие либо сведения об осуществлении авторского надзора заявителем и представлением предусмотренных договором документах.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснение лиц, принявших участие в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Между МКП г. Астрахани «Дирекция» (заказчик) и ООО НИИ ПРИИ «СЗИТ» (исполнитель 07.04.2008г. заключен договор № 344 на ведение авторского надзора, согласно пункта 1.1 которого заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя ведение авторского надзора за строительством объекта «Реконструкция площади им. В.И. Ленина в г. Астрахани». Дополнительным соглашением № 3 от 05.03.2010г. произведена замена заказчика на УКС администрации г. Астрахани.

Сроки выполнения отдельных этапов работ предусмотрены календарным планом по июнь 2008г. (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора. Дополнительным соглашением № 1 был продлен срок авторского надзора по сентябрь 2008г. по календарному плану (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Стоимость работ по ведению авторского надзора за строительством объекта составляет 1.298.000 рублей в соответствии со сметой на осуществление авторского надзора в 2008г. (приложение № 2). Лимит финансирования на 2008г. составляет 377.600 рублей и уточняется путем дополнительного соглашения.

Согласно пункта 2.3 Расчеты за выполненную работу производятся ежемесячно по фактическим выходам на основании акта сдачи-приемки работ с приложением исполнительской сметы и счетов-фактур платежным поручением в течении 15 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ за предыдущий месяц.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет затрат на осуществление авторского надзора за строительством объекта ведется по факту посещения объекта и решения технических вопросов со специалистами института. Посещение объекта подтверждается подписями заказчика и исполнителя в журнале авторского надзора или в командировочном удостоверении.

В качестве доказательства исковых требований истцом представлен акт № 8 от 01.10.2008г. сдачи-приемки работ на сумму 377.600 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

Свод правил СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" одобрен и введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 N 44, который предусматривает:

3.1. Авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта.

3.2. Договор - основной документ, регулирующий взаимоотношения сторон, устанавливающий их права и обязанности для осуществления авторского надзора при подрядном способе организации проектирования. Этим договором может быть предусмотрено проведение технического надзора.

4.3. Авторский надзор в случае его выполнения юридическим лицом осуществляется специалистами - разработчиками рабочей документации, назначаемыми руководством организации. Руководителем специалистов, осуществляющих авторский надзор, назначается, как правило, главный архитектор или главный инженер проекта.

4.5. Специалисты, осуществляющие авторский надзор, выезжают на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ в сроки, предусмотренные графиком, а также по специальному вызову заказчика или подрядчика в соответствии с договором (распорядительным документом).

5.1. При осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством, который составляется проектировщиком и передается заказчику.

5.3. Оформление журнала должно производиться по ГОСТ 2.105. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью заказчика. Журнал передается заказчиком подрядчику и находится на площадке строительства до его окончания. Журнал заполняется руководителем или специалистами, осуществляющими авторский надзор, заказчиком и уполномоченным лицом подрядчика.

После окончания строительства подрядчик передает журнал заказчику.

5.4. Каждое посещение объекта строительства специалистами регулируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.

5.5. Записи и указания специалистов излагаются четко, с необходимыми ссылками на действующие строительные нормы и правила, государственные стандарты, технические условия.

Итак, ведение журнала авторского надзора является обязательным условием, предусмотренным пунктом 3.1 договора и требованиям закона.

Из представленного в материалы дела журнала авторского надзора за строительством следует, что он не содержит сведений о посещении объекта строительства специалистами, осуществляющими авторский надзор.

Суд не может принять представленный истцом акт № 8 от 01.10.208г. сдачи-приемки работ как безусловное доказательство выполненных работ, поскольку этот же акт был направлен заказчику для подписания письмом № 175 от 11.03.2010г. и подлинны экземпляр неподписанного акта также приобщен к материалам дела.

Кроме того, согласно пункта 2.3 договора расчеты производятся за выполненную работу на основании актов сдачи-приемки работ, к которым должны быть приложены исполнительная смета и счет-фактура.

Акта № 8 от 01.10.2008г. и журнал авторского надзора не содержат сведений о том, когда и какие конкретно работы были выполнены ООО НИИ ПРИИ «СЗИТ.

В соответствии с положениями статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Муниципальное образование «Город Астрахань» в лице финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани не является стороной договора, а следовательно у него не возникло обязательств перед истцом.

Согласно пункту 1статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО НИИ ПРИИ «СЗИТ» не представило доказательств выполнения условий договора по ведению авторского надзора за строительством объекта «Реконструкция площади им. В.И. Ленина в г. Астрахани», а, следовательно, у УКС администрации г. Астрахани не возникло обязанностей по оплате.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт «Севзапинжтехнология» в удовлетворении иска о взыскании с Муниципального образования «Город Астрахань» в лице финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани и Управления по капитальному строительству администрации города Астрахани суммы основного долга в размере 377.600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68.363,96 рублей и судебных расходов по оплате выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 6.700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) в течении месяца со дня принятия через арбитражный суд Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.С. Гущина