АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  АСТРАХАНСКОЙ  ОБЛАСТИ

414014  г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина д. 6

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Астрахань                                                                        Дело А06-2651/2007-7

«24»  мая  2007 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2007 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:  судьи   Сериковой Г.В.

при ведении судебного протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности  № 06-02/00073 от 27.02.2007г.

при участии:

от  заявителя:  ФИО2 - представитель по доверенности от 21.05.2007г.

от заинтересованного лица: ФИО3 - главный специалист, доверенность № 7 от 12.02.2007г.

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением об отмене постановления № 06-02/00073 от 27.02.2007г. Управления Роспотребнадзора по Астраханской области (далее административный орган)  о привлечении к административной ответственности. 

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, в судебном заседании поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям указанным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Старшим лейтенантом милиции Ахтубинского РОВД ФИО4 24.12.2006г. на центральном рынке с. Капустин Яр проведена проверка соблюдения законодательства РФ при осуществлении предпринимательской деятельности ФИО1

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель осуществляет реализацию вязаных кофт, свитеров с просроченными сертификатами соответствия на указанную продукцию, также на товаре отсутствует указание страны производителя.

По результатам проверки составлен протокол  30 АА № 00138057 от 24.12.2006г.  и рапорт на имя начальника Ахтубинского РОВД.  Как следует из протокола, индивидуальный предприниматель от подписи и получения его копии  отказался.

Сопроводительным письмом от 18.01.2007г. за № 477 определение о передаче материалов дела по подведомственности  от 24.12.2007г.  направлено в Роспотребнадзор для рассмотрения и принятия решения.

По результатам рассмотрения протокола 27.02.2007г. заместителем руководителя территориального управления Роспотребнадзора по Астраханской области вынесено постановление № 00073 в отсутствии представителя индивидуального предпринимателя, который о времени и месте рассмотрения административного правонарушения  был извещен надлежащим образом, на основании которого индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ – продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что 24.12.2006г. в присутствии ФИО1, протокола об административном правонарушении не составлялось, копий не вручалось. О том, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, стало известно только 02.05.2007г.

Кроме того, представил в судебное заседание сертификат соответствия на одежду верхнюю женскую костюмной группы из синтетических, химических смешенных, шерстяных и чистольняных тканей с маркировками: «Агате», «Яраш» сроком действия с 20.01.2005г. по 12.01.2007г., сертификат соответствия на верхнее трикотажные женские жакеты, джемперы, свитеры, свитеры (водолазки) из хлопчатобумажной, шерстяной пряжи, пряжи из искусственных нитей, в том числе с вложением эластичной нити с торговой маркой «Laurel» сроком действия с 20.01.2006г. по 20.12.2007г., санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.01.2005г., которое удостоверяет изготовление изделий в соответствии с государственными стандартами, санитарно-эпидемиологическое заключение от 04.08.2004г. удостоверяющее соответствие государственному стандарту используемой предпринимателем пряжи (л.д.10-15).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно и подлежит отмене.

Согласно п.2 ст. 28.2 КоАП РФ в  протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола обадминистративном правонарушении старшим  лейтенантом милиции Ахтубинского РОВД ФИО4, протоколе указанно, что предпринимательская деятельность осуществляется без сертификатов соответствия, так как сертификат просрочен до 12.12.2006г. Вместе с тем, не указан номер сертификата, его назначение, а также отсутствие  копии просроченного сертификата в административном материале.

Кроме того, в связи с представленными представителем заявителя действующими сертификатами, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии событий совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям п.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Доводы заявителя о том, что протокол сфальсифицирован, суд не принимает во внимание, так как, протокол об административном правонарушении составлен с участием понятых.

С учетом данных обстоятельств, суд считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь  ст. ст. 167- 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Постановление №06-02/00073 от 27.02.2007г. Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области по делу об административном правонарушении о признании виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 в
совершенииадминистративногоправонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 МРОТ (сорок тысяч рублей) признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Астраханской области в установленный законом срок.

Судья                                                                                           Г.В.Серикова