Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Исламова Роза Солиевна глава Крестьянского хозяйства «Амур» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 592/003564-08/2 от 19.12.2008 года о привлечении ее к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для отмены постановления заявитель указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку не осуществляет вредное производство, автотранспорт у нее отсутствует, арендованные земельные участки переданы ООО «Агросервис».

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку в результате хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Исламовой Р.С. - главы крестьянского хозяйства «Амур» образуются отходы производства и потребления 4-5 класса опасности, то есть оказывается негативное воздействие на окружающую среду, которое в силу статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» является платным. Плата подлежит внесению в бюджет не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отсутствие платежей образует состав административного правонарушения по статье 8.41 Кодекса об административных правонарушениях.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил:

Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 08.12.2008 года проведена проверка индивидуального предпринимателя Исламовой Р.С. по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства. По результатам проверки составлен акт № 52-08/2 от 08.12.2008 года.

08.12.2008 года государственным инспектором по охране природы Гальтяпиным Г.А. был составлен протокол № 003564 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 08.12.2008 года в 10 часов 30 минут в 10 км юго-восточнее с. Промысловка Лиманского района Астраханской области на территории КФХ «Амур» установлено, что Исламовой Р.С. не произведены платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года, 1, 2, 3 квартал 2008 года, чем нарушена статья 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

19.12.2008 года Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области было принято Постановление № 592/003564-08/2 о привлечении индивидуального предпринимателя Исламовой Р.С. к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3.000 рублей.

Предприниматель не согласился с данным постановлением и обратился с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении от 08.12.2008 года не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем отсутствует указание на время совершения административного правонарушения, при этом отсутствует описание события правонарушения, а именно виновные действия или бездействие индивидуального предпринимателя Исламовой Р.С.

Как следует из статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В протоколе об административном правонарушении не указывается когда и какие действия или бездействие совершены индивидуальным предпринимателем Исламовой Р.С.

Из акта проверки следует, что индивидуальный предприниматель Исламова Р.С. осуществляет на земельном участке общей площадью 389 га, из них 136 га используются под прудовое рыбоводство, остальные под пастбища. Основным видом деятельности является прудовое рыбоводство и разведение крупного рогатого скота. Средняя численность работников 3 человека. Поголовье крупного рогатого скота составляет 20 голов. От деятельности образуются следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений несортированный (4 класс опасности), навоз от крупного рогатого скота свежий (4 класс опасности), навоз перепревший (5 класс опасности), чешуя рыбная (5 класс опасности).

Однако в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должно содержаться описание события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте совершения правонарушения, отсутствуют сведения, что Исламова Р.С. осуществила сбор, складирование, использование, сжигание, переработку, обезвреживание, транспортировку, захоронение либо иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Отсутствует вообще указание на то, что обнаружены отходы производства и потребления или иные опасные вещества. Какие платежи, в каком размере и за какие виды негативного воздействия на окружающую среду не были уплачены в бюджет.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в акте содержатся сведения только со слов представителя индивидуального предпринимателя Исламовой Р.С. Авторханова Г.Э., однако доверенность в материалах административного дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административный орган устранился от сбора доказательств, акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены на предположениях и ничем не проверенных объяснениях лица, полномочия которого в суде не подтверждены.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует:

1.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно пункту 4 статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении индивидуального предпринимателя Исламовой Р.С. в ее отсутствие и без надлежащего уведомления ее о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод ответчика, что интересы индивидуального предпринимателя Исламовой Р.С. представлял по доверенности Авторханова Г.Э. не могут быть приняты судом, поскольку указанная доверенность суду не представлена.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. (с последующими изменениями) № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица, допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении, и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 592/003564-08/2 от 19.12.2008 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Исламовой Розе Солиевне по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: Мирекина Е.И.