Гражданский кодекс часть 1

Компании "ХАЗАР ШИППИНГ ЛАЙНЗ" ("KHAZAR SEA SHIPPING LINES") (Исламская Республика Иран), Компании "Саус Уэй Эдженси" ("South Shipping Agency") (Исламская Республика Иран), Компании "АЗОРЕС ШИППИНГ ФИО1 ЭфЗэтИ" ("AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE"), Компании "ТАМАЛАРИЗ КОНСОЛИДЭЙТЕД ЛИМИТЕД" ("TAMALARIS LIMITED"), ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности Третьи лица: 1. Открытое Акционерное общество «Астраханский порт», 2. Открытое Акционерное общество «РЕГИСТРАТОР НИКойл», 3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, 4 . "Государственная судоходная компания Исламской Республики Иран" ("Islamic Republic of Iran Shipping Lines" (IRISL)), 5 .Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая Инвестиционная группа «Сафинат» 6. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ (Росимущество, 109012, <...>). 7 .Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис», 8 .Общество с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги». При участии:

от истца: ФИО3 – представитель – доверенность от 13.06.2013 года. ФИО4 – представитель – доверенность от 23.10.2013г.

от ответчика: 1. ФИО5 – представитель – доверенность от 01.01.2013 г.

2. ФИО6 – представитель – доверенность от 01.05.2012 года

3. ФИО7 – представитель по доверенности от 09.01.2014г.

4. не явился, извещен

5. не явился, извещен

от третьего лица: 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

3 не явился, извещен

4 . ФИО8 – представитель – доверенность от 06.05.2013 г.

5 . Не явился, извещен

6 .не явился, извещен.

7 . не явился, в материалах дела имеется телефонограмма.

8 .не явился, извещен.

Истец, Федеральная антимонопольная служба в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Компании "ХАЗАР ШИППИНГ ЛАЙНЗ" ("KHAZAR SEA SHIPPING LINES") (Исламская Республика Иран), Компании "Саус Уэй Эдженси" ("South Shipping Agency") (Исламская Республика Иран), Компании "АЗОРЕС ШИППИНГ КОМПАНИ.Эл. Эл. ЭфЗэтИ" ("AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE"), Компании "ТАМАЛАРИЗ КОНСОЛИДЭЙТЕД ЛИМИТЕД" ("TAMALARIS LIMITED"), ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

По мнению истца, оспариваемые сделки заключены без предварительного согласования ее с уполномоченным органом в нарушение п.1 ст.15 ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» и влечет установление иностранным инвестором (истцом) контроля над ОАО «Астраханский порт», в связи, с чем является ничтожными.

В обоснование своей позиции ответчики указывают, что выводы о ничтожности заключенных договоров сделаны в результате неправильного применения норм права, истец проигнорировал письменные пояснения Федеральной антимонопольной службы России, кроме того, указали на неправильную трактовку понятия «группа лиц».

Представитель Компании "АЗОРЕС ШИППИНГ КОМПАНИ.Эл. Эл. ЭфЗэтИ" ("AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE") заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика ООО «Ирбис». Истец по заявленному ходатайству возражает.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором, должно быть сформулировано, в частности, исковое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Формулирование предмета и оснований иска является правом истца. Истцу также принадлежит право определять ответчиков и третьих лиц.

Процессуальный закон не предоставляет суду право изменять предмет или основания иска по своему усмотрению с целью использования более эффективной защиты прав истца. Такие действия суда являлись бы нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципов равноправия и состязательности сторон.

Обращаясь с требованием о восстановлении корпоративного контроля (права собственности на утраченные акции), акционеры должны были указать: с чьих лицевых счетов должны быть списаны акции, количество таких акций, указанные лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, иначе внесение изменений в реестр акционеров общества приведет к увеличению его уставного капитала способом, не предусмотренным законом. Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3905/08.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику, как лицу, участвующему в деле, предоставлено право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

По смыслу статей 153, 154, 166 и 420 ГК РФ, с учетом положений статьи 44 АПК РФ иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 47 АПК РФ, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 5 статьи 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

После привлечения в дело соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 8 ст. 46 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Настоящий спор рассматривался в Арбитражном суде Астраханской области с 01 июня 2012 года.

Частью 5 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

Положения части 5 статьи 159 Кодекса следует соотносить с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о злоупотреблении процессуальными правами, изложенной в постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Злоупотребление правом со стороны ответчика прослеживается в том, что большинство его ходатайств направлены на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях без приложения каких-либо доказательств и всегда сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по заявленным ходатайствам, а также сбору необходимых доказательств.

К моменту рассмотрения спора судом право истца на разбирательство в разумный срок, гарантированное статьей 6 Конвенции, частью 1 статьи 6.1 Кодекса, уже было существенно нарушено, поскольку с даты принятия иска к производству прошло 2 года. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 N 1649/13 по делу N А54-5995/2009)

Заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчик ООО «Ирбис», Представитель Компании "АЗОРЕС ШИППИНГ КОМПАНИ.Эл. Эл. ЭфЗэтИ" ("AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE") не сформулировал исковые (материально-правовые) требования к нему, что не отвечает пункту 4 части 2 статьи 125 и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Толкование положений части 1 статьи 125, статьи 49 и части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи приводит к выводу о том, что изменение основания или предмета иска с учетом привлечения нового ответчика, с учетом значимости правовых последствий данного процессуального действия, должно быть оформлено в письменном виде и направлено всем участникам процесса. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 по делу N А19-20858/2010; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2012 по делу N А70-2955/2011).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах в рамках судопроизводства.

Правило, изложенное в ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирует право ответчика на судебную защиту. Последний заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. Это позволяет ему подготовиться к процессу, собрать и представить арбитражному суду необходимые доказательства.

Заявитель в нарушение статьи 49, 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательство своевременного направления и получения ООО «Ирбис» ходатайства о привлечении его в качестве ответчика с сформированными требованиями

Согласно ч. 6 ст. 13 Кодекса аналогия закона применяется в случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, а при отсутствии таких норм суды рассматривают дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Довод третьего лица без самостоятельных требований о том, что ответчик в рассматриваемом случае не должен формулировать требование к ООО «Ирбис» не основан на нормах права. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Таким образом, именно заявитель, должен доказать необходимость привлечения указанного лица в качестве соответчика в деле о признании вышеуказанных сделок недействительными, учитывая, что ООО «Ирбис» не является стороной оспариваемых сделок.

Заявленное ходатайство является несостоятельными и надуманными, привлечение к участию в дело ООО «Ирбис» в качестве ответчика направлено исключительно на затягивание процесса.

Следовательно, суд вправе возвратить данное ходатайство по правилам ст. 129 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей, изучив материалы дела, представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 1 Закона № 57-ФЗ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства настоящим Федеральным законом устанавливаются изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов и для группы лиц, в которую входит иностранный инвестор (далее - группа лиц), при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершении ими сделок, влекущих за собой установление контроля над указанными хозяйственными обществами.

Закон № 57-ФЗ регулирует отношения, связанные с осуществлением иностранными инвесторами или группой лиц инвестиций в форме приобретения акций (долей), составляющих уставные капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также с совершением иных сделок, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов над такими хозяйственными обществами. Основной целью Закона № 57-ФЗ является ограничение участия иностранного капитала в стратегических хозяйственных обществах.

Согласно Правилам предоставления,, иностранным инвестором или группой лиц, в которую входит иностранный инвестор, информации о совершении сделок с акциями (долями), составляющими уставные капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 № 795, информация о приобретении 5 и более процентов акций (долей), составляющих капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, представляются иностранным инвестором или группой лиц в уполномоченный орган путем направления уведомления в течение 45 дней с момента совершения сделки.

Уведомлений от указанных компаний о приобретении ими акций ОАО «Астраханский порт», имеющего стратегическое значение, в соответствии со статьей 14 Закона № 57-ФЗ и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (то есть содержащие данные о составе группы лиц иностранных инвесторов), до настоящего времени в ФАС России не поступало.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 57-ФЗ хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства (далее также - хозяйственное общество, имеющее стратегическое значение), является хозяйственное общество, созданное на территории Российской Федерации и осуществляющее хотя бы один из видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 настоящего Федерального закона.

Статьей 6 Закона №57-ФЗ установлено, что к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в том числе относится оказание услуг хозяйствующим обществом, включенным в реестр субъектов естественных монополий, в сферах, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», за исключением субъектов естественных монополий в сфере услуг общедоступной электросвязи и общедоступной постовой связи, услуг по передаче тепловой энергии и передаче электрической энергии по распределительным сетям.

ОАО «Астраханский порт» включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте в Раздел 3 «Услуги портов и (или) транспортных терминалов», регистрационный № 30/3/3, и в соответствии с пунктом 36 статьи 6 Закона № 57-ФЗ является хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства (далее - хозяйственное общество, имеющее стратегическое значение).

Под иностранным инвестором понимается иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с ^ законодательством государства, в котором оно учреждено, и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществи инвестиции на территории Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 9 июля 1999 года N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях Российской Федерации» в соответствии со статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пунктом 7.3 Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27, предусмотрено, что право владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

1) 01.11.2010 и 16.02.2011 в реестр владельцев именных ценных бумаг
ОАО «Астраханский порт» были внесены записи по лицевому счету
компании «South Way Shipping Agency» (Исламская Республика Иран), в
соответствии с которыми компания «South Way Shipping Agency»
(Исламская Республика Иран) является владельцем 1 232, 3 698 и 368 (что в
совокупности составляет 5 298) акций ОАО «Астраханский порт».

Основанием для внесения в реестр данных записей является договор купли-продажи Б/Н от 27.10.2010, заключенный между компанией «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и компанией «South Way Shipping Agency» (Исламская Республика Иран).

Компания «South Way Shipping Agency» (Исламская Республика Иран) в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 57-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 9 июля 1999 года N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" является иностранным инвестором - юридическим лицом, созданным и зарегистрированным в Исламской Республике Иран в соответствии с национальным законодательством этой страны.

2) 18.10.2010 в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО
«Астраханский порт» были внесены записи по лицевому счету компании
«KHAZAR SEA SHIPPING LINES» (Исламская Республика Иран), в
соответствии с которыми компания «KHAZAR SEA SHIPPING LINES
(Исламская Республика Иран), является владельцем 4 438 и 1480 (что в
совокупности составляет 5 918) акций ОАО «Астраханский порт».

Основанием для внесения в реестр данных записей является договор купли-продажи № 11-700/108 от 12.10.2010, заключенный между компанией «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и компанией «KHAZAR SEA SHIPPING LINES (Исламская Республика Иран).

Компания «KHAZAR SEA SHIPPING LINES» (Исламская Республика Иран) в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 57-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 9 июля 19'99 года N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" является иностранным инвестором - юридическим лицом, созданным и зарегистрированным в Исламской Республике Иран в соответствии с национальным законодательством этой страны.

3)15.11.2010, 13.05.2011, 27.06.2011, 13.07.011, 22.08.2011 в реестр
владельцев именных ценных бумаг ОАО «Астраханский порт» были внесены
записи по лицевому счету компании «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты), в соответствии с которыми компания «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты), является владельцем 1 295, 74, 150, 100, 50 и 200 (что в совокупности составляет 1 869) акций ОАО «Астраханский порт». Основанием для внесения в реестр данных записей являются: договор купли-продажи Б/Н от 10.11.2010, заключенный между компанией «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и компанией «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты); договор купли-продажи Б/Н от 22.06.2011, заключенный между ФИО2 и компанией «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты); договор купли-продажи Б/Н от 13.07.2011, заключенный между ФИО2 и компанией «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты); договор купли-продажи Б/Н от 05.04.2011, заключенный между ФИО2 и компанией «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты); Компания «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты) в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 57-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 9 июля 1999 года N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" является иностранным инвестором - юридическим лицом, созданным и зарегистрированным в Объединенных Арабских Эмиратах в соответствии с национальным законодательством этой страны.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", предметом регулирования указанного Федерального закона являются отношения, связанные с осуществлением иностранными инвесторами или группой лиц, в которую входит иностранный инвестор, инвестиций в форме приобретения акций (долей), составляющих уставные капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также с совершением иных сделок, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов или группы лиц над такими хозяйственными обществами. При этом положения статей 4 и 7 указанного Федерального закона устанавливают, что иностранный инвестор или группа лиц, в которую входит иностранный инвестор, не вправе совершать сделки, в результате которых иностранный инвестор или группа лиц, в которую входит иностранный инвестор, приобретают право распоряжаться более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, без предварительного согласования ее с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с перечнем сделок, подлежащих предварительному согласованию, определенным в статье 7 ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", к числу таких сделок относятся сделки, в результате которых иностранный инвестор или группа лиц, в которую входит иностранный инвестор, приобретает право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции общества, имеющего стратегическое значение. В силу п. 4 ст. 7 данного Закона, эти требования распространяются на иные случаи приобретения акций такого общества, в том числе, на сделки, заключаемые иностранным инвестором или группой лиц, в которую входит иностранный инвестор, в порядке исполнения обязанности по приобретению ценных бумаг такого хозяйственного общества в соответствии со ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах", т.е. в порядке выкупа акций у акционеров общества на основании обязательного предложения. В пункте 1 ст. 8 Закона установлено, что лицо, обращающееся за предварительным согласованием сделок - это иностранный инвестор, либо входящее в группу лиц юридическое или физическое лицо (то есть российское лицо), которое намерено совершить сделку. Нормы п. п. 2 и 3 ст. 3 ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" устанавливают, что понятие "группа лиц" используется в значении, указанном в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а понятие "иностранный инвестор" - в значении, указанном в статье 2 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации". В силу норм ст. 2 ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", под иностранным инвестором понимается иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации.

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 1 ст. 15 ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", при совершении сделок, указанных в статье 7 Закона (в том числе сделок, заключенных на основании обязательного предложения), а именно отсутствие предварительного согласования в порядке, предусмотренном Федеральным законом, влечет их ничтожность. Исключений из этого правила законом не установлено.

Использование термина "иностранные государства" в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.04. 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" во множественном числе означает, что он относится как к одному иностранному государству, так и к нескольким иностранным государствам одновременно. Таким образом, для целей определения контроля в отношении Стратегического общества или организации, контролирующей Стратегическое общество, доли в уставном капитале общества, принадлежащие нескольким иностранным государствам, подлежат сложению и совокупному учету.

Термин "иностранные государства" используется во множественном числе с целью рассмотрения общности государств в качестве единого иностранного субъекта, устанавливающего контроль.

В целях государственного контроля за деятельностью иностранных инвесторов в ст. 14 Закона N 57-ФЗ предусмотрена дополнительная обязанность для иностранных инвесторов или групп лиц, в которые входят иностранные инвесторы, приобретающих 5% и более акций (долей) в уставном капитале обществ, имеющих стратегическое значение, по раскрытию информации по этим сделкам. Правила раскрытия такой информации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 N 795 "Об утверждении Правил предоставления иностранным инвестором или группой лиц, в которую входит иностранный инвестор, информации о совершении сделок с акциями (долями), составляющими уставные капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". Иностранный инвестор обязан в течение 45 дней с момента совершения сделки раскрыть информацию о предмете и содержании сделки путем представления уведомления в ФАС России. По смыслу Закона, необходимо уведомлять о владении акциями вне зависимости от того, являются ли они голосующими. Момент наступления обязанности раскрывать указанную информацию Закон связывает с моментом совершения сделки, без учета факта ее исполнения.

Безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Под этим состоянием, в свою очередь, понимается совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. К объектам безопасности относятся:

- личность - ее права и свободы;

- общество - его материальные и духовные ценности;

- государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность.

Таким образом, деятельность тех хозяйственных обществ, которые попадают в сферу регулирования Закона, должна иметь стратегическое значение для указанных выше объектов безопасности. Перечень видов деятельности, имеющих стратегическое значение, установлен ст. 6 Закона.

Оперативные подразделения органов Федеральной службы безопасности вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия и в целях определения факта установления иностранным инвестором или группой лиц, в которую входит иностранный инвестор, контроля над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также факта наличия между иностранным инвестором и третьими лицами соглашения и (или) их согласованных действий, направленных на установление такого контроля. Результаты оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений органов Федеральной службы безопасности могут использоваться в доказывании по указанным в статье 15 Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" судебным искам (статья 8.1).

Тем самым в сфере осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, ОРМ проводятся не только применительно к преступным посягательствам, но и по отношению к сделкам гражданско-правового характера, о чем свидетельствует и подчеркнутое законодателем направление использования результатов ОРД - доказывание по судебным искам, что нетипично для оперативно-розыскной деятельности.

Соответственно, Закон об ОРД закрепляет некоторые исключения из общих правил проведения оперативно-розыскных мероприятий как составной части оперативно-розыскной деятельности, прежде всего применительно к целевому назначению проведения ОРМ.

Таким образом, с учетом приведенных норм, именно федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности, в частности Федеральная служба безопасности Российской Федерации, наделяется правом осуществлять проверки и представлять в уполномоченный орган сведения о возможном возникновении угрозы обороне страны и безопасности государства в результате совершения той или иной сделки.

Закон не устанавливает критериев, на основании которых Федеральная служба безопасности будет определять наличие угрозы безопасности и обороне страны. Очевидно, что при проведении соответствующих проверок оперативные подразделения Федеральной службы безопасности, относящиеся к органам, занимающимся оперативно-розыскной деятельностью (ст. 13 Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"), будут вправе осуществлять весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных указанным Законом.

Результаты ОРД оперативных подразделений ФСБ могут использоваться в доказывании по указанным в статье 15 ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" судебным искам.

В результате проведения ФСБ России оперативно-розыскных мероприятий выявлено, что компании «KHAZAR SEA SHIPPING LINES, «South Way Shipping Agency» и «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» находятся под контролем государственной судоходной компании IRISL и действуют в ее интересах. Судоходной компанией «Islamic Republic of Iran Shipping Lines» установлен контроль над ОАО «Астраханский порт», имеющим стратегическое значение, через координацию деятельности трех компаний: «KHAZAR SEA SHIPPING LINES», «South Way Shipping Agency» и «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE», и осуществление ими согласованных действий, направленных на управление ОАО «Астраханский порт», в том числе позволяющих компании определять решения органов управления данного хозяйственного общества и условия осуществления им предпринимательской деятельности.

Анализ ст. 5 Закона об инвестициях в общества стратегического значения свидетельствует о том, что критерием определения контроля является не право собственности, а управление юридическим лицом. Данный вывод подтверждает и норма ч. 2 ст. 5 Закона, которая содержит важную новеллу, - установление правила о так называемом "ситуативном" контроле, когда возможность определять решения объекта контроля поставлена в зависимость не от формального наличия определенной доли в уставном капитале общества, а от реального соотношения сил, влияющих на принятие решений в конкретной ситуации.

В рассматриваемом случае имеет место определение личного статуса и национальности юридического лица посредством альтернативного и, вместе с тем, субсидиарного применения привязок инкорпорации и контроля. Критерий инкорпорации применяется в качестве общего правила, а критерий контроля - в виде исключения.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона об инвестициях в общества стратегического значения понятие "группа лиц" используется в значении, указанном в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Анализ п. 1 ст. 9 данного Закона свидетельствует о том, что определяющим признаком группы лиц является возможность осуществления контроля, причем именно управленческого контроля - через влияние на принятие решений посредством прямой дачи обязательных указаний или преобладающего участия в органах управления обществом.

Закон об инвестициях в общества стратегического значения содержит также детальное понятие иностранного контроля. Анализ п. 3 ч. 1 ст. 3 данного Закона свидетельствует о том, что при определении иностранного контроля на первый план выходит управленческая характеристика контроля - возможность определять решения хозяйственного общества - реципиента иностранных инвестиций. Реализация функций по управлению компанией имеет своей единственной целью принятие данной организацией организационно-распорядительных решений.

Из Закона об инвестициях в общества стратегического значения усматривается, что контроль в нем рассматривается не только с формальных позиций. Пункт 4 ч. 1 ст. 3 данного Закона содержит понятие косвенного распоряжения иностранным инвестором или группой лиц голосами, приходящимися на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, как возможности иностранного инвестора или группы лиц через третьих лиц фактически распоряжаться голосами, приходящимися на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение.

Норма Закона об инвестициях в общества стратегического значения о косвенном распоряжении голосующими акциями (долями) аналогична подходам зарубежной доктрины "проникновения под корпоративную вуаль".

Тезис о главенствующей роли управленческого контроля подтверждается и нормой ч. 1 ст. 7 Закона об инвестициях в общества стратегического значения о сделках, на которые распространяется действие данного Закона - во всех случаях речь идет о приобретении иностранным инвестором права определять структуру органов управления хозяйственным обществом, а через нее влиять на принятие решение.

Последовательное применение критерия контроля находит свое отражение и в норме ч. 3 ст. 7 Закона об инвестициях в общества стратегического значения, который к сделкам, влекущим за собой установление контроля над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, относит также любые сделки, если они совершаются иностранным инвестором или группой лиц в отношении третьих лиц, прямо или косвенно осуществляющих контроль над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, и влекут за собой установление контроля иностранного инвестора или группы лиц над таким хозяйственным обществом. Очевидно, что в данном случае с целью установления прямого контроля подлежат применению положения ч. ч. 1 - 3 Закона об инвестициях в общества стратегического значения, а для определения косвенного контроля - норма ч. 4 ст. 7 Закона об инвестициях в общества стратегического значения.

Таким образом, в Закон об инвестициях в общества стратегического значения критерий контроля введен как специальный способ определения личного статуса юридического лица именно в целях применения данного Закона. Наличие критериев, характеризующих контроль, в свою очередь, предопределяет возможность использования данного понятия по аналогии при регулировании иных общественных отношений,

Следует учесть, что Закон N 57-ФЗ также распространяется на ситуации, когда лицо фактически приобретает контроль над стратегическим обществом, однако не в результате совершенной им сделки или даже иного действия, а в результате действий иных лиц (см. ч. 5 ст. 7 Закона N 57-ФЗ).

Истец установил, что в соответствии с протоколами годовых общих собраний акционеров ОАО «Астраханский порт» от 27.06.2011 и 31.07.2012, а также протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Астраханский порт» от 16.09.2011, число голосов, которыми обладали акционеры, принявшие участие в собрании, составило соответственно 76,58%, 78,6% и 53,09%).

Таким образом, группа лиц, распоряжающаяся 49% от общего количества голосов, приходящихся на акции данного общества, фактически на общем собрании обладает более 50%) голосов, поскольку учитываются только голоса от числа присутствующих. Данный вывод также подтверждается результатами голосования по вопросу выбора совета директоров ОАО «Астраханский порт», а именно.

По результатам голосования на годовых общих собраниях акционеров ОАО «Астраханский порт» от 27.06.2011 и 31.07.2012 по вопросам выбора совета директоров ОАО «Астраханский порт» из 9 членов данного органа управления общества в совокупности 6 членов выбраны по предложению группы лиц иностранного инвестора, то есть 66,67%) от общего числа директоров.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах» выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Таким образом, чтобы гарантировать избрание своего кандидата (ов), необходимо отдать за его (их) кандидатуру достаточное количество голосов, а остальные голоса отдать за «резервного» кандидата.

В случае ОАО «Астраханский порт» чтобы гарантировать избрание одного кандидата в Совет директоров, необходимо отдать за его кандидатуру не менее 11,11% от общего количества голосов акционеров.

Таким образом, компании «KHAZAR SEA SHIPPING» с долей в 24%, и «South Way Shipping Agency» с долей в 20% могли гарантировать избрание соответственно 2 и 1 кандидата соответственно, но в любом случае не более 4 в совокупности. Компания «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» с долей в 7% не могла гарантировать избрание своего кандидата.

Однако каждая из иностранных компаний отдает свои голоса поровну за 6 кандидатов. Данный факт подтверждается бюллетенями для голосований.

Суд соглашается с мнением истца о том, что такое поведение в безусловном порядке доказывает, что указанные компании действуют согласовано. Кроме того, без согласования с остальными крупнейшим акционерами такие действия могут привести для акционера к неблагоприятным для него последствиям. Например, в случае дробления своих голосов на большое количество кандидатов возможна ситуации, когда ни один из предложенных таким акционером кандидатов не будет избран в совет директоров, что является недопустимым для рационально действующего инвестора.

Особенностью предусмотренного названным Федеральным законом ограничительного правового режима является введение полного контроля над иностранными инвестициями в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение. Это выражается в установлении соответствующих изъятий для случаев участия в таких хозяйственных обществах иностранных инвесторов как напрямую, так и опосредованно - через группу лиц, в которую они входят (статья 1, часть 1 статьи 2), а также в широком понимании контроля, который охватывает корпоративное влияние, оказываемое иностранными инвесторами на хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение, не только непосредственно, но и через третьих лиц (пункт 3 части 1 статьи 3).(Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1109-О-О).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

Оспаривая доводы истца на протяжении двухлетнего судебного разбирательства, ответчики не раскрыли информацию о собственниках, включая конечных бенефициаров, что исключает возможность ссылаться на добросовестность приобретения и позволяет квалифицировать поведение ответчиков как злоупотребление правом.

В настоящее время доли в уставном капитале ОАО «Астраханский порт» распределены таким образом, при котором иностранные инвесторы могут определять решения органов управления данного общества.

Согласно разделу 8 Устава ОАО «Астраханский порт» уставный капитал общества составляет 24 658 руб. Он составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами. Уставный капитал разделен на обыкновенные именные акции в количестве 18 493 шт. номинальной стоимостью 1 руб.

В соответствии со статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» и пунктом 7.3 Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27, предусмотрено, что право владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

1) 01.11.2010 в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО
«Астраханский порт» были внесены записи по лицевому счету компании
«South Way Shipping Agency», в соответствии с которыми компания «South
Way Shipping Agency» является владельцем 3698 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Астраханский порт» (договор от 27.10.2010, заключенный между компанией «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и компанией «South Way Shipping Agency»)

16.02.2011 в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Астраханский порт» были внесены записи по лицевому счету компании «South Way Shipping Agency», в соответствии с которыми компания «South Way Shipping Agency» (Исламская Республика Иран) является владельцем 368 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Астраханский порт» (договор от 27.10.2010, заключенный между компанией «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и компанией «South Way Shipping Agency»).

2)18.10.2010 в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО
«Астраханский порт» были внесены записи по лицевому счету компании
«KHAZAR SEA SHIPPING LINES», в соответствии с которыми компания
«KHAZAR SEA SHIPPING LINES, является владельцем 4 438 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Астраханский порт» (договор от 12.10.2010, заключенный между компанией «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и компанией «KHAZAR SEA SHIPPING LINES»)

3)15.11.2010 в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО
«Астраханский порт» были внесены записи по лицевому счету компании
«AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские
Эмираты), в соответствии с которыми компания «AZORES SHIPPING
COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты), является
владельцем 1 295 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Астраханский порт» (договор от 10.11.2010, заключенный между компанией «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и компанией «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE»)

13.05.2011 в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Астраханский порт» были внесены записи по лицевому счету компании «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты), в соответствии с которыми компания «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE», является владельцем 74 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Астраханский порт» (договор от 10.11.2010, заключенный между компанией «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и компанией «AZOБШS SHIPPING COMPANY L.L.FZE»)

13.07.011 в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Астраханский порт» были внесены записи по лицевому счету компании «AZORES SHIPPING COMPANY (Объединенные Арабские Эмираты), в соответствии с которыми компания «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE», является владельцем 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Астраханский порт» (договор от 13.07.2011, заключенный между компанией «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» и ФИО2)

Совокупная доля владения компаниями «KHAZAR SEA SHIPPING LINES», «South Way Shipping Agency» и «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» акций ОАО «Астраханский порт» составляет 53,07 % от общего количества голосующих акций общества.

Ходатайств о предварительном согласовании сделок по приобретению акций ОАО «Астраханский порт» в соответствии с требованиями Закона № 57- ФЗ в ФАС России не поступало.

Следовательно, по состоянию на 12.10.2010 (18.10.2010 - дата внесения приходной записи в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Астраханский порт» по лицевому счету компании «KHAZAR SEA SHIPPING LINES),на 27.10.2010 (01.11.2010 и 16.02.2011 - даты внесения приходной записи в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Астраханский порт» по лицевому счету компании «South Way Shipping Agency»),на 10.11.2010, 13.07.2011, 22.06.2011, 05.04.2011 (15.11.2010, 13.05.2011, 27.06.2011, 13.07.2011, 22.08.2011 - даты внесения приходной записи в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Астраханский порт» по лицевому счету компании «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE») разрешения Правительственной комиссии о предварительном согласовании сделок по приобретению группой лиц в составе компаний «KHAZAR SEA SHIPPING LINES», «South Way Shipping Agency» и «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» акций в уставном капитале ОАО «Астраханский порт» получено не было.

На основании системного толкования данных положений Закона следует, что иностранные государства, международные организации, а также находящиеся под их контролем организации, в том числе созданные на территории Российской Федерации, вправе осуществлять инвестиции в указанные Общества в следующем порядке:

- без процедуры предварительного согласования приобретать права распоряжаться не более 25% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы Обществ;

- после предварительного согласования они вправе приобрести права распоряжаться более 25% (но не более чем 50%) общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы Обществ. Приобретение возможности блокировать решения органов управления Обществ также подлежит предварительному согласованию (ст. 3 Закона N 57-ФЗ).

- ни при каких условиях не вправе устанавливать контроль над Обществами, признаки которого содержатся в ст. 5 Закона N 57-ФЗ.

Таким образом, сделки, влекущие за собой установление иностранными государствами, международной организацией или находящимися под их контролем организациями, в том числе созданными на территории РФ, контроля над стратегическими обществами (признаки нахождения хозяйственного общества под контролем определены в ст. 5 Закона N 57-ФЗ) запрещены в принципе.

Согласно положениям пункта 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента совершения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Следовательно, в силу прямого указания ч. 1 ст. 15 Закона, а также ст. 167 ГК РФ, сделки ничтожны в части установления незаконного контроля над ОАО "Астраханский порт".

Довод ответчиков о том, что последствия недействительности сделки следует оценивать на основании норм английского права, которому оспариваемые договора были подчинены, признается несостоятельным, так как руководствуясь ч. 1 ст. 1192 ГК РФ, согласно которым императивные нормы законодательства РФ, имеющие особое значение, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. Нормы Закона N 57-ФЗ являются сверхимперативными и поэтому применяются к отношениям сторон оспариваемых договоров независимо от права, выбранного ими. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц. (вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")).

Ответчики, в нарушение ст. 65 АПК РФ, оспаривая сумму, которая должна им возвратиться в порядке реституции не представили собственный расчет

Абзацем 4 пункта 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27, предусмотрено, что в передаточном распоряжении должна содержаться в отношении передаваемых ценных бумаг цена сделки (в случае, если основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи, договор мены или договор дарения).

Как установлено судом спорные обыкновенные именные акции были приобретены ответчиками на основании договоров купли-продажи, следовательно, цена сделки, является обязательным требованием, и указана в передаточных распоряжения, передаваемых регистратору.

Именно указанные суммы в передаточных распоряжениях являются возвратными в порядке применения реституции.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить ходатайство Компании "АЗОРЕС ШИППИНГ КОМПАНИ.Эл.Эл. ЭфЗэтИ" ("AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE") о привлечении в качестве ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис».

Признать недействительной сделку: заключенную между компанией «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED)) и компанией «South Way Shipping Agency)) (Исламская Республика Иран) (договор купли-продажи акций от 27.10.2010), по приобретению компанией «South Way Shipping Agency)) (Исламская Республика Иран) 3 698 и 368 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Астраханский порт» № государственной регистрации: 1-01-45853-Е;

-заключенную между компанией «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и компанией «KHAZAR SEA SHIPPING LINES (Исламская Республика Иран) (договор купли-продажи акций от 12.10.2010), по приобретению компанией «KHAZAR SEA SHIPPING LINES» (Исламская Республика Иран) 4 438 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Астраханский порт)) № государственной регистрации: 1-01-45853-Е;

-заключенную между компанией «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и компанией «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты) (договор купли-продажи акций от 10.11.2010), по приобретению компанией «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты) 1 295 и 74 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Астраханский порт» № государственной регистрации: 1-01-45853-Е

-заключенную между ФИО2 и компанией «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты) (договор купли-продажи акций от 13.07.2011), по приобретению компанией «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты) 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Астраханский порт» № государственной регистрации: 1-01-45853-Е;

2) Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок:

- обязать компанию «South Way Shipping Agency» возвратить 3 698 и 368 обыкновенных именных бездокументарных акции ОАО «Астраханский порт» компании «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и взыскать с компании «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» в пользу компании «South Way Shipping Agency» 13 740 000 руб.

- обязать компанию «KHAZAR SEA SHIPPING LESIES» (Исламская Республика Иран) возвратить 4 438 обыкновенных именных бездокументарных акции ОАО «Астраханский порт» компании «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и взыскать с компании «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» в пользу компании «KHAZAR SEA SHIPPING LINES» (Исламская Республика Иран) 15 400 000 руб.

- обязать компанию «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты) возвратить 74 и 1295 обыкновенных именных бездокументарных акции ОАО «Астраханский порт» компании «ТАМALARIS CONSOLIDATED LIMITED» и взыскать с компании «TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED» в пользу компании «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты) 6 220 000 руб.

- обязать компанию «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты) возвратить 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Астраханский порт» гражданке Российской Федерации ФИО2 и взыскать с гражданки Российской Федерации ФИО2 в пользу компании «AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE» (Объединенные Арабские Эмираты 400 000 руб.

Взыскать с Компании "ХАЗАР ШИППИНГ ЛАЙНЗ" ("KHAZAR SEA SHIPPING LINES") (Исламская Республика Иран), Компании "Саус Уэй Эдженси" ("South Shipping Agency") (Исламская Республика Иран), Компании "АЗОРЕС ШИППИНГ КОМПАНИ.Эл. Эл. ЭфЗэтИ" ("AZORES SHIPPING COMPANY L.L.FZE"), Компании "ТАМАЛАРИЗ КОНСОЛИДЭЙТЕД ЛИМИТЕД" ("«TAMALARIS CONSOLIDATED LIMITED»), ФИО2 Натальи.Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16.000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова