Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Аэропорт Астрахань» обратилось в суд с заявлением к МИФНС России № 1 по Астраханской области о признании незаконным решения № 605 от 09.04.2008 года, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, представленной в налоговый орган 25.01.2008 года, с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога в размере 0 рублей.

Основанием для признания решения незаконным заявитель указывает на его не соответствие нормам закона, закрепленным в пп.3 п.2 статьи 389 НК РФ, ст. 27 ЗК РФ, ст. 219 ГК РФ, поскольку считает, что у него отсутствует объект налогообложения земельным налогом.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования отклонил в полном объеме, так как заявленная налогоплательщиком в декларации льгота документально не подтверждена. Заявленный при обжаловании решения довод об отсутствии у него объекта налогообложения по земельному налогу опровергается Постановлением Правительства Астраханской области № 33-П от 23.03.2005 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель…» и Положениями территориальных муниципальных образований о земельном налогообложении.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил:

ОАО «Аэропорт Астрахань», в соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.2004 года № 1009 относится к открытым акционерным обществам, акции которых находятся в федеральной собственности.

На основании положений пункта 12 статьи 12 Закона № 1738-1, земельные участки, предоставленные ОАО «Аэропорт Астрахань» на праве постоянного бессрочного пользования, на основании свидетельств от 15.01.1998 года № 21630 и от 04.08.1998 № 21642, освобождались от уплаты земельного налога, до 01.01.2006 года, как земли, занятые аэропортами, отнесенными к федеральной собственности.

С 01.01.2006 года положения данной статьи утратили силу.

25.01.2008 г. ОАО «Аэропорт Астрахань» была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год с суммой подлежащей к уплате в бюджет в размере 0 рублей, с заявлением льготы по п.2 статьи 387 НК РФ, но с указанием кода – 3021000 «налоговые льготы, предоставляемые на федеральном уровне». (л.д. 23).

При осуществлении контрольных мероприятий, в порядке ст. 88 НК РФ, МИФНС России №1 по Астраханской области была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на землю.

По результатам проверки налоговым органом 09.04.2008 г. было вынесено решение № 605 «о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового законодательства » с доначислением к уплате в бюджет земельного налога в размере 173 770 руб., пени в размере 4034,36 рублей, штрафа по статье 122 НК РФ в размере 34 754 рублей.

Истец не согласился с данным решением и просит признать его незаконным.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

С принятием Федерального закона № 141-ФЗ от 29.11.2004 года «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» с 01.01.2006 года утратили силу - статья 12 Закона Российской Федерации № 1738-1 «О плате за землю» и пункт 3 статьи 395 НК РФ, освобождающие от уплаты земельного налога аэродромы и аэропорты.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового Кодекса определено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 389 Кодекса объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Исчерпывающий перечень земельных участков, не признаваемых объектом налогообложения как изъятых из оборота, так и ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации приведен в статье 389 НК РФ.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

Как следует из ст. 394 Кодекса, представительные органы муниципального образования вправе устанавливать дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категории земель и вида использования земельного участка.

В приложении № 1 к Постановлению Правительства Астраханской области № 33-П от 23.03.2005 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения на территории Астраханской области» определены площадь земельного участка, занимаемого ОАО «Аэропорт Астрахань», кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости, кроме этого определены категория и вид использования земельных участков.

Согласно данной оценке земля ОАО «Аэропорт Астрахань» не значиться как земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности и таможенных нужд, и отнесены к первой группе использования.

Положениями о земельном налогообложении на территории муниципального образования «Село Карагали» и «Трехпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области ставки налога, для земель «промышленности, энергетики, транспорта …» отнесенных к первой группе видов использования, установлены в размере 1,5 %.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соответствии принятого налоговым органом решения о доначислении к уплате в бюджет земельного налога Налоговому Кодексу и иным нормативным актам в области земельного налогообложения.

Довод налогоплательщика, что наличие у земельного участка ограничений в обороте, дает ему право на применение положений пп.3 п.2 статьи 389 НК РФ судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с п.1 статьи 40 Воздушного Кодекса РФ под аэродромом понимается земельный участок земли или поверхности воды с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов и предоставляется для размещения аэродрома, аэропорта или объекта единой системы организации воздушного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ст. 43 ВК РФ)

Земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничиваются в обороте. (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ)

В силу абз.2 п.2 статьи 27 Земельного Кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте не предоставляется в частную собственность (граждан или юридических лиц), за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Однако данное ограничение по передаче земель в частную собственность не дает обществу права на отнесение используемых им земельных участков к земельным участкам, предоставляемым для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, которые ограничены в обороте в соответствии с пп.5 п.5 ст.27 ЗК РФ.

Подлежит отклонению как необоснованный довод заявителя, что создание им условий безопасности аэропортовых услуг, включает его в централизованную систему безопасности в Российской Федерации, организованную в соответствии с Законом Российской Федерации № 2446-1 от 05.03.1992 года «О безопасности».

Из положений статьи 8 Закона РФ «О безопасности», статьи 2 ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности в РФ» следует, что органы Федеральной службы безопасности представляют собой единую централизованную систему. Систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом.

Согласно Федеральному Закону РФ «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ от 09.02.07 года - компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности являются Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ осуществлять функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с Приказом Федеральной Авиационной службы России № 222 от 15.07.1998 года система обеспечения авиационной безопасности в авиапредприятиях и аэропортах гражданской авиации осуществляется в соответствии с Типовым Положением «О службе авиационной безопасности авиапредприятия гражданской авиации».

Утверждение Указом Президента от 04.08.2004 года № 1009 перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» было осуществлено в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации федерального имущества.

Однако данное обстоятельство и факт выполнения обязанности по мобилизационной подготовке не свидетельствуют о том, что спорные земельные участки представлены обществу для использования в целях, указанных в подп. 3 п.2 статьи 389 НК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) доводы заявителя об отсутствии у него объекта налогообложения по земельному налогу, суд приходит к выводу, что они не соответствуют предъявляемым к ним процессуальным законодательством требованиям относимости и достаточности.

Учитывая, что в пункте 2 статьи 389 НК РФ приведен исчерпывающий перечень земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством РФ, которые не признаются объектом налогообложения по земельному налогу, а земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в то числе аэропортов, ограниченные в обороте в соответствии с пп.7 п.5 ст. 27 ЗК РФ, в вышеназванном перечне не поименованы, они подлежат налогообложению земельным налогом в общеустановленном порядке в соответствии с главой 31 НК РФ.

Поскольку заявителем, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие правомерность заявления льготы и исчисления земельного налога в размере 0 рублей, а также доказательства, свидетельствующие о несоответствии обжалуемого решения закону или иным нормативным правовым актам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования и признания решения незаконным.

Суд признает обоснованным довод представителя, изложенный в письменных возражениях заявителя, что предмет спора по делу А06-5466/07 от 30.05.2008 года ни какого отношения в данному делу, в котором участвует заявитель и Межрайонная ИФНС № 1, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования ОАО «Аэропорт Астрахань» о признании недействительным решения МИФНС России №1 по Астраханской области № 605 от 09.04.2008 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Мирекина Е.И.