Гражданский кодекс часть 1

Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Капьярвод» муниципального образования «Капустиноярский сельсовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 730 руб. 17 коп.

при участии представителя истца - ФИО2 (доверенность от 16.04.2015 г.)

ответчика – ФИО1 (паспорт),

представителя ответчика - ФИО3 (доверенность № 30АА0250897 от 02.02.2015 г.)

Истец, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 730 руб. 17 коп. за бездоговорное потребление воды на принадлежащей ему пекарне по адресу: <...>. По данному факту был составлен соответствующий акт в присутствии незаинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель просили суд отказать истцу в иске, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которым пекарня, расположенная по адресу: <...>, использовалась по своему прямому назначению до 1 апреля 2012г. Договор на водоснабжение был заключен с МП «ЖКХ п. Капустин Яр».

В связи с аварийностью пекарни в апреле 2012 года ответчик обратился в водоснабжающую организацию с заявлением о расторжении договора. В тот же месяц договор был расторгнут, что подтверждается справкой, выданной 1 апреля 2012 года директором МП «ЖКХ п. Капустин Яр», исх. № 38. С указанного периода времени, водой ответчик не пользовался.

С истцом договор на водоснабжение пекарни, расположенной по адресу <...> ответчик никогда не заключал.

Истцом не представлено доказательств того, что в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Капьярвод» переданы хоть какие-либо водопроводные сети села ФИО4

Акт от 03 декабря 2014 года о якобы несанкционированном подключении к централизованным водопроводным сетям нельзя считать действительным.

О проведении проверки на принадлежащей ответчику на праве собственности территории истец ответчика не уведомлял, соответственно при проведении проверки ответчик не присутствовал, акт не подписывался, в акте отсутствуют сведения о том, каким образом произведено самовольное подключение, не указано какие водопроводные узлы обследовались.

С учетом изложенного указанный акт нельзя считать достоверным доказательством самовольного подключения к сети водопровода, использования имущества истца и получения неосновательного обогащения.

Расчет, представленный в исковом заявлении, является не корректным и не может быть признан надлежащим и достоверным доказательством, так как не представлено документального подтверждения используемого при расчете диаметра трубы, а также сведений о том, каким образом было произведено обследование водопроводных узлов.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что при осмотре бывшего здания пекарни, расположенной по адресу <...> прибора учета воды ими не обнаружено, так как его не было. В помещении присутствовали двое мужчин, которые занимались там ремонтными работами. При этом имело место потребление воды из крана, находящегося в этом же помещении.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что пекарня была недействующая и в декабре 2014г. в ней были какие-то люди.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, ответчика, показания свидетелей, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09.02.2015г. производство по делу по иску МУП ЖКХ «Капьярвод» МО «Капустиноярский сельсовет» к ФИО1 по аналогичным требованиям прекращено, поскольку дело неподсудно суду общей юрисдикции, так как ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Определение вступило в законную силу.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.05.2015г. ФИО1 23.04.2015г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по собственному решению.

Таким образом, прекращение производства по настоящему делу между теми же лицами при наличии определения суда общей юрисдикции с выводом о неподведомственности ему такого спора, по сути, лишает истца гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на судебную защиту, спор о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в таком случае не допускается.

В соответствии с принципом, формулируемым Европейским Судом по правам человека, если в государстве существует две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции.

Таким образом, исковые требования МУП ЖКХ «Капьярвод» МО «Капустиноярский сельсовет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 730 руб. 17 коп. рассматриваются арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что Решением Совета депутатов муниципального образования «Капустиноярский сельсовет» № 26 от 20 сентября 2013 года создано Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства «Капьярвод» муниципальном образовании «Капустиноярский сельсовет» и учредителем и собственником имущества Предприятия является Администрация муниципального образования «Капустиноярский сельсовет».

Администрация МО «Капустиноярский сельсовет» на основании постановления № 149 от 0110.2013 года передало имущество в МУП ЖКХ «Капьярводя в хозяйственное ведение.

Из пояснения представителя истца, свидетелей, следует, что истец осуществляет водоснабжение и водоотведение населения на территории с. ФИО4

03 декабря 2014 года комиссией МУП ЖКХ «Капьярвод» с участием представителя администрации МО «Капустиноярский сельсовет» по адресу <...> обнаружено несанкционированное подключение к центральным водопроводным сетям и бездоговорное, без учётное потребление воды, диаметр трубы холодного водоснабжения заходящий с колодца расположенного на центральной линии ул.Советской до рабочего крана находящегося в помещении данного адреса - 32 мм.

Собственником данного объекта недвижимости является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 196503 от 28.11.2007 года и выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2015 года (л.д. 51).

Платёжных документов в МП «ЖКХ п. Капустин Яр» и МУП ЖКХ "Капьярвод» за потребление коммунальных услуг с 30 марта 2012 года по 30 сентября 2013 года и последующее время с 01 октября 2013 г. по 03 декабря 2014 г. а также по настоящее время от ФИО1 не имеется.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. (далее правила N» 644) п.п. 14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 12 метра в секунду с момента обнаружения.

Расчет задолженности произведен за период с 03 сентября по 03 декабря 2014г. следующим образом:

Р.П. (размер платы) = (количество дней = 90 ) х (пропускную способность трубы d=32 =
1724) х (круглосуточное потребление = 24) х (тариф коммунальной услуги = 39,94 руб.) РП = 90 х 1.724 х 24 х 39.94 = 148 730 руб. 17 коп.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. п.п. 14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 12 метра в секунду с момента обнаружения.

В силу пункта 1 названных Правил под самовольным пользованием понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом

На основании пункта 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором

Пунктами 32 и 88 указанных Правил, а также условиями договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также в пункте 14 Правил N 776, вступивших в действие с сентября 2013 года, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе, в случав самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета:

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Однако, свидетели, допрошенные в судебном заседании, суду пояснили, что на период проверки в здании находились люди, проводились масштабные ремонтные работы, визуально было видно проведение бетонных, штукатурных работ, были видны оборудованные душевые помещения, из крана диаметром 32 мм поступала вода.

Ответчиком представлена справка о расторжении договора водоснабжения за № 38 от 01.04.2012 года, однако, указанный факт расторжения договора на водоснабжение с МП «ЖКХ п.Капустин Яр» ответчиком не подтверждается официальными документами, ответчик не может предъявить суду договор о расторжении, акт о приостановлении водоснабжения по указанному адресу, акт опломбировки запорной арматуры на центральном колодце по ул. Советской.

Таким образом, доводы ответчика являются безосновательными и судом не принимаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.\

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суду необходимо учитывать, что в предмет доказывания по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу,

2) факт пользования ответчиком этим имуществом,

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, т.е. факт
наличия имущественной выгоды на стороне ответчика, или размер расходов, которые
ответчик должен был понести в результате пользования чужим имуществом на возмездной
основе,

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что водопотребление продолжалось без договора, без учёта водопотребления, т.е. несанкционированно и без внесения оплаты за потребляемые объёмы воды и принимая во внимание показания самого ответчика несанкционированное водопотребление происходило с 01.04.2012 года. Договора на водоснабжение с МУП ЖКХ «Капьярвод» ФИО1 на адрес <...> не заключал.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм, проверив расчет истца, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 148 730 руб. 17 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика признаются судом необоснованными и не принимаются, поскольку ответчик, являясь собственником пекарни обязан был принять все меры для недопущения водопотребления в принадлежащем ему помещении.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истец понес почтовые расходы на сумму 111 руб. 62 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при приеме иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина, исходя из заявленной суммы иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 5 461 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Капьярвод» муниципального образования «Капустиноярский сельсовет» неосновательное обогащение в размере 148 730 руб. 17 коп., почтовые расходы в сумме 111 руб. 62 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 461 руб. 90 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

В.Б. Павлова