Гражданский кодекс часть 1

Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер», Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д.97, корп.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гера+» г. Астрахань, ул. Придорожная, 6 «б» о взыскании убытков в сумме 81.178 рублей 34 копейки

при участии:

от истца: Лазарева Е. К. – доверенность от 18.02.2009 года,

от ответчика: Абраимова Н. В. – доверенность от 16.02.2009 года

установил:

Истец, Закрытое акционерное общество «Судоходная компания «БашВолготанкер», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Гера+» о взыскании убытков в сумме 61.466 рублей 72 копейки..

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования (том 2 л.д.42-43) увеличив их на 19.711 рублей 64 копейки. Общий размер иска составил 81.178 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что 23.10.2006 года с ответчиком было заключено Агентское соглашение о менеджменте экипажа судна. Ответчик обязан был вести кадровое делопроизводство, согласовывать бюджет по выплатам и предоставлять отчеты по их исполнению. При прекращении трудового договора с работником Агеевым В.А. из-за неправильного оформления документов несвоевременно были выплачены следующие суммы: 22.09.2008 года за 42 дня отгулов 34.010,34 рубля, 25.09.2008 года за 31 календарный день отгулов 25.102,87 рублей за 31 день отгулов и этим же платежным поручением пени за задержку выплаты компенсации отгулов в сумме 2.353,51 рублей. При сверке расчетов с Агеевым В.А. 19.03.2009 года были выплачены компенсация отпуска при увольнении в сумме 4.368,47 рублей, суммы за отгулы дополнительно в размере 13.465,19 рублей и пени в размере 1.877,98 рублей за просрочку в уплате указанных компенсаций. Просит взыскать указанные суммы в размере 81.178,34 рублей и судебные расходы истца.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил, пояснив, что истец сам при увольнении Агеева В.А. не производил своевременно расчет, так как требовал от работника использовать дни отпуска вместо их компенсации. При оформлении увольнения была допущена небольшая техническая ошибка, однако она не повлияла на обязанность истца по выплате компенсаций отгулов и неиспользованного отпуска. Обязанность по их выплате лежит на работодателе, каковым истец и является. Ответчик только осуществлял техническое оформление, ведение делопроизводства. Вся документация по выплате Агееву В.А. начисленных при увольнении сумм была направлена истцу своевременно. Более того, еще письмом от 08.07.2008 года с 31 июля 2008 года истец прекратил финансирование ответчика и должен был сам произвести своевременно расчет с Агеевым В.А..

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2006 года Судовладелец – ЗАО «СК «БашВолготанкер» заключило с Менеджером по экипажу – ООО «Гера+» Агентское соглашение о менеджменте экипажа судна. (том 1 л.д.09-30).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Основа соглашения (Пункт 3 Агентского Соглашения от 23.10.2006 года) является то, что в течение срока действия соглашения Менеджеры по экипажу выполняют услуги по экипажному менеджменту в отношении судов от своего имени, но за счет судовладельцев.

Менеджеры по экипажу обеспечивают суда надлежащим образом подготовленным экипажем согласно требованиям Судовладельцев, что включает, но не ограничено следующими функциями: подбор судового экипажа, согласование с Судовладельцами кандидатур командного состава, полное ведение кадрового делопроизводства по плавсоставу, подготовка и согласование с Судовладельцем бюджета по заработанной плате и иным выплатам по периодам и отчеты по их исполнению, согласование сумм заработанных плат и других выплат, причитающихся членам экипажей и другие.

Из содержания пункта 10.2 Соглашения следует, что Менеджеры по экипажу не несут перед Судовладельцами никакой ответственности за какую-либо утрату, повреждение, задержку или расходы любого характера, прямые или косвенные, а также возникшие в процессе исполнения услуг экипажного менеджмента, если не доказано, что это явилось следствием исключительно грубой небрежности или намеренного неисполнения своих обязанностей Менеджерами по экипажу или их служащими.

Пунктом 10.4 Соглашения установлено, что за исключением объема ответственности, за который Менеджеры будут отвечать в соответствии с п.10.2 Судовладельцы обязаны освобождать Менеджеров от ответственности по всем искам, судебным разбирательствам, претензиям, требованиям или обязательствам, независимо от причин их возникновения, и которые могут быть им предъявлены, или которые уже предъявлены им в связи с исполнением настоящего соглашения, а также в отношении всех затрат, уюытков, ущерба и расходов, которые Менеджеры могут понести (прямо или косвенно) в процессе исполнения настоящего Соглашения.

Письмом №2051 от 08.07.2008 года, полученным ответчиком также 08.07.2008 года, истец уведомил ответчика о расторжении Агентского соглашения с 31.07.2008 года (том 1 л.д.127).

Истец просит взыскать убытки в связи с ненадлежащим исполнением Менеджером обязанностей по агентскому Соглашению от 23.10.2006 года, а именно п/п «а» пункта 3.1 «Менеджмент по экипажу».

В подтверждение своих доводов истец указал на предписание №57 от 17.09.2008 года Государственной инспекцией труда в Самарской области (л.д.68-69), которым его обязали произвести выплаты расчетных сумм Агееву В.А в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести оплату в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации за работу в выходные, праздничные дни за 73 календарных дня, отработанных по графику, выплатить проценты за каждый день задержки выплаты.

Агеев В.А. был уволен приказом от 23.06.2008 года с 23.06.2008 года и ознакомлен с приказом под роспись 23.06.2008 года (том 1 л.д.62). Расчет был им получен 28.07.2008 года

Платежным поручением №3614 от 22.09.2008 года ЗАО «СК «БашВолготанкер» перечислило в счет компенсации отгулов при увольнении за август 2008 года Агееву В.А. 20.000 рублей (том 1 л.д.64).

Платежным поручением №3114 от 22.09.2008 года ЗАО «СК «БашВолготанкер» перечислило в счет компенсации отгулов при увольнении за август 2008 года Агееву В.А. 14.010,34 рублей (том 1 л.д.65).

Платежным поручением №3126 от 25.09.2008 года ЗАО «СК «БашВолготанкер» перечислило в счет компенсации отгулов, пени за просрочку зарплаты Агееву В.А. 27.456,38 рублей (том 1 л.д.67).

Платежным поручением №564 от 19.03.2009 года ЗАО «СК «БашВолготанкер» перечислило в счет компенсации при увольнении Агееву В.А. 4.368,47 рублей (том 2 л.д.47).

Платежным поручением №565 от 19.03.2009 года ЗАО «СК «БашВолготанкер» перечислило в счет компенсации отгулов Агееву В.А. 13.465,19 рублей (том 2 л.д.48).

Платежным поручением №566 от 19.03.2009 года ЗАО «СК «БашВолготанкер» перечислило пени за просрочку зарплаты Агееву В.А. 1.877,98 рублей (том 2 л.д.49).

В обоснование своих требований истец указал на статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе. В связи с чем истец, требуя возмещения убытков, должен доказать их наличие, размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно статье 6,2 Агентского соглашения от 23.10.2006 года Судовладельцы перечисляют на счет Менеджеров по экипажу средства на выплату заработанной платы и других выплат, которые причитаются членам экипажа в соответствии с их трудовыми договорами.

Таким образом, обязанность по выплате компенсаций за отгулы и других компенсаций при увольнении лежит на истце – Судовладельце.

Ответчик производил лишь начисление выплат работникам судна и производил им оплату за счет средств Судовладельца.

Следовательно, выплата денежных сумм, которые истец должен был произвести в соответствии с Трудовым законодательством при увольнении работника, однако произвел позже, не является убытком для него, так как эти суммы по закону должны быть произведены за его счет.

Суд считает, что истец также не доказал факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком и причинную связь между допущенным им нарушением и возникновением у него убытков.

Так из указанных выше платежных поручений за сентябрь 2008 года следует, что произведена компенсация отгулов за август 2008 года, в то время, когда с ответчиком договорные отношения прекращены в июле 2008 года. Расчет за август 2008 года в обязанность ответчика уже не входил. Тем более отсутствует причинная связь между действиями ответчика и выплатами истца, произведенными в марте 2009 года.

Более того, в соответствии с пунктами 10.2 и 10.4 Агентского соглашения от 23.10.2006 года Менеджер несет ответственность только при исключительно грубой небрежности или намеренного неисполнения своих обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта исключительно грубой небрежности или намеренного неисполнения своих обязанностей Менеджером возложена на истца.

Истец представил в доказательство только представление трудовой инспекции с указанием произвести с уволившимся работником необходимые компенсационные выплаты. Доказательств грубой небрежности, а тем более причинной связи между небрежностью Менеджера и обязанностью Истца – Работодателя произвести бывшему работнику компенсационные выплаты не представлено.

Кроме того, виновным в задержке выплаты расчета при увольнении Агеева В.А., согласно Постановления №32 от 22.09.2008 года о назначении административного наказания, признан директор ЗАО «БашВолготанкер» Степанов В.В. (том 1 л.д.70-76).

С учетом изложенных обстоятельств суд признает, что истец не доказал, как причинение ему ущерба, так и грубую небрежность или намеренное неисполнение своих обязанностей ответчиком, повлекшее причинение ущерба истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что суд признал заявленные исковые требования необоснованными, судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным лицом с другого лица в разумных пределах.

Из договора от 16.02.2009 года о юридическом обслуживании, квитанции №122629, установлено, что ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей. Из пункта 2.1 Договора следует, что в стоимость оплаченных услуг входит как представление интересов заказчика в суде, так и досудебные консультации, которые не могут быть отнесены к судебным расходам. С учетом изложенного, суд считает необходимым установить размер судебных расходов, подлежащих возмещению, в сумме 5.000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гера+» о взыскании убытков в сумме 81.178 рублей 34 копейки отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гера+» судебные расходы в сумме 5.000 рублей.

На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

С. А. Негерев