Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени в сумме 13.040,16 рублей, начисленной за просрочку ответчиком платежей за потребленную электрическую энергию с января по октябрь включительно 2009 года по государственному контракту на поставку электроэнергии № 28-810-03676/00859 от 01.01.2009 г., заявив также о взыскании расходов по госпошлине и судебных издержек: расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей, почтовых расходов в сумме 38,65 руб.

Представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком заключен госконтракт от 01.01.2009 г. в соответствии с п. 5.2 которого окончательный расчет производится по фактическому потреблению в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик оплату производил с нарушением условий о сроке оплаты. На основании п.5.4. договора в связи с просрочкой платежа ответчику была начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования. Период начисления пени с января 2009 г. по октябрь 2009 г. сумма пени составила 13 040 руб. 16 коп., истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что войсковая часть 6688 финансируется из средств федерального бюджета. Финансирование в 2009 г. на коммунальные услуги осуществлялось не в полном объеме, из заявленных 3 600 000 руб. было выделено 3 500 000 руб., что не позволило ответчику добросовестно выполнить свои договорные обязательства. Из-за этого и образовалась задолженность перед истцом. Однако, ответчик не согласен с суммой пени и просит уменьшить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ, считает, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, Открытое Акционерное Общество "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и Войсковая часть № 6688 (Абонент) заключили государственный контракт на поставку электроэнергии от 01.01.2009г. № 28-810-03676/00859, по которому согласно пункту 1.1 Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим Контрактом по действующим на момент расчета ценам.

В Приложении № 1 к государственному контракту № 28-810-0367600859 от 01.01.2009 г. указаны договорные объемы потребления электроэнергии по точкам учета Абонента и применяемые тарифы, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию. К договору также имеется подписанное сторонами Приложение № 2 – Перечень мест установки электросчетчиков.

Государственный контракт № 28-810-0367600859 от 01.01.2009г. согласно пункту 8.1 действует с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 г., вступает в силу со дня его подписания, но не ранее начала предоставления Абоненту услуг по передаче электрической энергии и считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Как следует из материалов дела, стороны подписали 30 сентября 2009 г. дополнительное соглашение к государственному контракту.

По пункту 1.3 дополнительного соглашения от 30 сентября 2009 года к государственному контракту № 28-810-0367600859 от 01.01.2009 г. Абонент обязуется производить оплату за потребленную электроэнергию в объеме выделенных лимитов в сумме 3 600 000 рублей на 2009 год.

В настоящем иске истец заявил требования о взыскании с ответчика пени в размере 13 040 руб. 16 коп. за просрочку оплаты электроэнергии по государственному контракту № 28-810-03676/00859 от 01.01.2009 г., мотивируя требования тем, что оплата за поставленную электроэнергию ответчиком произведена в период с января по октябрь 2009г. с просрочкой платежа.

По пункту 5.2. государственного контракта Абонент производит оплату в размере 50 % стоимости заявленного объема потребления электроэнергии в срок до 15-го числа расчетного периода на основании счета выставленного истцом. Окончательный расчет производится по фактическому потреблению в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, в нарушение условий договора, своевременно не исполнил обязательства по полной оплате электрической энергии за период с января 2009 года по октябрь 2009 года, в сроки, предусмотренные пунктом 5.2 государственного контракта № 28-810-0367600859 от 01.01.2009 г.

Истец требует взыскания неустойки в сумме 13 040 руб. 16 коп., начисленной за период с 02.02.2009 г. по 12.11.2009 г., по даты фактической оплаты, согласно расчету (л.д.8-9).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.4 государственного контракта при нарушении сроков оплаты за фактически потребленную электроэнергию (мощность). Абонент, начиная со 2-го числа следующего за расчетным месяца оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа до дня ликвидации задолженности.

Факт несоблюдения ответчиком сроков платежей, установленных пунктом 5.2 Государственного контракта, подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

Ответчиком заявлено в отзыве на иск о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Неустойка является мерой ответственности и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О), исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание статус ответчика как войсковой части, не являющейся коммерческой организацией, и учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что основной долг полностью оплачен ответчиком в 2009 году, и также то обстоятельство, что просрочка в платежах составила незначительный период времени, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 10.000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд снижая размер неустойки до указанного размера, отмечает, что эта сумму близка к размеру неустойки, если бы ее начисление производилось, исходя из применяемого размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату вынесения решения судом.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов в сумме 400 руб. по уплате госпошлины за получение Выписки из ЕГРЮЛ по ответчику.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом следует отметить, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Расходы истца, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, суд считает относимыми к настоящему спору, поскольку истец уплатил госпошлину в размере 400 рублей для получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, касающейся ответчика.

Данные расходы подтверждаются платежными поручениями № 1669 от 14.03.2011 г., № 1675 от 14.03.2011 г. заявлением № 15-03-05/551 от 05.04.2011 г., Выпиской из ЕГРЮЛ от 06.04.2011 г..

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки по почтовым расходам в сумме 38,65 руб.

В доказательство несения расходов, связанных с направлением иска истцом представлена почтовая квитанция № 85467 от 24.12.2010 г. на сумму 38 руб. 65 коп.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату почтовых отправлений (отправку искового заявления ответчику) в сумме 38 руб. 65 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание удовлетворение иска, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в общей сумме 438,65 рублей.

Согласно положений статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 2.000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Войсковой части 6688 в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» пеню в сумме 10.000 рублей, а также 2.000 руб. - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и 438 руб. 65 коп. – в возмещение судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова