Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО3 – ведущий специалист-юрист отдела по лицензированию и контролю за соответствием качества медицинской помощи по доверенности №04-12-2002 от 29.03.2010.

от заинтересованного лица: ФИО1 – паспорт <...> выдан Советским РОВД г.Астрахани 29.09.2003.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.07.2010 объявлялся перерыв до 08.07.2010 до 10 часов 00 минут.

Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Предприниматель просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что основания для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствуют. Кроме того пояснила, что в аптечном пункте работает одна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Предпринимателю ФИО1 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 22.06.2006 выдана лицензия №99-02-010299 на осуществление розничной торговли лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН по адресу: <...>/Бебеля/ФИО4, д.25/40-42/41-43, литер Г (аптечный пункт).

На основании распоряжения Министерства здравоохранения Астраханской области №207р от 26.04.2010 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка оценки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности действующему законодательству РФ (л.д.10). Результаты проверки отражены в акте №6 от 27.04.2010 (л.д.14-23).

13.05.2010 главным специалистом отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи Министерства здравоохранения Астраханской области ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол №02/03/2010 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11-13).

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд считает требования заявителя о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из протокола об административном правонарушении следует, что:

- у предпринимателя ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие законное основание использования оборудования, однако административным органом не указано какое именно оборудование используется предпринимателем в аптечном пункте;

- на витринах указания названия полок не соответствуют их содержимому: на полке «Жаропонижающие» находится Фервекс и Алмагель. На полке «Витамины» находится супрастин. Допускается совместное расположение на одной полке лекарств и БАДов (Мазь левомеколь, троксевазин гель, крем с экстр. Пиявки, Бадяга гель), однако административным органом не представлено описание фармакологических свойств на данные лекарства, а также способы их применения. Кроме того, в пункте 5.2 ОСТа 91500 05 0007-2003, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, указано, что при хранении лекарственных препаратов (лекарственных средств) используются следующие способы систематизации: - по токсикологическим и фармакологическим группам; по способу применения; - в алфавитном порядке; - в соответствии с позициями компьютерного учета. Принятый способ хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) должен быть оговорен в приказе по аптечной организации и доведен до сведения персонала аптечной организации. Однако административным органом не представлено доказательств, что хранение лекарственных препаратов осуществляется в нарушение указанных способов систематизации, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии у предпринимателя приказа, в котором оговорен принятый способ хранения лекарственных средств;

- в информационном уголке аптеки помещена устаревшая информация об адресах и телефонах вышестоящих и контролирующих организаций, однако административным органом не представлено сведений о действующих на момент проверки адресах и телефонах указанных организаций. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны адреса и телефоны вышестоящих и контролирующих организаций, которые размещены в информационном уголке аптеки;

- завышается уровень торговой наценки на лекарственные средства, входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (в протоколе об административном правонарушении приведена таблица жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, на которые завышен уровень торговой наценки). Однако административным органом не представлено объективных данных, на основании которых была определена предельная розничная цена указанных в таблице лекарственных средств, в связи с чем невозможно прийти к выводу о завышении предпринимателем уровня торговой наценки на лекарственные средства, входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. В протоколе об административном правонарушении административный орган ссылается на постановление Правительства АО от 27.02.2010 №68-П «Об установлении предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства», однако данное постановление также не устанавливает предельной розничной цены на лекарственные средства указанные в таблице;

- отсутствует договор с ОГУЗ «Центр качества лекарственных средств» о получении информации о запрещении продажи фальсифицированных лекарственных средств; - отсутствует договор между предпринимателем ФИО1 и организацией, имеющей лицензию на уничтожение лекарственных средств, пришедших в негодность. В протоколе об административном правонарушении административный орган ссылается на нарушение предпринимателем требований подпункта «д» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416 и статьи 31 Федерального закона «О лекарственных средствах», однако данные нормы не устанавливают требований описанных в протоколе. Кроме того административным органом не представлено доказательств, что в аптечном пункте предпринимателя находились в продаже фальсифицированные лекарственные средства либо лекарственные средства, пришедшие в негодность;

- отсутствует в полном объеме нормативная документация, регламентирующая фармацевтическую деятельность: №86-ФЗ, №294-ФЗ, №128-ФЗ, №416 не проводятся занятия по нормативной документации. Однако в указанных нормах отсутствуют подобные лицензионные условия.

- отсутствует приказ о назначении комиссии по приемке товара. Однако административный орган в протоколе об административном правонарушении не указал в нарушение какой нормы у предпринимателя отсутствует данный приказ;

- отсутствует учет приходно-расходных документов в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации №914 от 02.12.2000. Однако данным постановлением утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Указанные Правила определяют порядок ведения покупателями и продавцами товаров (выполненных работ, оказанных услуг), имущественных прав - плательщиками налога на добавленную стоимость (далее именуются соответственно - покупатели и продавцы) журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, а также оформления дополнительных листов книги покупок и дополнительных листов книги продаж. Заявитель в протоколе об административном правонарушении не указал, какие именно журналы и книги не ведутся предпринимателем. Административным органом в акте проверки №6 от 27.04.2010 отражено, что журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур ведется в произвольной форме (имеется тетрадь), журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур отсутствует, однако в протоколе об административном правонарушении, указанное событие административного правонарушения не описано, что исключило возможность заинтересованному лицу квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

- не составляются месячные товарные отчеты (пункт 7.1 ОСТа). Однако в данном пункте указано, что аптечные организации ведут оперативный и бухгалтерский учет товарно-материальных ценностей по установленным формам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Требований о составлении месячных отчетов в указанной норме не содержится. Кроме того, акте проверки №6 от 27.04.2010 отражен только факт о не составлении товарных отчетов, без указания периодов.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административный орган в силу статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать событие административного правонарушения, за совершение которого просит привлечь к ответственности, однако таких доказательств, в вышеописанных частях протокола об административном правонарушении, суду не представлено.

Между тем, материалами дела подтверждены нарушения предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», а именно:

- арендуемое помещение не изолировано от больничного коридора в целях создания особого температурного режима. Санитарно – бытовые помещения отсутствуют, договора о совместном использовании санитарно-бытовых комнат больницы нет (пункт 3.1 ОСТа, подпункт «а» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416);

-в аптечном пункте отсутствует водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение (разрешения или договора на совместное использование данных систем у предпринимателя ФИО1 с администрацией больницы нет) (пункт 3.8 ОСТа). Из документов, представленных заинтересованным лицом не следует, что у аптечного пункта выведены указанные системы;

- нарушаются требования приказа МЗ РФ от 21.10.1997 №309 «Об утверждении инструкции по санитарному режиму аптечных организаций, а именно нет возможности проведения влажной уборки помещения, своего промаркированного уборочного инвентаря в аптечном пункте нет (пункт 3.19 ОСТа);

- в информационном уголке аптеки отсутствует информация о дежурном администраторе (пункт 2.9 ОСТа);

- отсутствует штатное расписание и функционально-должностные инструкции на специалистов и вспомогательный персонал (пункт 9.8 ОСТа). В судебном заседании заинтересованное лицо представило функционально-должностную инструкцию фармацевта от 05.04.2006, только с росписью предпринимателя об ознакомлении с данной инструкцией.

-отсутствует высшее фармацевтическое образование у заведующей аптекой ФИО1 (пункт 8.2 ОСТа, подпункт «е» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416);

- у лицензиата отсутствуют другие работники с фармацевтическим образованием (подпункт «з» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416);

- в связи с отсутствием других работников не проводятся обязательные внутренние проверки, нет протоколов внутренних проверок (пункт 9.3 ОСТа).

Таким образом, факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами административного производства, однако указанное лицо не может быть привлечено к административной ответственности за данное правонарушение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 1 статьи 1.7).

Допущенное предпринимателем правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, то есть является длящимся административным правонарушением.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Акт проверки №6 соблюдения предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности составлен Министерством здравоохранения Астраханской области 27.04.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующей на момент совершения административного правонарушения) установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который истек 27.06.2010, что исключает возможность привлечения заинтересованного лица к административной ответственности за данное нарушение.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Министерству здравоохранения Астраханской области в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов