Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРИБОР" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу "МРСК ЮГА" о взыскании задолженности в сумме 204 186 руб. 56 коп. по договору поставки № 30001401007443 от 10.11.2014г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ), дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).

В определении суда от 20.04.2015 г. о принятии искового заявления, в срок до 15.05.2015 г. ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности. В срок до 05.06.2015 г. сторонам указано представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Указанное определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 28.04.2015 г. (уведомление № 816111), ответчиком – 23.04.2015 г., о чем свидетельствует уведомление № 816135.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 15.05.2015г., согласно которого иск не признает, указав, что истцом не были выставлены счета-фактуры для оплаты, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по оплате товара, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами также начислены необоснованно.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2014года между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРИБОР", именуемое «Поставщик» и ответчиком – Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга», именуемое «Покупатель», заключен договор поставки № 30001401007443.

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется поставить на склад покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, по наименованиям, в количестве и ассортименте, указанных в Приложении № 1, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость товара составляет 204 186 руб. 56 коп., в том числе НДС.

В спецификации к договору № 30001401007443 от 10.11.2014 г. стороны определили наименование товара, единицу измерения, количество, цену и общую стоимость товара с НДС – 204 186 руб. 56 коп.

В пункте 9.2 договора предусмотрен порядок оплаты: стоимость товара оплачивается поставщику не позднее 60 (шестидесяти) дней, с даты поставки товара, но не ранее 5 рабочих дней с момента получения покупателем счет – фактуры от поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и штрафной неустойки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарной накладной № 1489 от 14.11.2014г. истец поставил ответчику товар по договору поставки № 30001401007443 от 10.11.2014г., на сумму 204 186 руб. 56 коп.

Указанный товар принят ответчиком, о чем в накладной имеется подпись лица, а также печать юридического лица.

В накладной указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма, определено в рамках какого соглашения произведена поставка товара, имеются ссылки на договор поставки № 30001401007443 от 10.11.2014г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, задолженность составляет 204 186 руб. 56 коп.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате товара поставленного по договору поставки № 30001401007443 от 10.11.2014г. не исполнил, задолженность в сумме 204 186 руб. 56 коп. не погасил.

При указанных обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными.

Доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Не выставление истцом счета-фактуры не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № ВАС-15999/11 по делу № А56-30423/2010.

Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 9.2 договора, товар должен быть оплачен не позднее 60 дней с даты поставки товара. Указанные условия договора ответчиком не исполнены.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности оплаты поставленного товара, истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 041 руб. 53 коп., начисленные за период с 15.01.2015 г. по 19.03.2015г.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 204 186 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 041 руб. 53 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №12/127/15-ЮР от 12.03.2015 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (представитель) и ООО «Электроприбор» (клиент), согласно которого клиент поручает, а представитель принимает на себя оказание клиенту юридических услуг в форме судебного представительства клиента по делу о взыскании задолженности с ОАО «МРСК Юга» по договору поставки №30001401007443 от 10.11.2014г.на дату заключения настоящего договора.(п.1.1)

Пунктом 2.1 определено, что судебное представительство клиента осуществляется посредством ведения судебных дел и представлению интересов клиента в судах в связи с производствами (делами), указанными в п.1.1 указанного договора.

Согласно пункту 3.1.1. договора, судебное представительство в суде первой инстанции оценено сторонами договора в 25 000 руб.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №399 от 01.04.2015г.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, считает, что сумма, заявленная ко взысканию судебных расходов в размере 25 000 рублей не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Таким образом, взыскиваемые судом с проигравшей стороны судебные расходы должны быть документально подтверждены и их размер должен быть разумным. Кроме того, суду должны быть представлены доказательства факта оказания услуг,.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Как следует из материалов дела, представительство в суде первой инстанции не осуществлялось.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласно статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, основания для взыскания судебных издержек за судебное представительство в суде первой инстанции отсутствуют.

При подаче искового заявления в суд истцом в соответствии с платежным поручением № 400 от 01.04.2015г. оплачена государственная пошлина в сумме 7 145 руб., исходя из суммы иска 207 228 руб. 09 коп.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРИБОР" 204 186 руб. 56 коп. - сумму основного долга, 3 041 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 145 руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек за представительство интересов истца в суде первой инстанции – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.Ю. Морозова