Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2010 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – предприниматель, паспорт 1202-367923, выдан 24.04.2002г Кировским РОВД г.Астрахани,

ФИО3 – доверенность от 22.06.2010 года,

.от ответчика: ФИО4 – доверенность от 10.06.2010 года,

ФИО5 – доверенность от 27.07.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Службе по тарифам Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2010 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Заявитель просит удовлетворить заявленные требования, пояснив, что в ее действиях нет состава правонарушения, так как отсутствует завышение цен на продукцию, реализованную в ее аптеке. Проверяющий специалист Службы по тарифам применил неправильный расчет. Фактически излишне полученная прибыль отсутствует. Кроме того, считает правонарушение малозначительным, так как ей вменяется незаконное получение прибыли в 6.982,10 рублей, а штраф составляет 50.000 рублей.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Считает факт правонарушения установленным. Проверяемый период составил один год – с 01.04.2009г по 01.04.2010г. Действительно с 15.03.2010 года изменился порядок ценообразования при реализации лекарственных средств. Проведенный перерасчет показал, что сумма излишне полученный прибыли составила на 284,74 рублей меньше, то есть 6.697,36 рублей. Как пояснила предприниматель при проверке, завышение цен ею допущено в связи с округлением цены в сторону завышения. Данное объяснение отражено в протоколе об административном правонарушении. Учитывая, что завышение цен происходило в течение всего проверяемого периода – один год, при этом в отношении 685 лекарств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, отсутствует малозначительность правонарушения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
Приказом №46 от 01.04.2010 года Служба по тарифам Астраханской области определила провести плановую выездную проверку индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющую розничную реализацию лекарственных средств и изделий медицинского назначения. В процессе проверки необходимо проверить правильность применения установленных розничных торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения за период с 01.04.2009г по 01.04.2010г. (л.д.219-220).

По результатам проверки составлен Акт №44 от 20.04.2010г., которым установлено, что розничные надбавки, применяемые индивидуальным предпринимателем ФИО2 к ценам на лекарственные средства, как включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, так и на лекарства, не включенные в указанный перечень, превышали установленные действующим законодательством Астраханской области (л.д.214-217).

Определением от 20.04.2010 года Служба по тарифам Астраханской области возбудила дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя ФИО2 по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ (л.д.211-212).

11 мая 2010 года Служба по тарифам Астраханской области составила Протокол №147 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ. В протоколе выявленные нарушения за период с 01.04.2009г по 01.04.2010г сведены в таблицу, в которой подробно указаны наименования лекарств, накладные, цены производителя, поставщика, продажи, рассчитанные в соответствие с нормативными актами, отклонение в цене и сумма излишне полученной прибыли.

Из протокола №147 об административном правонарушении от 11.05.2010 года следует, что ФИО2 завысила в проверяемом периоде цены на 687 лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Излишне полученная прибыль составила 6.982,10 рублей. Из объяснения ФИО2 в протоколе следует, что данные нарушения произошли в результате округления цен в большую сторону (л.д.128-188).

Постановлением от 13.05.2010 года о назначении административного наказания Служба по тарифам Астраханской области признала предпринимателя ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Часть 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.11.2001 №782 формирование отпускной цены на лекарственные средства организациями оптовой торговли и (или) аптечными учреждениями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, не превышающих соответственно предельную оптовую и (или) предельную розничную надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

В силу норм постановления Правительства РФ от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют на внутреннем рынке Российской Федерации государственное регулирование предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.

В проверяемом периоде с 01.04.2009 по 12.09.2009 предельные максимальные розничные торговые надбавки к ценам на лекарственные средства, включенные и не включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств были установлены постановлением Правительства Астраханской области от 14.12.2006 №424-П «Об установлении предельных допустимых максимальных оптовых и розничных надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения».

Постановлением правительства Астраханской области от 25.08.2009 №450-П были внесены изменения в постановление Правительства Астраханской области от 14.12.2006 №424-П и в период с 13.09.2009 по 15.03.2010 года предельные розничные надбавка к ценам на лекарственные средства регулировались указанным постановлением.

В проверяемом периоде с 15.03.2010 по 01.04.2010 предельные максимальные розничные торговые надбавки к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств были установлены постановлением Правительства Астраханской области от 26.02.2010г №468-П «Об установлении предельных допустимых максимальных оптовых и розничных надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения».

Превышение максимальных розничных торговых надбавок и получение ФИО2 излишне полученной выручки установлены административным органом согласно товарных накладных, протоколов согласования цен и зафиксировано в акте проверки, протоколе об административном правонарушении от 11.05.2010 года, постановлении о назначении административного наказания от 13.05.2010 года.

Суд признает доводы заявителя об отсутствие в ее действиях состава правонарушения необоснованными по следующим основаниям.

Действительно, проверяющий специалист при исчислении завышения выручки в период с 15.03.2010 года не применил новый расчет торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, который установлен постановлением Правительства Астраханской области от 26.02.2010г №468-П, действующим с 15.03.2010 года.

В процессе судебного разбирательства представитель административного органа произвели перерасчет и установили, что завышение цен имелось, только излишне полученная прибыль уменьшена на 284,74 рублей и на 2 препарата меньше.

В проверяемом периоде с 01.04.2009г по 15.03.2010г специалист административного органа использовал правильный расчет в соответствии с действующими правовыми нормами, указанными выше.

Таким образом, суд признает, что в действиях предпринимателя ФИО2 в период с 01.04.2009г по 01.04.2010г имелось завышение в проверяемом периоде цен на 685 лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Излишне полученная прибыль составила 6.697,36 рублей.

То есть, предприниматель ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при привлечении к административной ответственности не было допущено.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения суд признает не состоятельными.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в пункте 18 Постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалами дело установлено, что предприниматель ФИО2 совершала правонарушение в течение всего проверяемого периода в один год, при этом завышение цен имело место в отношении 685 лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.

Учитывая изложенное, суд признает в ее действиях наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и, следовательно, отсутствие малозначительности правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене Постановления от 13.05.2010 года, вынесенного Службой по тарифам Астраханской области, о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 .000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.А. Негерев