АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Сериковой Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВТС - Транс» к Астраханской таможне

о признании недействительными акта таможенного контроля № 69 от 14.03.2007г., требования об уплате таможенных платежей от 21.03.2007г. № 82, решения от 28.04.2007г. № 28 «О взыскании денежных средств в бесспорном порядке» и инкассового поручения № 021 от 07.05.2007г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности № 171 от 10.05.2007г., паспорт серии <...>, выдан 09.09.2003г Советским РОВД г. Астрахани.

от заинтересованного лица: ФИО2 - главный государственный таможенный инспектор, доверенность №01-03-66/00001 от 09.01.2007г., удостоверение № 052321, действительно до 02.05.2012г.

Общество с ограниченной ответственностью «ВТС - Транс»обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта таможенного контроля № 69 от 14.03.2007г., требования об уплате таможенных платежей от 21.03.2007г. № 82, решения от 28.04.2007г. № 28 «О взыскании денежных средств в бесспорном порядке» и инкассового поручения № 021 от 07.05.2007г.

Представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ требования уточнил и просил суд признать недействительным требования об уплате таможенных платежей от 21.03.2007г. № 82. В остальной части заявленных требований отказался и просит производство по делу прекратить. Считает, что предъявленное Астраханской таможней требование необоснованно и без законных оснований налагает на заявителя обязанность по уплате в бюджет денежных средств, и тем самым, препятствует его предпринимательской деятельности.

Отказ от заявленных требований в части признания недействительными акта таможенного контроля № 69 от 14.03.2007г., решения от 28.04.2007г. № 28 «О взыскании денежных средств  в бесспорном порядке» и инкассового поручения № 021 от 07.05.2007г. судом принят, поскольку он не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен. Считает, что судно «Ватан-1», зафрахтованное ООО «ВТС-Транс» и зарегистрированное в Российском бэрбоут-чартерном реестре имеет право плавания под государственным флагом РФ, а значит, в соответствии со ст. 16 Кодекса торгового мореплавания РФ является зарегистрированным за российским лицом и на территории Российского государства, что влечет за собой несоблюдение п.1.ч.1 ст. 271 Таможенного кодекса РФ. Просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

                   Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В периоды – декабрь 2004г., февраль-октябрь, декабрь 2005г., январь-апрель, июль 2006г. на таможенную территорию Российской Федерации неоднократно прибывал теплоход «Ватан-1» МMO № 7311496, класс КМ*Л4 ПСП, принадлежащий «MediaShippingIncorporated», Британские Виргинские острова, бэрбоут – чартерный владелец ООО «ВТС-транс».

При временном ввозе на территорию Российской Федерации сухогрузный теплоход «Ватан-1» был оформлен в упрощенном порядке, предусмотренном главой 22 Таможенного кодекса РФ, путем предоставления стандартных документов перевозчика.

В адрес ООО «ВТС-Транс» Астраханской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей № 82 от 21.03.2007г. на общую сумму 288037,16 руб. за периоды декабрь 2004г., февраль-октябрь, декабрь 2005г., январь-апрель, июль 2006г., в связи с тем, что иностранное судно – тип – генеральный груз «Ватан-1», зафрахтованный ООО «ВТС-Транс» по бэрбоут-чартеру, плавающее под Российским флагом и используемое для международных перевозок, не было продекларировано по установленной форме, т.е. путем подачи грузовых таможенных деклараций, в отношении ООО «ВТС-Транс».

Статья 279 Таможенного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории. При таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства.

Помещение транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271, статьей 274 и пунктом 1 статьи 276 настоящего Кодекса, осуществляется при предъявлении соответственно въездной и выездной декларации.

Согласно пп.1 п.1 ст. 271 Таможенного кодекса РФ временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении следующих условий, в том числе, если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства.

Суд считает, что ООО «ВТС-Транс» условия возможности применения упрощенного таможенного оформления временно ввозимого транспортного средства и полного освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе теплохода «Ватан-1» на территорию РФ были соблюдены, установленные законом требования выполнены.

Как следует из материалов дела собственником судна «Ватан-1» является «MediaShippingIncorporated», Британские Виргинские острова, Тортола, Роад таун,а/я 3321.  Данное судно зарегистрировано в Судовом Государственном Регистре Грузии. Согласно свидетельству о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации от 28.10.2005г. сухогрузный теплоход «Ватан-1» зарегистрирован в бэрбоут - чартерном судовом реестре Астраханского морского торгового порта. Бэрбоут - чартерный судовладелец - ООО «ВТС-Транс», Россия, <...>.

С учетом данных обстоятельств, суд считает доводы представителя заинтересованного лица о том, что для иностранных судов, зафрахтованных российскими лицами по договору бэрбоут - чартера и имеющих право плавания под флагом Российской Федерации, условия возможности применения упрощенного таможенного оформления временно ввозимого транспортного средства не применяются, поскольку данные суда зарегистрированы в Российской Федерации, не основанными на законе. Представитель заинтересованного лица считает, что факт регистрации иностранного судна в Российском бэрбоут  - чартерном регистре на имя российского лица исключает регистрацию того же судна за иностранным лицом в основном  реестре, находящемся на территории иностранного государства, а также согласно свидетельству Администрации Морского транспорта Грузии, судно «Ватан-1» временно выведено из государственного судоходного регистра Грузии с 09.12.2003г. по 28.10.2006г.

Согласно статье 16 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с момента регистрации его в одном из реестров судов Российской Федерации, указанных в пункте 1 статьи 33 настоящего Кодекса.

Представитель заявителя приобщил к материалам дела выданное Администрацией морского транспорта Грузии свидетельство об отсутствии закладных от 20.10.2005г., которое удостоверяет, что теплоход «Ватан-1» принадлежащий компании «MediaShippingIncorporated», зарегистрирован в порту Батуми в государственном Судоходном Регистре за номером С-00687, № ММО: 7311496.

Представитель заинтересованного лица считает, что данный документ свидетельствует об отсутствии регистрации судна «Ватан-1» в Судовом регистре Грузии  на момент ввоза  на таможенную территорию РФ и наличии у теплохода «Ватан-1» регистрации только в российском бэрбоут – чартерном реестре, что доказывает несоблюдение ООО «ВТН-транс» условий упрощенного таможенного оформления и полного освобождения от уплаты таможенных платежей.

Данные доводы, по мнению суда, являются необоснованными, согласно пункту 1 статьи 33 КТМ судно подлежит регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (далее - реестры судов): государственном судовом реестре; судовой книге; бэрбоут-чартерном реестре; Российском международном реестре судов. Кроме того, из представленного заявителем письма от 31.07.2007 № 8/687, следует, что судно, зарегистрированное в Грузинском реестре, может быть также зарегистрировано в Реестре другого государства на основании бэрбоут-чартерного договора на период действия договора. При этом основная регистрация судна в Государственном Судовом Реестре Грузии сохраняется и считается временно приостановленной (л.д.146).

В соответствии с абз. 5 ч. 2 статьи 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на основании решения одного из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящей статьи, право плавания под Государственным флагом Российской Федерации может быть временно предоставлено зарегистрированному в реестре судов иностранного государства судну, предоставленному в пользование и во владение российскому фрахтователю по договору фрахтования судна без экипажа (бэрбоут-чартеру) в случае, если: право плавания под флагом иностранного государства приостановлено или будет приостановлено в момент предоставления судну права плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 статьи 40 КТМ регистрация судов осуществляется в бэрбоут-чартерном реестре на имя фрахтователя судна  по бэрбоут-чартеру. В бэрбоут-чартерный реестр вносятся, в частности, следующие сведения: название судна; имя и адрес собственника судна; имя и адрес фрахтователя судна по бэрбоут-чартеру; дата заключения бэрбоут-чартера и срок его действия; дата окончания срока, на который судну предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации; сведения о реестре судов иностранного государства, в котором зарегистрировано судно непосредственно до смены флага, с указанием на то, что законодательство государства, в котором ведется такой реестр, применяется в отношении права собственности на судно, а также ипотеки судна или обременения судна того же характера, зарегистрированных в таком реестре.

Таким образом,  из смысла вышеуказанных норм следует, что регистрация судна в Российском бэрбоут-чартерном реестре и его плавание под флагом Российской Федерации не только не влечет исключение судна из реестра судов иностранного государства, в котором иностранное судно было зарегистрировано до смены флага, но и невозможно без наличия регистрационных документов страны основного реестра.

Суд также считает, что регистрация морского судна подразумевает регистрацию прав в отношении объекта, и если, право собственности и иные вещные права, а также ограничения (обременения) на судно подлежат регистрации в Государственном судовом реестре (основном реестре), то права владельца, предусмотренные договором бэрбоут-чартера, подлежат регистрации в специальном  бэрбоут – чартерном реестре (п.1 ст. 33 КТМ).

Согласно п.п.1,2 статьи 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, судно может быть зарегистрировано только в одном из реестров судов. Судно, зарегистрированное в реестре судов иностранного государства, может быть зарегистрировано в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или судовой книге после исключения из реестра судов иностранного государства и представления свидетельства, удостоверяющего, что судно исключено из такого реестра.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 3 ст.333.18. налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд производится юридическим лицом в безналичной форме и подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 118 от 29.05.2007г. в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представителя.

Вместе с тем, госпошлина по рассматриваемому делу уплачена иным лицом, что не предусмотрено законом, в связи с чем, суд возвращает необоснованно уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей ФИО3

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

Р Е Ш И Л:

Требование Астраханкой таможни об уплате таможенных платежей от 21.03.2007г. №82 на сумму 1 594 586 руб.12.коп. – признать недействительным.

Возвратить из федерального бюджета необоснованно уплаченную ФИО3 госпошлину в сумме 3 000 рублей. Выдать справку.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения арбитражного суда от 06.06.2007г. – отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленный законом срок.