Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель Деркач Н.А обратилась в Арбитражный суд к Администрации г.Астрахани с заявлением о признании не законным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и о понуждении их предоставить.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и просил суд удовлетворить их. Ответчик в судебном заседании просил суд дать время на подготовку к судебному заседанию, так как она не готова и возражений на заявленные требования не представила. Суд в судебном заседании объявил перерыв для того, чтобы представитель администрации г.Астрахань смогла подготовится к судебному процессу, до 13 июля 2007г 9 часов.

13.07.07г. судебное заседание было продолжено.

Однако представитель городской Администрации в суд не явился, обоснованных возражений на заявленные требования не представил. Суд действия ответчика расценивает, как не уважение к суду и срыву судебного разбирательства. Дело слушается в порядке ст.156 АПК.РФ.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, установил, что Заявитель является собственником двух объектов недвижимости нежилого назначения магазина, общей площадью 54,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о регистрации права№30 АА 075944 от 20.06.2006г. и кафе, общей площадью 69,7 кв.м, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №30 АА 091599 от 29.08.2006г. Для эксплуатации данных объектов недвижимости Заявителю ответчиком были предоставлены в аренду земельные участки. Предприниматель Деркач Н.А в соответствии со ст.36 ЗК РФ обратилась к ответчику с письмом о предоставлении в собственность земельного участка занятого объектами недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, в соответствии с условиями ЗК РФ.

Ответчик своим письмом №05-233-11149 от 19.10.2006г. отказал истцу, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок, относится к землям общего пользования.

Суд не может согласится с данным утверждением по следующим основаниям: в соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане ,юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения расположенные на земельных участках, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК.РФ.

Предоставленный Заявителю земельный участок не ограничен в обороте. В п.5 ст.28 ЗК РФ указан исчерпывающий перечень земельных участков, оборот которых не допускается. В п.4 ст.28 ЗК РФ указаны основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков. Данное положение касается земельных участков предназначенных для строительства.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что спорный участок является землями общего пользования. Из представленных Заявителем материалов дела, те выписки из кадастрового плана, договоров аренды, в постановлении о продлении сроков аренды, не указано, что это земли общего пользования, на оборот говорится о землях поселений. В соответствии со ст7 ЗК. РФ определяется состав земель, а в соответствии со ст. 8 ЗК РФ определяется порядок перевода земель из одной категории в другую. Доказательств, что спорный земельный участок отнесен к какой-либо другой категории, в суд представлено не было.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в .5 Постановления от 24 марта 2005г. №11 «Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением сооружением, то суд считает отказ ответчика в передаче земельного участка в собственность заявителю не законным, нарушающим ст. 36 ЗК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г. Астрахани в передаче в собственность земельного участка расположенного по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная,30 в.

Обязать Администрацию г. Астрахани направить заявителю проекты договоров купли продажи выше указанного земельного участка в течение 15 дней после вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с Администрации гор. Астрахани в пользу предпринимателя Деркач Н.А. госпошлину в размере 100рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.К. Каторжевский