Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – 1. Комитет имущественных отношений г.Астрахани; 2. Служба строительного и жилищного надзора; 3. Комитет по архитектуре и градостроительству о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: ФИО1, главный специалист, доверенность от 07.11.2007 г.;

от ответчика: ФИО2, адвокат, ордер от 15.11.2007 г., доверенность от 23.05.07 г.;

от третьих лиц: 1. Комитет имущественных отношений г. Астрахани – не явился, извещен; 2. Служба строительного и жилищного надзора – ФИО3, главный специалист, доверенность в деле; 3. Комитет по архитектуре и градостроительству – ФИО4 – заместитель начальника юридического отдела, доверенность в деле.

Администрация г.Астрахани обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к войсковой части № 91304 о признании незаконно возводимых ответчиком гаражей на земельном участке по ул.Джона Рида, 39/1 в Советском районе г.Астрахани самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку и приведения земельного участка в первоначальное состояние за свой счет.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Комитет имущественных отношений г.Астрахани, Служба строительного и жилищного надзора, Комитет по архитектуре и градостроительству.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит исключить суд требование о признании постройки самовольной и просит обязать ответчика снести самовольную постройку – гаражи на земельном участке по ул.Джона Рида, 39/1 в Советском районе г.Астрахани и произвести работы по приведению земельного участка в первоначальное состояние за свой счет.

Уточнения приняты судом, отказ от части исковых требований принят судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования согласно доводам, изложенном в исковом заявлении, просит суд иск удовлетворить. Пояснил, что спорные объекты являются капитальными строениями, строительство которых произведено на не отведенном земельном участке. Указанная постройка не может являться временной.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен, просит в иске отказать. Пояснил, что спорные объекты были построены на земельном участке, в отношении которого решением суда от 19.06.07 г. установлен юридический факт предоставления войсковой части земельного участка для завершения строительства дома. Построенные объекты являются вспомогательными, и используется как подсобные помещения и склады. После окончания строительства постройка будет разобрана.

3 лицо Комитет имущественных отношений г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лица Комитет по архитектуре и градостроительству и Служба строительного и жилищного надзора поддержали доводы истца. Пояснили, что спорные объекты являются самовольной постройкой и относятся к капитальному строению.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя Комитета имущественных отношений г.Астрахани.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Из материалов дела следует, что 23 марта 2007 г. за № 5-д Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области вынесено постановление о признании виновным в административном правонарушении должностного лица – командира в/ч 91304 ФИО5, осуществляющего строительство одноэтажного кирпичного строения, состоящего из 10 боксов по ул.Джона Рида 39/1 в Советском районе г.Астрахани в нарушении ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и привлечении к административной ответственности.

На указанное постановление ФИО5 подал жалобу в Кировский районный суд г.Астрахани.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 06 сентября 2007 г. постановление от 23.03.2007 г. № 5д Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

10 мая 2007 г. специалистами отдела выдачи разрешительной документации и ввода объектов в эксплуатацию комитета по строительству администрации г.Астрахани была проведена проверка законности проведенных работ по строительству гаражей по ул.Джона Рида, 39/1.

Указанной проверкой установлено, что ведутся строительные работы по возведению гаражей из силикатного кирпича на 10 боксов (процент готовности – 95%) без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Истец, полагая, что ответчик осуществил самовольное строительство гаражей, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Истец заявил свои требования на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В качестве доказательства осуществления самовольной постройки истец представил акт от 10.05.2007 г., постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2007 г.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с приказом Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Астрахани от 14.02.2005 г. № 11 согласован рабочий проект девятиэтажного 81-квартирного жилого дома по ул.Джона Рида в Советском районе г.Астрахани.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2007 г. по делу № А06-1881/2007-22 установлен юридический факт, имеющий юридическое значение, а именно факт предоставления войсковой части № 91304 земельного участка, расположенного по ул.Дж.Рида, 39 в Советском районе г.Астрахани площадью 8 716, 83 кв.м. согласно проекту границ земельного участка, утвержденного администрацией г.Астрахани, ограниченного ориентирами: ул.Джона Рида, ул.Берзина, ул.Орехово-Зуевская, ул.Шевченко, ул.Главная Продольная, ул.Красная Набережная, р.Кутум в безвозмездное срочное пользование для завершения строительства сроком на один год.

13.09.2007 г. изготовлен кадастровый план земельного участка площадью 8718 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, район Советский, ул.Дж.Рида, 39, разрешенное использование: для завершения строительства, кадастровый номер 30:12:03 0835:0174.

08.06.2005 г., 23.05.2006 г. истец выдал ответчику разрешения на завершение строительства 81-квартирного жилого дома и газораспределительного пункта по адресу: <...>.

12.07.2007 г. истец выдал ответчику разрешение на строительство 81 квартирного жилого дома по ул.Джона Рида (работы подготовительного периода).

22 августа 2007 г. администрация г.Астрахани выдала войсковой части 91304 разрешение на строительство 81-квартирного жилого дома по ул.Джона Рида в Советском районе г.Астрахани (IV очередь).

Из представленных документов следует, что на момент рассмотрения спора в суде ответчиком осуществляется строительство жилого дома по ул.Джона Рида.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п.3 ч.17).

В Градостроительном кодексе не содержится понятие строений и сооружений вспомогательного использования.

В словаре русского языка ФИО6 значение слова «Вспомогательный» приводится, как «Подсобный, дополнительный».

Исходя из указанного значения слова «Вспомогательный», суд полагает, что под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, которые предназначены для обслуживания основного здания.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что спорные строения являются основным зданием, используются ответчиком в качестве гаражей и не зависят от строительства жилого дома.

Напротив, представленные акт от 14.11.2007 г. и фотоматериалы подтверждают использование ответчиком спорных строений в качестве подсобных помещений и склада для хранения строительных материалов и техники, используемых в строительстве жилого дома.

Согласно доводам ответчика, спорные строения являются вспомогательными, и после окончания строительства дома будут разобраны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные строения, возведенные ответчиком, имеют вспомогательное использование и необходимы для складирования стройматериалов, техники, для использования в качестве бытовых помещений на период строительства основного строения – строящегося жилого дома по ул.Джона Рида.

Поскольку спорные строения возведены на земельном участке, находящимся у ответчика в пользовании для завершения строительства дома на основании решения суда от 19.06.2007 г. об установлении юридического факта, разрешение на строительство дома ответчиком получено, а разрешение на строительство строений вспомогательного характера не требуется, то возведенные ответчиком строения не являются самовольной постройкой и не подлежат сносу.

В связи с тем, требования истца о сносе самовольной постройки не подлежат удовлетворению, то на ответчика не может быть возложена обязанность по приведению земельного участка в первоначальное состояние за свой счет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.В. Богатыренко