Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об устранении нарушения прав пользования земельным участком, а именно запрещении ответчице производить выпас скота на земельном участке, находящимся у истца в аренде, и взыскании убытков в сумме 339.300 рублей.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве заявил отказ от иска в части взыскании убытков в сумме 339.300 рублей и просит производство по делу прекратить в этой части.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит запретить ответчице осуществлять прогон и выпас мелкого рогатого скота по земельному участку сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6 372 016 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, северо-западнее автодороги Лиман-Зензели, западнее автодороги Михайловка-Яндыки, с кадастровым номером 30:07:221301:566.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в части устранения нарушений прав в пользовании земельным участком, ссылаясь на ст.305 Гражданского Кодекса РФ и пояснил, что поскольку право пользования земельным участком, находящимся у ИП ФИО1 ответчиком нарушено, факты нарушения доказаны, прошу суд удовлетворить исковые требования, а также взыскать судебные издержки в сумме 10.000 рублей и возвратить госпошлину в части имущественных требований в связи с нашим отказом от иска в части взыскания убытков.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований и просит в иске отказать, и пояснил, что производился не выпас скота, а прогон его на водопой, вследствие невозможности прогона через какую-либо иную территорию, прогон производился не через весь земельный участок, а только приблизительно 500 м до того участка, который у ответчика имеется в аренде. По взысканию судебных издержек просит суд их уменьшить, поскольку считает, что расходы чрезмерны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству ответчика заслушал пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО6

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, заслушав показания свидетелей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6 372 016 кв.м., с кадастровым номером 30:07:221301:566, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, северо-западнее автодороги Лиман-Зензели, западнее автодороги Михайловка-Яндыки, на основании договора аренды от 15 октября 2009 года, заключенного между истцом как арендатором и арендодателями - собственниками в общей долевой собственности указанного земельного участка.

Договор аренды от 15 октября 2009 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка на договоре о проведении государственной регистрации сделки (л.д.11-13).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявлен отказ от исковых требований в части взыскании убытков в сумме 339.300 рублей и судом принят отказ от данной части иска, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, производство по делу в части исковых требований о взыскании убытков в сумме 339.300 рублей подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО3 осуществляет выпас мелкого рогатого скота на арендованном ИП ФИО1 земельном участке, чем препятствует истцу в пользовании земельным участком.

Учитывая правовую позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2009г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Предъявленный истцом негаторный иск (статьи 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты права собственности и иных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие оснований возникновения права собственности или иных прав на имущество в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается в суде определенными письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вышеназванный договор аренды от 15.10.2009 г. подтверждает права истца пользования спорным земельным участком.

В качестве основания заявленных исковых требований с учетом уточнений, истец указывает на то, что ответчик в отсутствие оснований производит прогон и выпас мелкого рогатого скота через арендуемый истцом земельный участок, что создает препятствия в пользовании истцом данного земельного участка, которым истец владеет на праве аренды.

В подтверждение факта нарушения предпринимателем ФИО3 прав истца в материалы дела представлены следующие доказательства о выявленных нарушениях:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 20.03.2010 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.2 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и назначено наказание – 200 руб. В названном постановлении указано о выпасе скота ФИО3 на земле, принадлежащей ФИО1, а также нарушении ФИО3 Правил прогона и выпаса скота на территории Муниципального образования «Михайловский сельсовет».

Также Постановлением № 54 от 30 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении Административной комиссией при администрации МО «Лиманский район» ФИО3 за неправомерное осуществление прогона и выпаса МРС на принадлежащем истцу земельном участке в 5 км. Южнее <...> м. западнее автодороги Михайловка-Яндыки, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19 п. 1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа на сумму 2000 рублей.

Кроме того, в деле имеется Постановление о назначении административного наказания от 30 марта 2011 г., принятое заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лиманскому району, в соответствии с которым ответчица также привлечена к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, и совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 640 га из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного северо-западнее автодороги Лиман-Зензели, западнее автодороги Михайловка-Яндыки, под выпас скота.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, участвующим в деле. Свидетели также пояснили о прогоне скота через земельный участок, находящийся в аренде у ФИО1

Довод ответчика, о том, что прогон скота ФИО3 осуществляется только 2 месяца, и не по всему арендуемому истцом земельному участку, находящемуся в аренде у истца, отклоняется судом как не состоятельный, и не свидетельствующий о правомерности действий ответчика.

Никаких правовых оснований осуществления любых действий на территории земельного участка, арендуемого истцом, у Главы ФИО7 Шарухановны – не имеется.

Таким образом, осуществляя прогон и выпас скота на арендуемом истцом земельном участке, ответчик создал препятствия по реализации истцом законного права пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд находит в полной мере и надлежащим образом доказанным истцом факт нарушения его прав как арендатора земельного участка, допущения указанных нарушений со стороны ответчицы, в связи с чем суд считает, что исковые требования в части устранения нарушения прав пользования земельным участком путем запрета ответчице прогона и выпаса мелкого рогатого скота – подлежащими удовлетворению.

В настоящем споре истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор-соглашение № 60 от 22 апреля 2011 г., заключенного между истцом и ИП ФИО1. и адвокатом Кругловой Н.А., предметом которого является подготовка искового заявления об устранении препятствий в пользовании, участие в арбитражном суде (пункт 2).

В соответствии с условиями пункта 3 указанного договора стороны оговорили сумму гонорара, независимо от результата, в размере 10.000 рублей.

Во исполнение договора истец оплатил за юридические услуги в сумме 10.000 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией № 000528 от 27.04.2011 года, в которой указан договор-соглашение № 60 от 22.04.11 г.

Суд считает, что требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг адвоката подлежит частичному удовлетворению по следующим основанием.

В качестве содержания оказываемых услуг (предмета соглашения № 60) указано как подготовка искового заявления, так и участие в арбитражном суде.

Однако, представитель истца не участвовала в первом судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству, проведенном судом 16 июня 2011 г., что отражено в протоколе предварительного заседании и определении суда от 16.06.11 г.

С учетом вышеизложенного, с учетом принципа разумности размера судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 13.800 рублей, с учетом заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4.000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Поскольку в части взыскания убытков в сумме 339.300 руб. заявлен отказ от иска, который принят судом, что влечет прекращение производства по делу в данной части требований, истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 9.800 рублей.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.110, 112, 167-170, 174, 176 статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании убытков в сумме 339.300 руб. – производство по делу прекратить.

Запретить ФИО2 КФХ – Индивидуальному предпринимателю ФИО3 осуществлять прогон и выпас мелкого рогатого скота на арендуемом предпринимателем ФИО1 земельном участке площадью 6372016 кв.м., с кадастровым номером 30:07:221301:566, расположенном по адресу: Астраханская область, Лиманский район, северо-западнее автодороги Лиман-Зензели, западнее автодороги Михайловка-Яндыки.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 9.800 рублей.

Взыскать с Главы КФХ – Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине 4.000 рублей и 7.000 руб.- в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова