Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: МУП «Уют» - ФИО3 представитель по доверенности № 20 от 28.06.2010 года. Муниципальное казначейство г. Астрахани – ФИО4 – представитель по доверенности № 03-01/02 от 19.01.2010 года;

после перерыва:

от истца: ФИО1- представитель, доверенность от 05.10.2009 г.; ФИО5 – представитель, доверенность от 26.04.2010 г., паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность от 01.07.2010г., паспорт.

от третьих лиц: МУП «Уют» - ФИО3 представитель по доверенности № 20 от 28.06.2010 года. Муниципальное казначейство г. Астрахани – не явился, извещен.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КАМИН" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании от 09.09.2010 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до размера 580 488 руб. 72 коп.

В последующем в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до размера 566 072 руб. 25 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.06.2007 года по 01.09.2010 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное Унитарное Предприятие «Уют»;

Муниципальное казначейство г. Астрахани.

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, указав, что в соответствии с Решением Городской Думы МО «город Астрахань» от 10.08.2006 г. № 111 установлен размер арендной платы за объекта нежилого муниципального фонда, расположенные на территории города Астрахани – Кэд = 0,2 - для площадей объектов, не вошедших в пункты 1-5, 7-10 настоящего Положения и арендуемых физическими и юридическими лицами независимо от формы собственности.

По мнению представителя истца, ответчиком неправомерно применен в договоре и взимается плата за аренду помещения с применим коэффициента Кэд = 0,4, поскольку предприятие торговую деятельность не ведет и эти помещения не являются для фирмы ни торговыми , ни складскими торговых помещениями; на площадях размещаются только склады.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считая что нельзя взыскивать неосновательное обогащение при действующем договоре аренды, в установленном порядке нормативный акт в части применения Кэд не оспаривался, Камин не обращалось за перерасчетом и продолжает платить по установленном нормативным актом ставке, кроме того МУП «Уют» приобрело право хозяйственного ведения с 21.01.2009 года.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что договор № 11064 от 13.05.2003 года является действующим, данные договор не признан судом недействительным не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем арендная плата взыскивается в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 31.05.2007 года.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства , суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

13 мая 2003 года между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «Камин» был заключен договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 11064 (л.д.11-13), данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 вышеназванного договора Комитет сдает Арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) на 1-м этаже в кирпичном доме № 107 по ул. Бабушкина, НО ЖЭК 3Кировский район, с общей площадью 168,2 кв.м., для использования под склад и камеру хранения непродовольственных товаров.

Указанное нежилое помещение принято Обществом с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «Камин» по акту приема-передачи нежилых помещений,; данное обстоятельство не оспаривается и признается сторонами.

Срок аренды определен с 16.05.2003 г. по 01.05.2004 г. (п.1 договора).

В редакции дополнительных соглашений от 07.04.2006 года, 31.05.2007 года, от 16.04.2008 г. срок действия договора № 11064 от 13.05.2003 г. продлен с 01.04.2006 г. по 20.03.2007 г., с 21.03.2007 г. по 09.03.2008 г., с 10.03.2008 г. по 31.12.2008 г. (14-19).

По истечении указанного срока ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор № 11064 от 13.05.2003 г. считается заключенным на неопределенный срок.

31.05.2007 года между Комитетом имущественных отношений города Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «Камин» заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 11064 от 13.05.2003 г.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного соглашения Комитет сдает Арендатору в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Астрахань, ул.(пер) Бабушкина/ФИО6, в доме № 122/107 литера «А», помещение № 1, Кировский район, с общей площадью 168,2, цель использования склад и камера хранения непродовольственных товаров.

Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2007 г. Арендатор оплачивает в безналичном порядке на банковские счета, указанные Комитетом, сумму арендного платежа, установленного в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору, в авансовом порядке помесячно до 10 числа текущего месяца, оплачивая дополнительную сумму налогов, рассчитанную Арендатором самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комитет вправе изменять в одностороннем порядке арендную плату на основании решений органов местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань». Датой изменения арендной платы считается дата вступления в силу соответствующего решения органа местного самоуправления муниципального образования «город Астрахань», которым установлена новая месячная базовая арендная ставка и (или) корректировочные коэффициенты к ней.

Изменение размера арендной платы в связи с изменением месячной базовой ставки и (или) корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 3.2 договора).

В соответствии с Приложением №1 к договору сторонами в добровольном порядке согласован расчет и применяется Кэд – 0, 4 (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Площадь арендованного имущества не изменилась.

В обоснование своих доводов истцом представлен расчет:

В соответствии с Решением Совета МО «город Астрахань» от 28.04.2005 г. № 106 (в редакции от 10.08.2006 года) порядок расчета арендной платы за переданный в аренду объект производится по следующей формуле: Апл. = Абаз. х Kj х 1инф.р.г. х Sa х Кэд х М, где

Абаз -124 руб. (утвержденная месячная базовая ставка арендной платы, п. 1 Приложения 6 к Решению Совета от 28.047.2005 г. № 106)

Kj - общий корректирующий коэффициент, который определяется как Км х Кр х Кда, где

Км - 1,2 (коэффициент качества строительного материала пп 2.2, п.2 приложения2)

Кр - 1,2 (коэффициент размещения помещения, пп. 2.2. п.2 Приложения 2)

Кда - 1,6 (коэффициент деловой активности, пп. 2.3. п.2 Приложения 2)

1инф.р. г- 1.0. (индекс инфляции, п.2 Приложения 6)

Sa– 168, 2 кв.м. из которой.

Кэд (коэффициент эффективности деятельности) - 0,2

М - 1 (срок аренды в месяцах, п. 1 Приложения 2), Следовательно,

Апл. (услуги по хранению) = 124 х 3.456 х 1 х 168,2 х 0,2 = 14416,22 руб. в месяц.

В соответствии с договором аренды № 11064 от 13.05.2003 года в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2007 г. сумма арендной платы в месяц составила 28 832 руб. 44 коп., с применением Кэд – 0,4.

За период с 01.06.2007 г. по 01.09.2010 г. истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в счет арендный платы в размере 1 124 465 руб. 16 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями (в деле), не оспаривается сторонами.

Таким образом, по мнению истца, переплата за аренду помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.06.2007 г. по 01.09.2010 г. составила 566 072 руб. 25 коп.

В настоящем иске Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КАМИН" заявило требование о взыскании с Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани суммы неосновательного обогащения в размере 566 072 руб. 25 коп. в виде переплаченной арендной платы с 01.06.2007 г. по 01.09.2010 г. в связи с правомерностью применения к предприятию коэффициента Кэд – 0,4.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Анализируя данное положение и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суду необходимо учитывать, что в предмет доказывания по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу.

2) факт пользования ответчиком этим имуществом.

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, т.е. факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика, или размер расходов, которые ответчик должен был понести в результате пользования чужим имуществом на возмездной основе,

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком чужого имущества и размер полученного неосновательного обогащения.

Из изложенного следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании стоимости неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В пунктах 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень условий, наличие которых в совокупности является основанием для удовлетворения судом требования об изменении условий договора, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих факт изменения или расторжения договора № 11064 от 13.05.2003 г. в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2007 г. по обоюдному согласию сторон либо по решению суда.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что в установленном законом порядке договор № 11064 от 13.05.2003 г. в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2007 г. прекратил свое действия или признан недействительным (является ничтожным в силу закона).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды является одним из видов гражданско-правовых обязательств (сделок), порядок и условия заключения которых регулируются нормами гражданского законодательства, которое в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Ограничения гражданских прав допустимы только на основании федерального законодательства и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, при заключении договора аренды стороны вправе самостоятельно определять предмет и условия договора.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из названного вышеназванного пункта договора следует, что право арендодателя требовать от арендатора внесения согласованных арендных платежей в новом размере – корреспондирует к обязанности арендатора оплачивать аренду имущества в согласованном размере, на основании договора и применяемых нормативных актов .

Буквальное толкование договора № 11064 от 13.05.2003 г. в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2007 г. дает основания полгать о безусловном согласовании условий договора и размера арендной платы.

Поэтому суд исходит из того, что размер арендной платы по договору установлен и законно согласован с учетом Решения Городской Думы от 10 августа 2006 г. N 111 «О внесении изменений в решение Совета Муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 г. № 106.

Положением о коэффициентах эффективности деятельности при установлении размера арендной платы на объекты нежилого муниципального фонда, расположенные на территории города Астрахани, утвержденные Решением Городской Думы от 10 августа 2006 г. N 111 установлен Кэд = 0.4 для площадей Объектов, на которых размещаются офисы, представительства, конторы коммерческих структур, аптеки, парикмахерские, складские, подсобные помещения объектов торговли.

Ссылка истца на неправильное применение ответчиком при расчете арендной платы коэффициентов за пользование муниципальным имуществом (применение к обычным складским помещениям коэффициента 0,4 вместо коэффициента 0,2), несостоятельна.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В обоснование своих доводов истец указал, что арендуемое нежилое помещение используется как складское помещение, Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КАМИН" не осуществляет торговую деятельность.

По ходатайству истца судом произведен опрос свидетелей в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые подтвердили данное обстоятельство. При этом свидетели указали, то не «Камин» а они осуществляют торговую деятельность, а товары хранят у «Камина».

При этом суд учитывает Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральная служба государственной статистики от 12.05.2010 года № 185 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей» складское помещение - специально оборудованное изолированное помещение, предназначенное для приема, сортировки, хранения, комплектации, отпуска и отгрузки товаров. Это могут быть как специализированные склады, т.е. предназначенные для осуществления складских операций с одной группой товаров, так и универсальные склады, т.е. осуществляющие складские операции с универсальным ассортиментом товаров.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли применяется система налогообложения в виде ЕНВД.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под площадью торгового зала понимается - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Исследованные нормативные акты, а также иное законодательство РФ не наделяет особым статусом (особым правовым регулированием) недвижимое имущество - помещения складов, в зависимости от принадлежности (или не принадлежности) хранящегося на нем товара к торговле.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что нежилое помещение , расположенное по адресу: г. Астрахань, ул.(пер) Бабушкина/ФИО6, в доме № 122/107 литера «А», помещение № 1, Кировский район, с общей площадью 168,2, являющееся объектом аренды, относится к складским помещениям, на них и с них не осуществляется торговая деятельность.

При этом объекты для применения Кэд – 0.4 перечисляются через запятую разделяя по статусу объекты недвижимости :

для площадей Объектов, на которых размещаются офисы, представительства, конторы коммерческих структур, аптеки, парикмахерские, складские, подсобные помещения объектов торговли; в связи с чем отсутствуют правовые основания – считать понятие «складские» связанным именно с «объектом торговли».

При установленных обстоятельствах, суд считает правомерным согласование в рамках арендных отношений сторон по данному делу арендной платы с применением Кэд = 0.4 в соответствии с условиями договора № 11064 от 13.05.2003 г. в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2007 г.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КАМИН" о взыскании с Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани области неосновательного обогащения в сумме 566 072 руб. 25 коп. необоснованны, не правомерны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КАМИН" к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 566 072 руб. 25 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.А. Спиридонов