Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Агентство по делам молодежи и Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

при участии:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Частное Учреждение Дополнительного Профессионального Образования "Учебный центр Зорго" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Государственному Бюджетному Учреждению Астраханской Области "Центр Профессиональной Компетенции Молодежи" (ОГРН,ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 77 025 руб., суммы пени в размере 4 292 руб. 86 коп.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Агентство по делам молодежи и Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований к Агентству по делам молодежи, Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области и в части взыскания штрафа с Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Центр профессиональной компетенции молодежи» в сумме 1 925 руб. 63 коп., пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Определением суда производство по делу прекращено в части.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований в части взыскания пени в размере 1/300, действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом ходатайство удовлетворено.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, изложил доводы, указанные в иске.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Центр профессиональной компетенции молодежи» (Заказчик) и Частным учреждением Дополнительного профессионального образования «Учебный центр Зорго» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 0325200024415000011 от 02.12.2016 г.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что исполнитель по настоящему контракту обязуется оказать Заказчику услугу по организации и проведении и проведению программы молодежного кадрового резерва для направления « студенты ВУЗов» для нужд Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Центр профессиональной компетенции молодежи» в соответствии с техническим заданием. Заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта составила 77 025 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что сроки оказания услуг: с даты заключения контракта до полного исполнения , но не позднее 31 декабря 2015 г.

Приемка оказанных услуг осуществляется путем составления и подписания соответствующих оказанных услуг. (п. 4.1. контракта).

Оплата по настоящему контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» после подписания акта сдачи – приемки исполнения обязательств на основании выставленных счетов (счетов-фактур) до 31.12.2015г.(пункт 5.1. контракта).

Пунктом 6.2.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В рамках исполнения контракта сторонами без замечаний подписаны акты об оказании услуг на общую сумму 77 025 руб.

Ответчик оплату услуг не произвел.

Истцом в адрес ответчика за исх. № 1 направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по контракту в сумме 77 025 руб.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в общей сумме 77 025 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами контракта №0325200024415000011 от 02.12.2016 г. истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Данный факт подтверждается актом об оказании услуг № 128 от 25.12.2015 г. на сумму 77 025 руб., подписанными в двустороннем порядке, из которых следует, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 77 025 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В частности, подпунктом 5 пункта 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Учитывая данное правовое регулирование, принимая во внимание, что стоимость контракта не превышает 400 000 руб., суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами контракт соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено ( п. 5 ст. 123.22 ГК РФ).

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

За неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 292 руб. 86 коп.

При этом истец обосновал свое требование положениями пункта 6.2.1. контракта, в соответствии с которым, в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 292 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Центр профессиональной компетенции молодежи» в пользу Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр Зорго» сумму долга в размере 7 025 руб., пени в сумме 4 292 руб. 86 коп., судебные расходы в сумме 3 081 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М.Соколова