Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по государственному контракту № 118 от 12.08.2009 г. в виде основного долга в сумме 99 433 руб. 60 коп., пени в сумме 69 901 руб. 82 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 019 руб. 17 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 608670)

от ответчика: ФИО1–представитель по доверенности № 03-15-5685 от 22.06.2011 г.

ФИО2 – представитель по доверенности № 03-11-5273 от 09.06.2011 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Диалайн" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с Министерства здравоохранения Астраханской области 185354руб.59коп. – суммы задолженности по Договору (Государственный контракт) № 118 от 12.08.2009 г. из них:

99 433 руб. 60 коп. - сумма основного долга;

69 901 руб. 82 коп. – сумма договорной неустойки по п.4.4. договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 19.08.2009 г. по 01.08.2011 г.;

16 019 руб. 17 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2009 г. по 01.08.2011 г.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указав, что по условиям договора заказчик оплачивает продукцию по факту поставки, с возможной отсрочкой платежа по мере поступления средств из бюджета Астраханской области, по статье экономической классификации 340220, Ц.С.Р. 4857700, по ценам определенным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. В соответствии с абзацем 8 пункта 5 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета Астраханской области и администраторов источников финансирования дефицита бюджета Астраханской области, утвержденного постановлением министерства финансов Астраханской области от 29.12.2010 № 6-п, оплата кредиторской задолженности прошлых лет осуществляется на основании акта сверки задолженности, составленного на текущую дату. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 г. был подписан после пересылки документов в электронном виде – 20.04.2011 г. На основании данного акта сверки Федеральное казначейство Астраханской области перечислило денежные средства на лицевой счет ответчика в соответствии с платежным поручением № 1122 от 27.04.2011 г. 99 443 руб. 60 коп. Пункт 4.4. договора на который ссылается истец в обоснование доводов о начислении процентов в размере 0,1 % от суммы долга за каждый просроченный день, что составляет 69 901 руб. 82 коп., в договоре отсутствует. Ответчик в отзыве считает необоснованными требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 19.08.2009 г. по 01.08.2011 г., так как товар поставлен 21.08.2009 г., акт сверки подписан сторонами 20.04.2011 г., оплата произведена ответчиком 27.04.2011 г., исковое заявление и претензионное письмо зарегистрированы 01.06.2011 г. и обязательств по договору нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Посредством факсимильной связи от истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствии.

Суд, учитывая мнение ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 августа 2009 г. между Министерством здравоохранения Астраханской области, именуемым в дальнейшем Заказчик, и Закрытым акционерным обществом «Диалайн», именуемым Поставщик, заключен государственный контракт № 118 на поставку товаров для государственных нужд Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта Поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных средств для граждан, имеющих право на их бесплатное получение за счет средств Астраханского бюджета на сумму 99 433 руб. 60 коп., согласно спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации к договору № 118 от 12.08.2009 г. стороны определили наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу товара и общую сумму поставки: CAPD 2 STAFE.2000 ml пластиковая система для перитонеального диализа «Стей Сайф» (2 л) с раствором КАПД 2 (1,5 %); CAPD4 STAFE.2000 ml пластиковая система для перитонеального диализа «Стей Сайф» (2 л) с раствором КАПД 4 (2,3 %); дезинфекционные колпачки «Стей Сайф», всего на сумму 99 433 руб. 60 коп.

Согласно пункту 2.1 заказчик оплачивает продукцию по факту поставки с возможной отсрочкой платежа по мере поступления средств из бюджета Астраханской области, по статье экономической классификации 340220, Ц.С.Р.4857700, по ценам определенным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 3 государственного контракта предусмотрен срок поставки товаров: начало - со дня подписания договора, окончание- до 28.08.2009 года.

В соответствии с пунктом 4 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что в соответствии с товарной накладной № 581 от 19.08.2009 г. истец поставил ответчику товар, предусмотренный контрактом, на сумму 99 433 руб. 60 коп. (л.д.20-21).

Ответчик принял поставленный истцом товар 21.08.2009 г.(дата приемки товара значится в накладной), однако обязательства по оплате товара не исполнил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 526 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 заказчик оплачивает продукцию по факту поставки с возможной отсрочкой платежа по мере поступления средств из бюджета Астраханской области, по статье экономической классификации 340220, Ц.С.Р.4857700, по ценам определенным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").

Учитывая, что из условий заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта № 118 от 12.08.2009 г. не усматривается точный срок исполнения ответчиком платежа, то суд считает правильным применить вышеназванные положения Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поставка товара была произведена 21 августа 2009 года. К указанной дате следует прибавить 5 операционных дней, поскольку расчеты сторонами производятся в различных субъектах Российской Федерации, и 26 августа 2009 г. указанный срок платежей считается истекшим.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 1122 от 27.04.2011 г., из которого следует, что ответчик оплатил основной долг в сумме 99 433 руб. 60 коп. за поставку товара по государственному контракту № 118 от 12.08.2009 г.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком представлены доказательства в подтверждение оплаты товара поставленного по государственному контракту № 118 от 12.08.2009 г., суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании основанного долга на дату рассмотрения спора судом являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 0,1 % от суммы долга за каждый просроченный день, всего в сумме 69 901 руб. 82 коп. В обоснование требований о взыскании процентов в сумме 69 901 руб. 82 коп. истец ссылается на пункт 4.4. договора.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав содержание государственного контракта № 118 от 12.08.2009 г., судом установлено отсутствие в контракте пункта 4.4, предусматривающего ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате товара. Из анализа условий государственного контракта № 118 от 12.08.2009 г. также не усматривается ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства. Какое-либо другое соглашение, устанавливающее ответственность заказчика, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за просрочку исполнения обязательства, не предусмотренной государственным контрактом, в связи с чем, исковые требовании о взыскании процентов в сумме 69 901 руб. 82 коп. не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 019 руб. 17 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом частично по следующим основаниям.

В пункте 16 постановления от 22.10.1997 года №18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При решении вопроса о применяемой ставке процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Истцом период просрочки платежа исчисляется с 19 августа 2009 года. Между тем, судом установлено, что поставка товара по накладной № 581 от 19.08.2009 г. произведена 21.08.2009 г. и поскольку из условий государственного контракта не усматривается точный срок исполнения обязательства по оплате, то подлежат применению вышеприведенные положения Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, устанавливающие пятидневный срок исполнения обязательства по оплате товара в разных субъектах Российской Федерации.

Таким образом, срок оплаты наступает 26 августа 2009 г., поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27 августа 2009 г.

При расчете процентов истцом применена учетная ставка банковского процента в размере 8, 25 %, в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 2618 от 29.04.2011 года, действующая на момент предъявления иска и рассмотрения спора.

С учетом перерасчета процентов, исчисляя период просрочки платежа с 27.08.2009 г. по 01.08.2011 г., суд считает подлежащей взысканию сумму процентов в размере 15 814 руб. 08 коп. ( 99 433 руб. 60 коп. х 8, 25 % : 360 х 694 дня).

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате товара, поставленного по государственному контракту № 118 от 12.08.2009 г., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 814 руб. 08 коп.

Доводы ответчика о необходимости начисления процентов исходя из толкования статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляя от даты получения претензии с требованием об оплате задолженности (01.06.2011г.+ 7 дней), а также о необходимости подписания акта сверки расчетов для осуществления платежа отклоняются судом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, условием применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является следующие обстоятельства:

-обязательство не предусматривает срок исполнения;

- обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если учитывать, что согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, то анализ пункта 2.1 контракта позволяет сделать вывод, что срок оплаты полученной продукции с указанием на возможную отсрочку платежа, сторонами не определен. Указания на календарную дату либо иной конкретный период времени в договоре отсутствуют.

Если договором срок оплаты не определен, как установлено выше, то покупатель обязан оплатить товар в соответствии с действующим законодательством (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), и разъяснением пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"

Исходя из действующих норм права и фактических обстоятельств дела, ссылка ответчика на подписание акта сверки взаимных расчетов 20.04.2011 г., не имеет правового значения для определения срока исполнения обязательства по оплате товара за поставленный товар.

Согласно пункту 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 факт недофинансирования учреждения сам по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с платежным поручением № 382 от 04.05.2011 г. оплачена государственная пошлина в сумме 6 561 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании приведенной нормы права, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 559 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства здравоохранения Астраханской области в пользу Закрытого акционерного общества "Диалайн" 15 814 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 559 руб. 74 коп. – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова