Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горюновой Анастасии Николаевны к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области о признании недействительным решения № 4 от 18.02.08г. в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 558.066 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 2.314.905 рублей, единого социального налога в сумме 372.761рубль, налога на добавленную стоимость в сумме 3.052.827 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций,

у с т а н о в и л :

Индивидуальны предприниматель Горюнова А.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области о признании недействительными решения № 4 от 18.02.08г. в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 558.066 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 2.314.905 рублей, единого социального налога в сумме 372.761рубль, налога на добавленную стоимость в сумме 3.052.827 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Заявитель просит удовлетворить требования о признании решения в обжалуемой части недействительным по тем основаниям, что проведение проверки, оформление ее результатов и вынесение решения не соответствуют действующему налоговому законодательству.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, дана надлежащая оценка всем представленным документам, в ходе проверки использованы объяснения как самой Горюновой А.Н., так и других лиц, опрошенных в установленном законом порядке, результаты встречных проверок.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с положениями ст. 89 Налогового кодекса РФ Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Горюновой А.Н. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 05.03.2005г. по 31.12.2005г., налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 05.03.2005г. по 31.12.2006г., налога на добавленную стоимость за период с 05.03.2005г. по 30.09.2007г..

По результатам проверки был составлен акт № 81 от 05.12.07г., на основании которого с учетом поданных налогоплательщиком возражений принято решение № 4 от 18.02.08г., которым индивидуальный предприниматель Горюнова А.Н. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 117.724 рубля, за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в сумме 462.981 рубль, за неполную уплату единого социального налога за 2006 год в федеральный бюджет в сумме 73.200 рублей, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 550 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 802 рубля, за неполную уплату налога на добавленную стоимость помесячно с января 2006г по сентябрь 2007 года в виде штрафа в сумме 1.370.782 рубля; ей доначислены: едины налог по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в размере 588.621 рубль, налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 2.314.906 рублей, единый социальный налог за 2006 год в сумме 372.761 рубль, налог на добавленную стоимость в сумме 3.172.096 рублей и начислена пеня по единому налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 137.880 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 155.493 рубля, по единому социальному налогу в размере 25.038 рублей и по налогу на добавленную стоимость в размере 520.759 рублей.

Индивидуальный предприниматель Горюнова А.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области и имеет право на применение упрощенной системы налогообложения. Вид объекта налогообложения ею избран «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

Индивидуальным предпринимателем Горюновой А.Н. в подтверждение расходов за 2005 год представлены квитанции к приходным ордерам ГУП «Калмрыбпром» и кассовые чеки на стоимость рыбной продукции в размере 3.720.441,6 рублей, две накладные № 87 от 18.03.05г. на сумму 2.124 рубля и № 93 от 20.03.05г. на сумму 182.587,5 рублей.

Согласно п. 2 ст.346 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Договор на поставку рыбной продукции между ГУП «Калмрыбпром» и индивидуальным предпринимателем Горюновой А.Н. на 2005 год не заключался, договор поставки рыбы на январь - февраль 2006г. без даты и номера от ГУП «Калмрыбпром» подписан Алиевым М.А., его полномочия в договоре не указаны.

Накладные, подтверждающие получение товара отсутствуют.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.2006г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомитета РФ по статистике от 18.08.1998г. № 88 утверждена товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая служит основанием для принятия к учету товара.

Согласно п.п.8 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов и осуществление расходов.

Индивидуальный предприниматель Горюнова А.Н. не представила для проверки накладные, не обеспечив их сохранность.

На основании ст. 25 Закона РФ от 25.09.1992г № 3537-1 «О денежной системе Российской Федерации» Советом директоров Банка России принято решение от 22.09.1993г. №40 об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации».

В силу п.13 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» прием наличных денег кассами предприятия производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью, (штампом) или оттиском кассового аппарата.

Принятые индивидуальным предпринимателем Горюновой А.Н. квитанции к приходным ордерам не соответствуют требованиям закона. Отсутствуют расшифровки подписи главного бухгалтера и кассира, что лишило налоговый орган возможности установить и опросить указанных лиц.

Предъявленные кассовые чеки, выданные с применением контрольно-кассовой техники, которая не зарегистрирована в налоговом органе, что подтверждено Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Республике Калмыкия, что является нарушением ст.ст.4, 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003г. № 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.

Следовательно, кассовые чеки ГУП «Калмрыбпром» не являются документами, соответствующими требованиям закона.

Согласно сообщения Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Республике Калмыкия ГУП «Калмрыбпром» в 2005-2006 годах относилась к налогоплательщикам, не представляющим отчетность.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что руководителем ГУП «Калмрыбпром» являлся Польщинов Ю.Г., имеется выписка из приказа о его назначении с 21.07.03г.

Польщинов Ю.Г. был допрошен в качестве свидетеля, он пояснил, что работал директором с июня 2003г. по март 2006г., после чего все печати и штампы предприятия он сдал в ОБЭП РОВД г. Лагани и с этого времени деятельность предприятия была прекращена.. Договора на поставку рыбы Горюновой А.Н в период его деятельности не заключались, счета-фактуры не выписывались, гражданин Алиев на предприятии не работал, доверенность ему на заключение договоров не выдавалась. Алиев и Горюнова ему не знакомы.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2007г. по делу № А22-2346/06/10-265 решением суда от 25.12.06г. ГУП «Калмрыбпром» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением положений отсутствующего должника. Указанным определением конкурсное производство завершено.

Исходя из изложенного налоговым органом обоснованно документы ГУП «Калмрыбпром» признаны документами, на основании которых не могут быть подтверждены расходы.

В силу ст.2 Гражданского кодекса ГФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Определением Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. № 93-О предусмотрено, что налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности доказывания реальности хозяйственных операций, достоверности сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах, осуществляющих отражение бухгалтерской отчетности.

В ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога было установлено нарушение «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного совместным Приказом Министерства финансов России и Министерства по налогам и сборам России от13.08.2002г. №86н/БГ-3-04,430 (далее Порядка), занижение доходов от предпринимательской деятельности и завышение сумм расходов, включенных в профессиональные налоговые вычеты, в связи с чем доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 2.314 .906 рублей и единый социальный налог в размере 372.761 рубль, в том числе: в федеральный бюджет – 366.000 рублей, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 2.750 рублей и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 4.011 рублей..

В соответствии с п.4 Порядка установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных(далее Книге учета) расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно п.13 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, подтверждается соответствующими платежными документами.

В силу п.14 Порядка в разделе 1 «Учет доходов и расходов» Книги учета отражаются все доходы полученные индивидуальным предпринимателем в налоговом периоде от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на сумму полагающихся стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, установленных ст. ст. 218-221 Налогового кодекса РФ. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Согласно п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Кодекса.

Согласно п.1 ст. 237. Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Сумма дохода, полученная индивидуальным предпринимателем Горюновой А.Н по налоговым декларациям за 2006г. составила 18.549.028 рублей, в том числе сумма дохода, полученного от предпринимательской деятельности 18.549.028 рублей.

По данным налоговой проверки сумма доходов составила 22.094.495 рублей, в том числе получено от предпринимательской деятельности 22.094.495 рублей. Отклонения составили 3.545.467 рублей.

Индивидуальный предприниматель полагает, что налоговым органом необоснованно не учтены возвращенные суммы денежных средств за неотгруженную продукцию ООО «Новые технологии» в размере 3.809.200 рублей и ООО ТК «Эксперт» в размере 3.886.169,5 рублей.

В ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Горюнова А.Н. заключила договор купли-продажи № 8 от 11.08.06г. на поставку рыбной продукции с ООО «Новые технологии» (г. Москва) в лице директора Диколенко Л.Е., товар должен был поставляться по графику и на условиях, согласованных сторонами в соответствии с приложениями. Приложения в ходе проверки представлены не были. На расчетный счет Горюновой А.Н. от ООО «Новые технологии»в период с 16.08.06г.по 10.11.06г поступили денежные средства в сумме 3.809.200 рублей. Заявителем было представлено письмо без даты от имени директора Диколенко Л.Е. о возврате денежных средств за непоставленный товар, а также пустой бланк доверенности без даты и номера, подписанный Диколенко Л.Е. и квитанция к приходному ордеру № 00620 от 06.12.06г. на сумму 3.809.200 рублей. Горюновой А.Н. был составлен акт возврата денежных средств от 06.12.06г.

Аналогично заключен договор купли-продажи № 7 от 11.08.06г. на поставку рыбной продукции с ООО «ТК «Эксперт» (г. Москва) в лице генерального директора Симонова С.А. На расчетный счет Горюновой А.Н. от ООО «ТК «Эксперт» в период с 15.08.06г.по 20.12.06г. поступили денежные средства в сумме 5.300.200 рублей. Отгружено продукции в адрес ООО «ТК «Эксперт»05.10.06г. и 26.10.06г. на сумму 676.630,5 рублей. Заявителем также было представлено письмо без даты от имени генерального директора Симонова С.А.. о возврате денежных средств в сумме 3.886.169,5 рублей за непоставленный товар, а также пустой бланк доверенности без даты и номера, подписанный от имени Симонова С.А. и квитанция к приходному ордеру № 523 от 06.12.06г. на сумму 3.886.169,5 рублей. Горюновой А.Н. был составлен акт возврата денежных средств от 06.12.06г.

Налоговым органом в результате визуального осмотра было установлено, что подписи Диколенко Л.Е. и Симонова С.А., поставленные на договорах купли-продажи не соответствовали подписям на письмах о возврате денежных средств, доверенностях и квитанциях к приходным кассовым ордерам.

В соответствии со ст.93.1 Налогового кодекса РФ были получены карточки с образцами подписей генерального директора ООО «Новые технологии» Диколенко Л.Е. и генерального директора ООО ТК «Эксперт» Симонова С.А. из АКБ «Азимут».

Согласно справки № 1372 эксперта экспертно-криминалистического центра УВД Астраханской области следует, что акт возврата денежных средств «ООО «Новые технологии» от 06.12.06г., доверенность без даты и номера и квитанция к приходному ордеру вероятно подписаны одним лицом, но данная подпись не сопоставима по транскрипции с подписью лица на договоре купли-продажи № 8 от 11.08.06г., аналогичное заключение дано и по ООО ТК «Эксперт», что акт возврата денежных средств от 06.12.06г., доверенность без даты и номера и квитанция к приходному ордеру № 00620 от 06.12.06г. вероятно подписаны одним лицом, но данная подпись несопоставима по транскрипции с подписью на договоре купле-продаже №7 от 11.08.06г..

Из показаний индивидуального предпринимателя Горюновой А.Н., допрошенной в ходе проверки, следует, что представлял обе фирмы один представитель, его личность и полномочия ею не проверялись, документы от указанных фирм она изготавливала сама лично в 2-х экземплярах и они передавались неустановленному лицу, а затем возвращались ей с печатями и подписями.

Ни из доверенностей, ни из актов возврата денежных нельзя установить кто получал деньги, заявитель сама также не может назвать конкретное лицо, которому она якобы передавала деньги, а, следовательно налоговый орган был лишен возможности проверить доводы Горюновой А.Н. по возврату денежных средств, а отсюда отсутствуют достоверные допустимые доказательства, подтверждающие возврат денежных средств ООО «Новые технологии» и ООО ТК «Эксперт».

Индивидуальным предпринимателем оспаривается доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 3.346.067 рублей, а именно за 2006г.в сумме 2.019.350 рублей, за 2007 год в сумме 1.152.746 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 173.971 рубль.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006г. по 30.09.07г. по данным налоговых деклараций составила 30.357.499 рублей, по данным проверки – 41.857.269 рублей. Отклонение составило 11.499.770 рублей.

В нарушение п.1 ст.167 Налогового кодекса РФ индивидуальным предпринимателем Горюновой А.Н. в налоговую базу не включены суммы частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в размере 11.499.770 рублей, поступивших на расчетный счет от ООО ТК «Эксперт» и ООО «Новые технологии» с августа по декабрь 2006г. и от ООО «Бизнес Менеджмент», ООО «Капитал Групп» в январе 2007г., ООО ПКФ «Вика-РБ», Брянцева А.В., Овчинниковой М.В. – в июне 2007г..

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Астраханской области в ходе проверки не приняла вычеты в сумме 622.608 рублей по взаимоотношениям с ГУП «Калмрыбпром». Оформление документов признано с нарушением требований закона, которые отражены выше, которые не могут свидетельствовать о реальности взаимоотношений.

Не приняты вычеты в сумме 317.254 рубля по взаимоотношениям с ООО «Богал», которое также не представляет отчетность в налоговый орган по месту учета с 2004г, с 14.02.03г. находится в стадии ликвидации. По данным Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Республике Калмыкия и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Богал» значится Богомолов И.В., тогда как в документах представленных Горюновой А.Н. – директор указан Савельев О.А.. Контрольно кассовая техника у ООО «Богал» не зарегистрирована, следовательно, кассовые чеки, представленные Горюновой А.Н. не подтверждают взаимоотношения с указанным обществом.

Не приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям ООО «Турали-Каспий», которое находится на упрощенной системе налогообложения, плательщиком налога на добавленную стоимость не является, контрольно-кассовая техника у него не зарегистрирована. Генеральный директор ООО «Турали-Каспий» Омаров О.О. пояснил, что никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Горюновой А.Н. не совершались: договора не заключались, счета-фактуры, накладные не выписывались. Документы от ООО «Турали-Каспий», представленные Горюновой А.Н., подписаны руководителем Кузнецовым В.А., что фактически не соответствует действительности.

Налоговый орган правомерно отказал в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО ПКФ «Шихинали», ОАО «Калмыкия-Икра», ООО «Каспий», ООО «Адин», ООО «Реалком».

Все вышеперечисленные организации не зарегистрированы в качестве юридических лиц, не состоят на учете в налоговых органах.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положения п.3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Все перечисленные выше общества, не зарегистрированы в качестве юридических лиц, следовательно, документы, оформленные от указанных лиц юридической силы не имеют.

Налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что счета-фактуры оформлены с нарушением требований законодательства РФ при отсутствии у лица правоспособности. В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделки не соответствующие закону являются ничтожными.

В силу ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей вычеты. В частности вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Отсутствующие в едином государственном реестре юридических лиц поставщики не состоят на налоговом учете, следовательно, следовательно, представленные документы от указанных лиц, содержат недостоверные сведения, которые при указанных обстоятельствах не могут являться основанием для применения предпринимателем налоговых вычетов.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагентов влечет для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях.

Суд считает, что налоговый орган обоснованно доначислил налоги: едины налог по упрощенной системе налогообложения за 2005 год в размере 588.621 рубль, налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 2.314.906 рублей, единый социальный налог за 2006 год в сумме 372.761 рубль, налог на добавленную стоимость в сумме 3.172.096 рублей и в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислил соответствующую пеню по каждому виду налогов.

Неуплата или неполная уплата налога сумм налога в результате занижения налоговой базы в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ влечет налоговую ответственность, в связи с чем индивидуальный предприниматель Горюнова А.Н была обоснованно привлечена к ответственности по указанной норме закона..

Исходя из изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать предпринимателю Горюновой Анастасии Николаевне в удовлетворении заявленных требований к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области о признании недействительным решения № 4 от 18.02.2008г. в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 558.066 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 2.314.905 рублей, единого социального налога в сумме 372.761рубль, налога на добавленную стоимость в сумме 3.052.827 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действий по исполнению решения № 4 от 18.02.08г.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в месячный срок.

Судья Гущина Т.С.