Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – 1.ОАО «Астраханьгазсервис»; 2. Комитет по архитектуре и градостроительству; 3.Предприниматель ФИО2; 4. Комитет имущественных отношений г.Астрахани; 5. ФИО3

о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца - ФИО4, представитель, доверенности в деле;

от ответчика - ФИО5 – представитель, доверенность в деле;

от третьих лиц: 1. ОАО «Астраханьгазсервис» - не явились, извещены; 2.Комитет по архитектуре и градостроительству – ФИО6, зам.начальника юридического отдела, доверенность в деле; 3. ФИО2 – предприниматель, паспорт <...>; 4.Комитет имущественных отношений г.Астрахани – ФИО7, ведущий специалист, доверенность в деле; 5. ФИО3 – не явилась, извещена.

Истцы, Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «СКАЙ» и Общество с ограниченной ответственностью «АСТРИМ» обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольной постройки – линии газопровода низкого давления на всем проектируемом участке по улице Минусинская, 8 в Кировском районе г.Астрахани.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОАО «Астраханьгазсервис»; Комитет по архитектуре и градостроительству; Предприниматель ФИО2; Комитет имущественных отношений г.Астрахани; ФИО3

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит снести линию газопровода низкого давления, проходящего по стене здания литера «А» помещений № 15 и № 24 и по крыше здания литер «Б» по ул. Минусинская, 8.

Уточнения иска приняты судом.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования согласно доводам, изложенном в исковом заявлении, просит суд иск удовлетворить. Пояснил, что газопровод относится к недвижимому имуществу и является самовольной постройкой, поскольку у ответчика отсутствовала разрешительная документация. Требования предъявлены на основании ст.222 ГК РФ.

Представитель ответчика с требованиями истцов не согласен, просит в иске отказать. Пояснил, что спорный объект не относится к недвижимому имуществу и ст.222 ГК РФ к данному спору неприменима. Газопровод не нарушает права истцов. Согласования на строительство газопровода ответчиком получены.

Представители 3 лиц – Комитета по архитектуре и градостроительству г.Астрахани и Комитета имущественных отношений г.Астрахани пояснили, что считают газопровод движимым имуществом. Законом предоставление земельного участка под строительство газопровода, расположенного под землей, не предусмотрено.

Третье лицо – предприниматель ФИО2 пояснил, что согласование проекта строительства газопровода было произведено. Изменение трассы газопровода, предусмотренной проектом, было произведено в связи с тем, что в месте проложения газопровода находится лестница. Труба газопровода крепится к стене на кронштейнах и на опорах идет по крыше.

В судебное заседание не явились 3-е лица ОАО «Астраханьгазсервис» и ФИО3 Указанные лица о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, 3-го лиц, изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Из материалов дела следует, что ООО МП «СКАЙ» является собственником нежилого встроенного помещения № 24, расположенного в здании по ул.Минусинская, 8 литер А площадью 4242, 70 кв.м. 1,2,3 этаж, о чем произведена запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав от 02.09.2004 г.

ООО ПКФ «АСТРИМ» является собственником нежилого помещения № 15, расположенного в здании по ул.Минусинская, 8 литер А площадью 1002, 10 кв.м. 1 этажа, о чем произведена запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав от 25.06.2003 г.

ФИО1 и ФИО3 владеют на праве общей совместной собственности помещением № 25 общей площадью 7773 кв.м., расположенного в здании по ул.Минусинская, 8 , литер Б, 1 этаж, о чем произведена запись о государственной права собственности в Едином государственном реестре прав от 10 декабря 2003 г. и помещением 21 площадью 131,10 кв.м., 1 этаж в литере А этого же здания и по тому же адресу, о чем произведена запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав от 14.09.2004 г.

31.10.2005 г. между предпринимателем ФИО1.(Заказчик) и ООО «Астраханьстройтрансгаз» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 17, согласно которому заказчик поручает подрядчику производство работ по объекту : «Газоснабжение магазина по ул.Вокзальная, 40 в Кировском районе г.Астрахань».

Ответчиком были получены технические условия на газификацию от ОАО «Астраханьгазсервис», разработан рабочий проект «Наружные газопроводы».

Согласно рабочему проекту газораспределительная система газопровода низкого давления здания магазина предпринимателя ФИО1 состоит из подземного участка газопровода и надземного участка газопровода низкого давления (фасадного и на крышах). Надземный газопровод низкого давления запроектирован частично на опорах и кронштейнах по фасаду здания.

При строительстве газопровода ответчик частично отступил от проекта, а именно изменил направление газопровода, проходящего по фасаду зданию.

По мнению истцов линия газопровода проходит непосредственно по стене помещений № 24 и №15 , принадлежащих ООО МФ «СКАЙ» и ООО ПКФ «АСТРИМ», а также по крыше, также являющейся собственностью истцов.

Согласно доводам истца ответчик не согласовал трассу газопровода со всеми заинтересованными службами и собственниками помещений, газопровод является самовольной постройкой.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Истец просит снести газопровод низкого давления, проходящего по стене и крыше здания.

Иск заявлен на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из данного определения самовольной постройки вытекает, что самовольной постройкой является только недвижимое имущество, фактом ее возведения могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором такая постройка возведена, или граждан, поскольку нарушения строительных норм и правил безопасности, допущенные при возведении самовольной постройки, создали угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Из материалов дела, пояснений сторон и третьих лиц следует, что газопровод низкого давления проходит по стене и крыше здания. На стене газопровод закреплен кронштейнами, а на крыше находится на опорах.

Таким образом, газопровод, в отношении которого заявлены требования о сносе, не связан с земельным участком и возможно его перемещение, а потому спорный объект не обладает признаками объекта недвижимого имущества.

Следовательно, и самовольной постройкой в том понятии, которое содержится в статье 222 ГК РФ, газопровод низкого давления, проходящий по стене и крыше здания, не является.

Кроме того, правом на защиту нарушенных прав путем предъявления иска о сносе самовольной постройки обладает, в первую очередь, собственник или владелец земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, каковыми истцы не являются.

Доводы истца о том, что газопровод, проходит по стене и крыше, принадлежащими истцу и газопровод нарушает права владения, пользования и распоряжения истцами своего имущества, а также о том, что газопровод препятствует истцам провести работы по реконструкции входа в здание, суд считает необоснованными по следующим причинам.

Стороны являются собственниками помещений, расположенных в здании по ул.Минусинская, 8.

И истцы, и ответчик оформили свои права на нежилое помещение, как на самостоятельный объект недвижимости.

Однако из технического паспорта и свидетельств о государственной регистрации права собственности следует, что нежилые помещения входят в состав здания, расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Минусинская, 8.

Из этого следует, что здание по указанному адресу находится в общей собственности сторон.

Стены и крыша здания не являются самостоятельными объектами недвижимости, а являются лишь конструктивными элементами здания и находятся в общем пользовании сособственников здания.

Кроме того, истцы заявили о сносе газопровода, проходящего по крыше здания литера «Б», согласно же представленных свидетельств о государственной регистрации права собственности помещения истцов расположены в здании под литером «А».

Истцы в соответствии со ст.65 АПК РФ не доказали, что газопровод проходит по стене, непосредственной примыкающей к помещениям 15 и 24 и, что газопровод препятствует проведению работ по обустройству входа в здание.

Материалами дела подтверждается, что расположение газопровода низкого давления на крыше здания изначально было предусмотрено проектом.

Материалами дела также подтверждается, что в августе 2007 г. ответчиком согласован проект газопровода всеми заинтересованными службами.

В октябре 2007 г. законченный строительством объект газораспределительной системы, в том числе и газопровод низкого давления, принят приемочной комиссией.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности от 26.10.2007 г. рабочий проект соответствует требованиям промышленной безопасности и иной нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации.

26.10.2007 г. Управлением по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРА по Астраханской области принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявленным требованиям и об его утверждении.

09.11.2007 г. произведен пуск ГСГО-25-01 после монтажа, о чем составлен акт, в котором указано, что газовое оборудование пригодно к эксплуатации.

Исходя из указанных документов, строительство газопровода согласовано, строительство объекта произведено с соблюдением всех требований, предъявляемых к строительству подобных объектов, объект принят в эксплуатацию.

Доводы истца о том, что указанные документы составлены после предъявления иска в суд, не имеют правового значения, поскольку на момент рассмотрения спора в суде, у ответчика имеются все документы, подтверждающие соответствие построенного объекта рабочему проекту, техническим условиям, строительным нормам и правилам 42-01-2202 «Газораспределительные системы», «Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возложены на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать .

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.В. Богатыренко