Гражданский кодекс часть 1

ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Астрахани в соответствии со ст.ст. 11,12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ОАО "Согаз" в лице Астраханского филиала ОАО "Согаз" о взыскании 21710 руб.53 коп . – суммы страхового возмещения.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен ФИО1- лицо, признанное виновным в ДТП, поскольку принятый судебный акт может повлиять на его права .

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить В обоснование иска сослался на ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее представленном отзыве ссылаясь на то, что истец не представил по запросу ответчика фотографий поврежденного ТС, оригиналов справки о ДТП., извещение о ДТП указал на то, что истец обратился за судебной защитой без соблюдения досудебного порядка реализации своего права.

Третье лицо не возражало против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2007 года по вине ФИО1, управляющего автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный номер <***> произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Мазда, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10. Правил дорожного движения автомобиля Опель Вектра, государственный номер <***>, о чем свидетельствует Справка ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2007г. года, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Мазда государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО3, застрахован в ОСАО « Ингосстрах» по полису КАСКО № А16982222.

Из пояснений свидетеля ФИО4 судом установлено, что 04.03.08г. он приобретал в магазине за 16000 рублей задний бампер для автомобиля « Мазда», который был установлен взамен поврежденного. Третий чек, который представлен истцом в материалы дела, ФИО4 передал в страховую компанию - истцу для последующей оплаты.

Из представленного представителем истца в судебное заседание заказ-наряда № Ис 20795 от 13.03.2008г. следует, что был произведен ремонт заднего бампера (л.д. 93), стоимость которого составила 5710 руб. 53 коп..

На основании извещения о наступлении страхового случая, представленных документов и акта осмотра поврежденного автотранспортного средства составленного индивидуальным предпринимателем ФИО5 , страховая компания – истец произвел выплату страхового возмещения в размере 16000 рублей страхователю и 5710 руб. 53 коп.- предпринимателю ФИО6 за произведенный кузовной ремонт.

Согласно страховому полису серии ААА № 0400089097 гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в Астраханском филиале ОАО «Согаз».

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием, при котором к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, является выплата страхового возмещения.

Страховое возмещение выплачивается страховщиком страхователю в связи с наличием связывающих их правоотношений по поводу договора страхования и при наступлении оговоренных в таком договоре условий.

Ответчик требования истца о возмещении вреда, перешедшее к последнему, в связи с выплатой страхового возмещения, не исполнил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21710 руб.53 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик о фальсификации доказательств по делу не заявлял. Сам суд злоупотреблений со стороны истца при выплате страхового возмещения страхователю, из материалов дела не усматривает. Ответчик надлежащим образом извещался об осмотре транспортного средства (л.д. 91,92) однако на осмотр не прибыл, на письменные обращение о выплате суммы, ответил отказом. В связи с чем доводы ответчика, приведенные в отзыве подлежат отклонению.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО "Согаз" в лице Астраханского филиала ОАО "Согаз" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в лице ОСАО « Ингосстрах» в г. Астрахани 21710 руб.53коп. – суммы ущерба (суброгация), 868 руб. 42 коп. – в счет возмещения судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца после его принятия.

Судья

В.Б. Павлова