Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области к Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 37 от 01.04.2021 года

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2021

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит суд привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, считает вину ФИО1 доказанной материалами дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просила суд отказать в удовлетворения требования и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №00271221 в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-3239/2016 о признании ООО "Ахтубинское" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Астраханской области от 15.012.2020 по делу №А06-3239/2016 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за распоряжением имуществом, внесенным в уставной капитал ПАО «Квадро».

Вышеуказанным определением суда установлено следующее: «Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Ахтубинское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за распоряжением внесенным в уставный капитал ПАО "Квадро" имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Соответственно, доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов и самого должника.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства открытого в отношении ООО «Ахтубинское», решением комитета кредиторов от 04.07.2017 утвержден порядок продажи имущества, а также произведено замещение активов путем создания на базе имущества ООО «Ахтубинское» нового ПАО «Квадро» с оплатой его уставного капитала имуществом должника, перечень которого приведен в таблице № 1.

Перечень включает в себя объекты недвижимости, земельный участки, гаражи, склады, подъездной железнодорожный путь, машины оборудования, автомобили, стоимость активов составила 51 922 тыс.руб. 1 .Плавильно-заливочная установка прицепная гидравлическая с теплоносителем (масляная рубашка) ПЗУ-ПГТ 2. ФИО4 коммунальная уборочная "Беларус 82МК-Е" на базе трактора Беларус 82.1 3. ФИО4 дорожная комбинированная 5337-01 на базе автомобиля МАЗ 4. Погрузчик ковшовый ПК-27-02-00 5. Погрузчик фронтальный SDLGLG936 L одноковшовый 6. Поливомоечная машина ЗИЛ-130 7. Полуприцеп-битумовоз ДС-164-01 8. Самосвал КамАЗ-55102 9. Станок НЗ-62 Г 10. Трактор МТЗ-82 11. Универсальная дорожная машина УДМ-80ЕС на шасси КамАЗ 65115 12. Швонарезчик ШН-50 13. Автобус КАВЗ-3271 (с.Пироговка) 14. Автоводовоз ГАЗ-531201 АВВ-3,6А 15. Автогрейдер ДЗ-180 16. Каток дорожный вибрационный AMMANNAV 110Х 17. Автомашина ЗИЛ ММЗ-4505 18. Автомашина ЗИЛ 431412-КО-713 19. Автомашина КДМ ЗИЛ-133Г402 20. Автомобиль ЗИЛ-130-80 21. Автомобиль КамАЗ-5511 22. Автосамосвал ЗИЛ-495710 23. Автосамосвал КамАЗ-5511 24. Автосамосвал КамАЗ-55111 25. Автофургон ГАЗ-33022 26. Асфальтоукладчик АСФ-К-2-05 27. Битумоварка 13/13-05 28. Бульдозер ДЗ-42Г 29. Каток дорожный самоходный тандемный вибрационный AMMANNAV 70Х 30. Тягач седельный КамАЗ-54115-13 31. Комбинированая машина КамАЗ-532130 32. ФИО4 для регенерации асфальтобетона ПМ-107 33. ФИО4 ЗИЛ ММЗ-4505 34. Полуприцеп ЧМЗАП 99064-0000042 35. Полуприцеп-самосвал ЧМЗАП 95201-0000032 36. Автогрейдер ShantuiSG18-3 37. Косилка роторная (захват 1,65) 38. Автомобиль ЛУИДОР-225000 39. Автомобиль ГАЗ-2705 40. Орган рабочий фрезерный ЕМ-600.01.00.000 с ГХУ для трактора МТЗ-82 41. Пенетрометр ПБА-1ФМ 42. Цистерна 22 мЗ 43. Установка асфальтосмесительная ДС-185 44. ФИО4 ИП-6010-100-1 45. ФИО4 ИП-6011-500-1 46. Косилка роторная (захват 1,65) 47. Мебель офисная 48. Мобильный радиосветофор 49. Пожарная сигнализация 50. Полуприцеп-самосвал ПС-103 51. Сверлильный станок 52. Станок сверлильный Л)Р-15 53. Тельфер 54. Шлагбаум с электроприводом 55. Эстакада с гидравлическим приводом 56. Забор, литер III 57. Подъездной железнодорожный путь, кадастровый № 30:01:150303:911 58. Производственно-хозяйственный блок, литер В 59. Проходная, литер И 60. Склад № 1, нежилое здание, литер М 61. Склад № 2, литер Ж 62. Склад № 3, нежилое здание, литер Л 63. Трансформаторная установка на 630 кВт 64. Электрощитовая 65. Административное здание, Астраханская, д. 70 66. Ангар, литер 3 67. Замощение асфальто-бетонное, литер V 9 68. Бывшая контора в г. Ахтубинске, литер Б 69. Водопровод 70. Газоснабжение (газопровод), литер VI, надземной прокладки, диаметр 57 мм, 238,0 м.п 71. Гараж № 1, нежилое здание, литер О 72. Гараж № 2, литер Г 73. Гараж № 3, нежилое здание, литер Н 74. Гараж № 4, литер Е 75. Контора в <...>, литер А 76. Земельный участок, под производственной базой, кадастровый № 30:01:150230:24, <...>. Земельный участок, под АБЗ и подъездной железнодорожный путь, кадастровый № 30:01:150303:118, <...>. Земельный участок, площадки по складированию инертных материалов и размещению автодорожной техники и механизмов, кадастровый № 30:01:150303:110, <...>. Земельный участок, производственного участка в с. Пироговка кадастровый № кадастровый № 30:01:100201:8, Астраханская область, Ахтубинский район, с. Пироговка. 80. Цистерна 10 куб.м

Указанное оборудование использовалось ООО «Ахтубинское» в целях осуществления уставной деятельности по строительству по ремонту автомобильных дорог.

В соответствии с решением комитета кредиторов ООО «Ахтубинское» утвержден устав ПАО «Квадро» (протокол от 11.08.2017 г.), основным предметом деятельности является строительство, ремонт, реконструкция, содержание автомобильных дорог.

Публичное акционерное общество «Квадро» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 416500 <...> зарегистрировано 11.09.2017 г.

Директором ПАО «Квадро» утвержден ФИО5, один из числа членов комитета кредиторов ООО «Ахтубинское».

Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации 03.03.2018 г. зарегистрирован выпуск ценных бумах ПАО «Квадро» с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-06210-Е.

В соответствии с решением Комитета кредиторов ООО «Ахтубинское» избран Совет директоров ПАО «Квадро» в составе пяти членов совета директоров (протокол от 09.02.2018 г.).

В соответствии с решением комитета кредиторов ООО «Ахтубинское» (протокол от 22.04.2019 г.) утвержден порядок продажи имущества ООО «Ахтубинское», в соотвествии с которым установлена начальная продажная цена лота № 1 (акции ПАО «Квадро» обыкновенные именные бездокументарные в количестве 51 922 000 штук, номинальная стоимость акции -1 руб. (100% пакет).

Конкурным управляющим несколько раз объявлялись торги по продаже акций ПАО «Квадро». Заключение договоров купли-продажи акций с победителями торгов не состоялось, в связи с расторжением договора, а также не поступлением оплаты.

Из материалов дела следует, что все имущество ООО «Ахтубинское», внесенное в уставной капитал ПАО «Квадро» передано в пользование ООО «Компания дорожников Ахтубинска» по договорам аренды № 1 от 11.09.2017 г., № 2 от 18.09.2017 г., №> 3 от 04.09.2018 г. № 4 от 09.09.2018 г.

Уполномоченным органом указано, что конкурсный управляющий ФИО1 допускает осуществление ПАО "Квадро" действий, направленных на распоряжение имуществом переданного в уставной капитал, до реализации акций, что итоге приведет к снижению стоимости активов ООО "Ахтубинское".

Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации в предбанкротный докризисный период в условиях нормального функционирования хозяйственной деятельности и положительных показателей платежеспособности коммерческая организация использует принадлежащее ей имущество, по общему правилу, для достижения своих уставных целей, то есть для извлечения прибыли.

Такое имущество представляет собою единый обособленный комплекс, который в случае возникновения финансовых затруднений, признания организации банкротом и открытия конкурсного производства в силу статьи 131 Закона о банкротстве образует конкурсную массу должника (помимо того имущества, которое в силу своего статуса и прямого законодательного регулирования подлежит исключению из нее), на получение доли из которой претендуют все его кредиторы, формирующие единое гражданско-правовое сообщество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 305-ЭС16-10852(3)).

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве).

Однако при определенных обстоятельствах поступление денежных средств в конкурсную массу может быть обеспечено не только путем продажи самого имущества, но и через процедуру замещения активов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

По смыслу действующего законодательства решения собрания кредиторов должны соответствовать целям, задачам и текущему состоянию процедуры конкурсного производства и должны быть направлены на достижение целей конкурсного производства - формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

Порядок, условия и способ замещения активов должника также должны соответствовать закрепленной в Законе о банкротстве цели конкурсного производства.

Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 115 Закона о банкротстве закреплено, что акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено названной статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.

Между тем, такой механизм реализации прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований не является ординарным и может быть использован только в случае, когда совокупность замещаемых активов отвечает признаку предприятия по смыслу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве, то есть имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 115 данного Закона).

Разрешая вопрос о том, допустимо ли на базе конкретного имущества проводить процедуру замещения активов, необходимо исходить из того, что потенциальный покупатель, приобретая подобный имущественный комплекс, должен иметь возможность без лишних сложностей приступить к ведению бизнеса. Отсутствие соответствующего признака свидетельствует о недопустимости осуществления названной процедуры.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 по делу №А06-3239/2016 общество с ограниченной ответственностью «Ахтубинское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

При рассмотрении настоящего обособленного спора, суд установил, что согласно информационному сообщению №1919876 от 07.07.2017 опубликованному на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, решением комитета кредиторов от 04.07.2017 утвержден порядок продажи имущества, а также произведено замещение активов путем создания на базе имущества ООО «Ахтубинское» нового ПАО «Квадро» с оплатой его уставного капитала имуществом должника.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника производится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящие в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник.

Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечивать накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника (пункт 5 статьи 115 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 7070/13, применительно к акциям, поступившим во владение должника при замещении активов, это означает, что конкурсный управляющий вплоть до момента реализации ценных бумаг должен принимать все возможные меры, предусмотренные Законом об акционерных обществах, направленные на обеспечение прироста их рыночной стоимости или по меньшей мере на поддержание текущей цены. При этом стоимость акций во многом зависит от качества и эффективности работы органов управления акционерного общества, их профессионализма.

Конкурсные кредиторы имеют основанный на законе интерес в том, чтобы результаты деятельности совета директоров (наблюдательного совета) и единоличного исполнительного органа созданного в ходе замещения активов акционерного общества не приводили к обесценению акций, за счет которых будут погашаться их требования. Реализация арбитражным управляющим в отношении вновь созданного акционерного общества прав, предоставленных корпоративным законодательством, должна отвечать этим правомерным ожиданиям кредиторов.

Выступая в качестве представителя акционера, владеющего всеми акциями акционерного общества, конкурсный управляющий не является обычным инвестором, вложившим по своему усмотрению личные сбережения в ценные бумаги. Он действует в этой сфере в целях обеспечения максимальной экономической эффективности процедуры замещения активов в интересах третьих лиц - должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 статьи 115 Закона о банкротстве созданное акционерное общество не имеет права распоряжаться внесенным в его уставный капитал имуществом до момента полной реализации его акций в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что между ПАО «КВАДРО» и ООО «КомДорА» заключен договор аренды имущества №1 от 11.09.2017 г., согласно которому, имущество ПАО «Квадро» в количестве 22 единиц переходит во временное пользование ООО «КомДорА», срок данного договора 1 год, сумма оплаты по договору составляет 50 ООО руб./мес, что за год составляет 600 000 руб.

По данному договору в аренду было передано имущество в составе 24 объектов недвижимого имущества по адресу: <...>

Срок действия договора установлен по 10.09.2018г. Дополнительным соглашением №1 от 11.09.2017г. стороны согласовали порядок оплаты в соответствии с приложением с план графиком платежей (приложение №3).

Также между ПАО «КВАДРО» и ООО «КомДорА» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №2 от 18.09.2017 г., согласно которому, имущество ПАО «Квадро» в количестве 45 единиц переходит во временное пользование ООО «КомДорА», срок данного договора 1 год, сумма оплаты по договору составляет 57 000 руб./мес.

Согласно условиям договора срок действия был определен до 17.09.2018г. Дополнительным соглашением №1 к данному договору были внесены изменения в п. 4.2. в части сроков уплаты, а именно введено приложение №3 План- график платежей.

Между ПАО «КВАДРО» и ООО «КомДорА» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №3 от 04.09.2018 г., согласно которому, имущество ПАО «Квадро» в количестве 22 единицы переходит во временное пользование ООО «КомДорА», срок данного договора 1 год, сумма оплаты по договору составляет 50 ООО рубУмес.

Между ПАО «КВАДРО» и ООО «КомДорА» заключен договор аренды имущества №4 от 04.09.2018 г., согласно которому, имущество ПАО «Квадро» в количестве 45 единиц переходит во временное пользование ООО «КомДорА», срок данного договора 1 год.

ПАО «Квадро» и ООО «Комдора» входят в одну группу и являются аффилированными по отношению друг другу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Квадро» (ИНН <***>), генеральным директором общества является ФИО5. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Комдора» (ИНН <***>), директором является ФИО5. Таким образом, единоличным исполнительным органом в указанных юридических лицах является ФИО5.

Уполномоченным органом указано, что указанные сделки по передачу в аренду имущества заключены с аффилированным лицом по заниженной цене без предоставления встречного исполнения.

Судом предлагалось назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости арендной платы, лица участвующие в деле отклонили предложение суда о назначении судебной экспертизы.

Также суд предлагал представить сведения о внесении арендной платы, такие документы суду не представлены.

Напротив налоговым органом представлен бухгалтерский баланс ПАО «Квадро» из которого следует, что прибыли от осуществления деятельности, Общество не получало.

При таких обстоятельствах, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2019 по делу А06-669/2019 в отношении ПАО «Квадро» введена процедура банкротства - наблюдение, арбитражным управляющим утвержден ФИО6, член СРО ААУ «Синергия».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2019 требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России, включенные в реестр требований кредиторов ПАО «Квадро» на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2019 года (резолютивная часть от 14.11.2019), с учетом исключения суммы задолженности, в размере 834 733 руб.70 коп. признаны погашенными. Произведена замена в реестре требований кредиторов ПАО «Квадро» уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России на кредитора Общество с ограниченной ответственностью «Барс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), имеющего требования на общую сумму 834 733 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2020 ПАО "Квадро" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

В ходе проведения анализа представленных документов ПАО «Квадро» временным управляющим установлено наличии признаков преднамеренного банкротства ПАО «Квадро», в результате совершения должником за период, в течение года и более, подозрительных сделок с аффилированным лицом, а именно передаче всего имеющегося имущества в адрес ООО «КомДорА». При условии занижения стоимости аренды имущества более, чем в 25 раз, а также отсутствии полной оплаты по договорам.

Вывод о занижении стоимости арендной платы сделан на основании собственной оценки временного управляющего путем сравнения цен за аналогичные услуги согласно объявлениям на сайте авито.

Временным управляющим ПАО «Квадро» был сделан вывод о возникновении признаков неплатежеспособности в результате действий единоличного исполнительного органа ПАО «Квадро» по заключению заведомо невыгодных для должника сделок, непринятии мер по взысканию возникшей по договорам аренды дебиторской задолженности с аффилированной структуры.

Временный управляющий при анализе банковской выписки единственного расчетного счета ПАО «Квадро» (согласно справке ФНС) установил, что оплата по исполнению обязательств по договорам аренды, производилась только по договору аренды №2 от 18.09.2017. По договорам аренды № 1, 3, 4 встречного исполнения обязательств со стороны ООО «Комдора» не поступало. Таким образом общий размер оплат по договорам аренды имущества ПАО «Квадро» составил 406 500 рублей. Общий размер задолженности ООО «Комдора» перед ПАО «Квадро» по договорам аренды составляет 2 161 500 рублей.

У Публичного акционерного общества "КВАДРО" образовалась задолженность перед уполномоченным органом в размере 1 031 733 руб. 57 коп. Размер задолженности по обязательным платежам превышает установленный минимум в 300 000 руб. Указанные денежные обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Все это свидетельствует о том, что у ПАО «Квадро» появились признаки неплатежеспособности. В результате чего в последствии ФНС России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «КВАДРО».

При этом, ПАО «КВАДРО» не имело объективных причин для не осуществления деятельности общества.

Руководителем ПАО «Квадро» работа по взысканию образовавшийся дебиторской задолженности не производилась.

На основании вышеизложенного временный управляющий сделал вывод о намеренном образовании задолженности по уплате обязательных платежей, для того чтобы предприятие отвечало признакам не платежеспособности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2020 (резолютивная часть определения вынесена 14.08.2020) заявление ФИО7 о намерении погасить все требования кредиторов к Публичному акционерному обществу «Квадро» в реестре требований кредиторов по делу №А06- 669/2019 - удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2020 (резолютивная часть определения оглашена 28.09.2020) признаны удовлетворенными требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ПАО «Квадро», в размере 834 733 руб. 70 коп.

Определением суда от 23.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ПАО -прекращено.

Однако, как следует из вышеприведенных обстоятельств, прекращение процедуры банкротства произошло не в результате восстановления деятельности ПАО "Квадро", а явилось следствием погашения задолженности третьим лицом -ФИО7.

Как следует из материалов дела, ПАО "Квадро" деятельность не осуществляет, его имущество эксплуатируется, прибыль отсутствует. После прекращения процедуры банкротства, руководитель не назначен. Договоры купли-продажи акций расторгнуты в связи с невнесением оплаты.

При этом, конкурсный управляющий ООО «Ахтубинское» ФИО1, выступая в качестве представителя акционера ПАО «Квадро», владеющего всеми акциями акционерного общества, не принимал мер по реализации прав предоставленных корпоративным законодательством в отношении вновь созданного акционерного общества.

Вопреки запрету на распоряжение внесенным в уставной капитал имуществом до полной реализации акций в ходе процедур, ФИО5 в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, совершил ряд незаконных сделок в отношении наиболее ликвидного имущества, переданного в уставной капитал ПАО «Квадро».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности лиц в получении прибыли третьим лицом в результате использования имущества, внесенного в уставной капитал должника в ущерб кредиторам ООО "Ахтубинское".

Оснований для вывода о том, что поведение конкурсного управляющего, имевшее место при проведении процедуры банкротства должника, основывалось на каких-то объективных причинах и управляющий проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при сходных обстоятельствах от обычного управляющего, не имеется.

Такое поведение, которое невозможно признать разумным и добросовестным, шло вразрез с интересами должника и его кредиторов, допущенные арбитражным управляющим нарушения являются существенными.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что отсутствие контроля со стороны конкурсного управляющего ООО "Ахтубинское" ФИО1 за распоряжением имуществом, внесенным в уставной капитал ПАО "Квадро" привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.».

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.02.2021 по делу А06-3239/2016 вышеуказанное определение арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2020 по делу №А06-3239/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженц г. Волгоград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для почтовой корреспонденции: 400087, г. Волгоград, а/я 3442, адрес регистрации: <...> член Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) нарушил ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве т.е. не надлежаще исполнил обязанности арбитражного управляющего, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ФИО1 при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В этой связи в рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения посягали на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций - участников имущественного оборота в РФ, и не могут быть признаны малозначительными.

ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований.

В судебном заседании представитель ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявления, придерживаясь доводов, изложенных в письменном отзыве, просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности ввиду отсутствия общественно опасных последствий вменяемыми арбитражному управляющему деяниями.

Представитель Управления возражал против применения положений о малозначительности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность правонарушения - это отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период соответствующей процедуры банкротства.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П).

Таких исключительных обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что на сегодняшний момент конкурсное производство в отношении должника завершено и должник исключен из ЕГРЮЛ, однако данные обстоятельства не являются основаниями для признания нарушений малозначительными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2005 N 12-П и Определении от 03.07.2014 N 1552-О, арбитражные управляющие обладают особым публично-правовым статусом, что обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и устанавливать повышенные меры ответственности за совершенные правонарушения.

В связи с этим, арбитражный управляющий должен осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве даже в свое отсутствие, однако таких мер арбитражный управляющий не предпринял.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения института малозначительности к спорным правонарушениям.

Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность арбитражного управляющего, при этом обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, с учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Ф.В. Сафронова