Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области " (ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз")

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

Третьи лица: ООО «Приволжская ПМК», ООО «Нижневолгоэлектромонтаж», ООО «Гидромонтаж»

о признании решения и предписания № 101-РЗ-04-13 от 30.05.2013 года Комиссии по контролю в сфере размещения заказов на территории Астраханской области, утверждённой приказом руководителя Астраханского УФАС России, незаконным и его отмене.

При участии:

от заявителя: ФИО1- представитель, доверенность № 01-07/343 от 08.07.2013 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2- представитель, доверенность от 31.05.2013 г.,

от третьих лиц: от ООО «Приволжская ПМК» не явился, извещен,

от ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» - ФИО3, представитель, доверенность от 4.07.2013 г.,

от ООО «Гидромонтаж» - не явился, извещен.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области " (далее по тексту заявитель, ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз", Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее антимонопольный орган, Астраханское УФАС России) № 101-РЗ-04-13 от 30.05.2013 года незаконным и его отмене.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал. Пояснил суду, что Астраханским УФАС России неправильно применены нормы федерального законодательства, регулирующего отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 года – далее закон о размещении заказов, закон № 94-ФЗ).

Астраханский УФАС России требования заявителя оспорил. Представитель антимонопольного органа пояснил суду, что единая комиссия заказчика - ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" незаконно отказала ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» в допуске к участию в открытом аукционе, чем нарушила части 1, 5 статьи 41.6 закона о размещении заказов. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» подержало позицию антимонопольного органа и также просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Приволжская ПМК» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без его участия не заявило. В отзыве на иск поддержало позицию Астраханского УФАС России, заявление ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" просит оставить без удовлетворения.

ООО «Гидромонтаж» в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без его участия не заявило, отзыв на заявление не представило.

Суд, с согласия участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть настоящий экономический спор в отсутствие представителей не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

22.04.2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» государственным заказчиком ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на проведение работ на объекте «Реконструкция насосной станции второго подъема Бешкульской ООС Наримановского района Астраханской области» (реестровый номер: 0325100002413000008).

Для участия в аукционе было подано 3 заявки, в том числе, заявка № 2 от ООО «Нижневолгоэлектромонтаж».

Протоколом № 1 рассмотрения заявок от 16.05.2013 года в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа, подавшему заявку № 2, отказано.

По мнению единой комиссии заказчика заявка участника под № 2 не соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 41.9 закона о размещении заказа, подпункту 2 пункта 20 документации об открытом аукционе в электронной форме, подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 закона о размещении заказа, пункту 5.5 документации об открытом аукционе в электронной форме.

Решение единой комиссии от отказе в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа, подавшему заявку № 2, основано на следующем.

Согласно локально-сметному расчету Заказчику необходимо выполнить работы с использованием следующего товара (строительных материалов):

- «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром от 20 до 377 мм из стали марок Бст2кп-БСт4кп, Бст2пс-БСт4пс, наружный диаметр 40 мм толщина стенки не менее 2,8 мм»

- «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром от 20 до 377 мм из стали марок Бст2кп-БСт4кп, Бст2пс-БСт4пс, наружный диаметр 57 мм толщина стенки не менее 4,0 мм»

Участником размещения заказа (заявка № 2) в составе первой части заявки указаны следующие сведения:

- «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром 325 мм из стали марок Бст2пс, наружный диаметр 40 мм толщина стенки б мм»

- «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром 325 мм из стали марок Бст2пс, наружный диаметр 57 мм толщина стенки 4 мм».

Единая комиссия полагает, что участник заказа, указывая такие параметры, входит в противоречие с математическими законами. Выставляя требования, заказчик руководствовался данными, представленными в проектно-сметной документации, в которой изначально указывается группа труб с показателями диаметра от и до, а затем уточняется, какая именно труба требуется с указанием точного наружного диаметра и толщины стенки.

При составлении проектно-сметной документации необходимо расценить ресурсы в смете. Список ресурсов состоит из трех групп: Трудозатраты, Машины и механизмы, Материалы. Расценить ресурсы можно двумя способами: либо ввести вручную на основании прайс-листов, либо загрузить текущие цены из ценника. Зачастую используется ценник, который разработан региональным центром по ценообразованию или выгружен из другой сметы. Например, используют сборник сметных цен на материалы в текущем регионе. Т.о. загрузка цен в смету производится автоматически, в результате вначале указывается группа материалов, а затем конкретизируются требования.

Единая комиссия считает, что Участник должен был при указании показателей товара либо сослаться на группу, т.е. указать параметры от и до (либо полностью проигнорировать эту часть с параметрами группы, как это сделал участник № 1), а затем указать конкретные показатели, но не сделал этого.

По жалобе ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» Астраханским УФАС России возбуждено дело о нарушении государственным заказчиком законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, по результатам рассмотрения которого вынесены обжалуемые заявителем решение и предписание антимонопольного органа № 101-РЗ-04-13 от 30.05.2013 года.

Государственный заказчик признан нарушившим части 1, 5 статьи 41.6 закона о размещении заказов. Предписанием антимонопольный орган обязал государственного заказчика ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» аннулировать открытый аукцион в электронной форме на проведение работ на объекте «Реконструкция насосной станции второго подъема Бешкульской ООС Наримановского района Астраханской области» (реестровый номер: 0325100002413000008), для чего в срок до 26.06.2013 года разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Считая решение и предписание антимонопольного органа не соответствующими действующему законодательству, ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных актов недействительными.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган установил и доказал факты несоблюдения государственным заказчиком требований законодательства о размещении заказа.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона № 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно статье 41.1 Закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3 Закона. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 Закона.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению (пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ предусмотрено содержание первой и второй частей аукционной заявки.

Законом № 94-ФЗ определен закрытый перечень документов и сведений для представления в составе первой и второй частей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в связи с чем документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать аналогичные требования к составу заявки.

Согласно локально-сметному расчету, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, Заказчику по итогам проведения торгов необходимо было выполнить работы с использованием следующего товара (строительных материалов):

- «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром от 20 до 377 мм из стали марок Бст2кп-БСт4кп, Бст2пс-БСт4пс, наружный диаметр 57 мм толщина стенки 4,0 мм».

Участником размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под № 2 (ООО «Нижневолгоэлектромонтаж»), в составе первой части своей заявки указаны следующие сведения:

- «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром 325 мм из стали марок Бст2пс, наружный диаметр 40 мм толщина стенки 6 мм».

- «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром 325 мм из стали марок Бст2пс наружный диаметр 57 мм толщина стенки 4 мм».

Согласно протоколу рассмотрения 1-х частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16.05.2013 № 1 единая комиссия Заказчика приняла решение об отказе участнику размещения заказа, заявка - которого зарегистрирована под № 2 (ООО «Нижневолгоэлектромонтаж»), в допуске к участию в открытом аукционе по следующим основаниям, указанным в протоколе:

- у трубы диаметром 325 мм с толщиной стенки 6 мм наружный диаметр не может составлять 40 мм;

- у трубы диаметром 325 мм с толщиной стенки 4 мм наружный диаметр не может составлять 57 мм.

Частью 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Суд считает обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что, единая комиссия Заказчика неправомерно приняла решение об отказе участнику размещения заказа, заявка, которого зарегистрирована под № 2 (ООО «Нижневолгоэлектромонтаж»), в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку его заявка содержала конкретные показатели товара, соответствующие потребностям Заказчика, точно также, как данные показатели были указаны в аукционной документации. В противном случае единая комиссия Заказчика имела правомерные основания отказать в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» по основаниям части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме).

Суд отмечает, что аукционная документация в части «Трубы стальные электросварные прямошовные …» составлена не точно и не дает четкого представления трубы какого диаметра требуются Заказчику. Участники аукциона заведомо были поставлены в сложное положение, когда нужно было либо слепо копировать требования аукционной документации, либо указывать конкретные параметры труб, что влекло нарушение требований части 4 статьи 41.9 закона о размещении заказов.

Не основано на законе утверждение заявителя о том, что обжалуемое решение антимонопольного органа содержит ссылки на нарушения законодательства, имеющие место у участника аукциона под № 1 (победитель, ООО «Гидромонтаж»).

В судебном заседании антимонопольный орган правомерно пояснил, что согласно части 5 статьи 17 закона о размещении заказов внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа и по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение, то есть антимонопольным органом исследуется законность проведения аукциона (его этапа) в полном объеме.

Не соответствуют требованиям законодательства доводы заявителя о том, что отсутствие на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» проектно-сметной документации не является нарушением законодательства о размещении заказов.

По смыслу части 1 статьи 41.9. Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия при рассмотрении заявок обязана руководствоваться документацией об аукционе.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекс Российской Федерации предусмотрено осуществление строительства объекта капитального строительства в соответствии со сметной документацией.

Согласно проекту государственного контракта пункт 1.3, Подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему контракту в соответствии с проектно-сметной документацией и Техническим заданием, являющимися неотъемленной частью настоящего договора.

Ни в каком ином разделе документации об аукционе не содержатся сведения о качестве, технических характеристиках товаров, работ, услуг, требования к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Заказчик не разместил на официальном сайте в составе документации об аукционе проектно-сметную документацию, содержащую требования к работам, в отношении которых участник должен подтвердить свое соответствие.

Антимонопольный орган правомерно указал в оспариваемом решении, что, не прикрепив к документации об открытом аукционе в электронной форме проектно-сметную документацию, заявитель допустил нарушение пункта 1 части 4 статьи 46.1 Закона № 94-ФЗ.

Суд находит несостоятельными доводы заявителя по делу о том, что указание комиссии Астраханского УФАС России об установлении требований Заказчика о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования в виде бульдозера мощностью 79 кВт и т.д. не соответствует действительности, так как в данной ситуации идет речь о стоимости работ.

В пунктах 7 и 15 локального сметного расчета № 1-1-1 «Корчевка деревьев и кустарников», который размещен на официальном сайте и является неотъемлемой частью аукционной документации, Заказчик установил следующие требования:

- п.7 засыпка ям подкоренных должна выполняться с использованием только бульдозера мощностью 79 (108) кВт (л.с);

- п. 15 перевозка древесины должна выполняться с использованием только автомобилей- самосвалов грузоподъемностью 10 т.

В п. 19 локально-сметного расчета № 2-6-1 «Рыбозащитное сооружение НС - I» также установлено требование к тали передвижной, грузоподъемность которой должна быть 3,2 т, высота подъема, м 9.

Суд считает, что Заказчик установил требование о том, что бы работы, предусмотренные аукционной документацией, выполнялись участниками размещения заказа (Подрядчиком) с использованием только бульдозера мощностью 79 (108) кВт (л.с), автомобилей- самосвалов грузоподъемностью 10 ти талью передвижной грузоподъемность 3,2 т, высота подъема, м 9.

Согласно ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов установлено, что не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Также соответствуют закону выводы антимонопольного органа об обязательном включении в аукционную документацию требования о наличии у участника аукциона выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске на виды работ, предусмотренные аукционной документацией.

В силу пункта 2 части 6 статьи 41.8 закона о размещении заказов вторая часть аукционной заявки участника размещения заказа должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 закона о размещении заказа участник заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Предусмотренные аукционной документацией работы включены в перечень видов работ, утвержденных приказом Министерства регионального развития России № 624 от 30.12.2009 года.

В обжалуемом решении антимонопольного органа правильно указано, что заказчик, не установив в аукционной документации требование к участникам размещения заказа о предоставлении ими во второй части аукционной заявки выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске на виды работ, предусмотренные аукционной документацией с указанием конкретных видов работ, нарушил требование части 5 статьи 41.6 закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 3 части 5.6 аукционной документации вторая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство).

Согласно требованиям части 2.1 статьи 11 закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Однако, как обоснованно указано в решении антимонопольного органа, заказчиком не было установлено конкретное требование по группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ которые должны быть в аукционной документации, подтверждающей опыт выполнения работ участником аукциона.

Допущенные государственным заказчиком и единой комиссией нарушения являются существенными, повлекшими за собой нарушение прав и законных интересов участников открытого аукциона.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз") о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 101-РЗ-04-13 от 30.05.2013 года, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.А. Сорокин