Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Город Астрахань»

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2022 года;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2021 года,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2022 года №30-09-120,

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2022 года;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2021 года,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2022 года №30-09-120.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным и отмене распоряжения от 15.02.2022 года №04-01-304.

В судебном заседании 23.08.2022 года судом в связи с необходимостью представления дополнительных документов, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.08.2022 г. до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного и третьего лиц в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве, просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.02.2022 года Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» распоряжением №04-01-304 были отменены распоряжения Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.01.2018 года и от 03.09.2018 года на основании апелляционного определения судебной коллегии Астраханского областного суда от 11.11.2021 года.

Заявитель посчитав, что данное распоряжение является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Из материалов дела следует, в адрес МБУ «Архитектура» г. Астрахани 09.09.2015 поступило обращение ФИО1 по вопросу перевода жилого здания по ул. Рылеева/Каховского, 2/2а, к заявлению прилагались в том числе: копии свидетельства о зарегистрированных правах собственности на жилой дом и земельный участок, копия технического паспорта, проект перевода жилых помещений жилого дома в нежилые помещения.

По результатам рассмотрения пакета документов подготовлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, утвержденное приказом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 22.10.2015 №341а.

Причиной отказа послужили п. 4 ч.1 ст.24 ЖК РФ, а именно: несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (назначение использования нежилого здания в проекте не обозначено).

Далее ФИО1 повторно обратился в адрес МБУ «Архитектура» г. Астрахани 14.03.2016г. по вопросу перевода жилого здания по ул. Рылеева, 2. К заявлению прилагались в том числе: копии свидетельства о зарегистрированных правах собственности на жилой дом и земельный участок, копия технического паспорта, проект.

По результатам рассмотрения подготовлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, утвержденное приказом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации от 06.04.2016 №418а. Причиной отказа стал п.4. ч. 1 ст. 24 - несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям - законодательства: не включены мероприятия по обеспечению требований разделов 4,5,6,7,8,9 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в части обеспечения необходимым инженерным оборудованием, устройства тамбура или тепловых завес, водостока, уборных и т.д., а также проектной документации не отражены мероприятия беспрепятственного безопасного передвижения для маломобильных групп населения.

22.11.2016 г. ФИО1 обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявление о переводе жилого дома в нежилое помещение с назначением под «административное - торговое здание». К заявлению прилагались в том числе: копии свидетельства о зарегистрированных правах собственности на жилой дом и земельный участок, копия технического паспорта, проект, эскизный проект благоустройства.

По результатам рассмотрения подготовлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, утвержденное распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 26.12.2016 №04-01-597. В обоснование причины отказа указано на п.4 ч.1 ст.24 - несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно: разночтения в части назначения заявленного на перевод здания, в ряде альбомов отсутствуют подписи разработчика и главного инженера проекта, не предусмотрены универсальные кабины в уборных на втором и третьем этажах; п.З.ч.1 ст. 24 несоблюдение предусмотренных п.1 ст.22 ЖК РФ условий перевода помещений - размещение административно-торгового здания не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне Ж-2, отсутствуют документы, подтверждающие наличие правовых оснований пользования дополнительным земельным участком под благоустройством, кроме того, здание жилого дома частично расположено за границами красных линий проекта планировки и межевания.

ФИО1 25.04.2017г. вновь обратился в адрес Управления строительства, архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Астрахань» к заявлению прилагались в том числе: копия свидетельства о зарегистрированных правах на жилой дом, копия технического паспорта, проект.

По результатам рассмотрения было подготовлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, утвержденное распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 19.05.2017 №04-01-1045. Причины отказа: п.4, ч.1,ст. 24 - несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно: не соответствие размеров универсальных кабин в уборных для МГН на первом и третьем этажах здания нормативным требованиям СП 59.13330.2012, в двух альбомах проекта отсутствует подпись главного инженера проекта; п. 3 ч.1. ст.24 - несоблюдение предусмотренных п.1.ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещений - размещение части здания на территории земель общего пользования (установлены проектом планировки и межевания), отсутствуют документы, подтверждающие наличие правовых оснований пользования дополнительным земельным участком под благоустройство.

30.11.2017 ФИО1 обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о переводе жилого дома в нежилое помещение с назначением под «деловое управление» к заявлению прилагались в том числе: копии свидетельств о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, проект, копия определения суда от 13.07.2015, мировое соглашение от 22.05.2015, заявление об исполнении условий мирового соглашения от 24.04.2016.

По результатам рассмотрения подготовлено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, утвержденное распоряжением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 10.01.2018 №04-01-8.

Позже в Управление поступили заявления от собственника о выдаче акта от 07.05.2018 №05-04-01-2452 и утверждении акта от 22.08.2018 №05-04-01-4571, по результатам рассмотрения которых ФИО1 был выдан акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки при переводе жилого помещения в нежилое №32 от 20.08.2018, утвержденный распоряжением Управления от 03.09.2018 №04-01-1789.

Вместе с тем, судом установлены также следующие обстоятельства:

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23.10.2014 администрации МО «Город Астрахань» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: ул. Рылеева/ул. Каховского, 2/2а г. Астрахани.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04.03.2015 указанное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым объект недвижимости, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1 в качестве жилого дома, площадью 638, 3 кв.м, расположенный по адресу: <...>/Каховского, 2/2а, был признан самовольной постройкой.

На ФИО1 была возложена обязанность снести за свой счет данный объект самовольного строительства в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, администрация города вправе осуществить соответствующее действия за счет ФИО1 со взысканием с него необходимых расходов.

22.05.2015 между ФИО1 и администрацией МО «Город Астрахань» было заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 берет на себя обязательства по благоустройству территории, прилегающей к зданию по ул. Каховского, 2а г. Астрахани, в свою очередь Администрация города Астрахани отказалась от исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 04.03.2015 года. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13.07.2015 данное мировое соглашение утверждено судом.

Впоследствии определением Кировского районного суда г. Астрахани от 08.10.2021 определение об утверждении мирового соглашения отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11.11.2021 года определение Кировского районного суда г. Астрахани от 08.10.2021 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Кроме того, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации города Астрахани от 29.11.2011 года №11281-м «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для реконструкции и расширения улиц С. Перовской, части Магнитогорской, Каховского, Победы, Кр. Набережной в Кировском районе» опубликованном в газете Астраханский вестник №53 от 22.12.2011г.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 04.03.2021 года административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «город Астрахань» оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Астраханского областного суда от 02.06.2021года решение Кировского районного суда города Астрахани от 04.03.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен, признан недействующим с даты вступления в законную силу настоящего апелляционного определения постановление мэра города Астрахани от 29 ноября 2011 года №11281-м «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для реконструкции и расширения ул. С. Перовской, части Магнитогорской, Каховского, Победы, Кр. Набережной в Кировском районе» в той мере, в которой в указанном нормативном правовом акте определено, подлежит ли земельный участок с кадастровым номером 30:12:0130080:1 резервированию и (или) изъятию для муниципальных нужд, согласованному с органами местного самоуправления.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (дело №2а-1316/2021) от 09.11.2021 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 02.06.2021 года отменено и направлено административное дело на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19.01.2022 решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11.11.2021 Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» было издано распоряжение от 15.02.2022 №04-01-304 об отмене ранее вынесенных им распоряжений от 10.08.2018г. №04-01-8 «О переводе в нежилое жилого помещении, расположенного по адресу: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Рылеева, д. 2» и от 03.09.2018 года №04-01-1789 «Об утверждении акта приемочной комиссии от 20.08.2018 года №32 о завершении переустройства и перепланировки при переводе в нежилое жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Рылеева, стр. 2»

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в материалы дела представлен вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 30.03.2021 года, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, указанным приговором установлено следующие обстоятельства: исходя из показаний должностных лиц Управления ключевым моментом для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое явилось мировое соглашение, вследствие чего отказ ФИО4 от исполнения решения повлек за собой фактически легализацию действий ФИО1.

Согласно заключению №КВ/1020/045 от 02.10.2020 года объект по адресу: <...> не отвечает градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям в части:

Площадь застройки увеличена на 32,8 кв.м.,

Противопожарных разрывов превышение составляет 6,3 кв.м.

Планировки и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, согласно топографико-геодезической съемки г. Астрахани, площадь здания, находящегося за пределами красной линии составляет 17,7 кв.м. +3,75 кв.м. =21,45 кв.м.

Согласно заключению №КВ/1020/044 от 02.10.2020 года объект по адресу: <...> не отвечает градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям в части площади застройки, противопожарных разрывов, планировки и застройки территории малоэтажного жилищного строительства.

Те действия, которые ФИО1 совершил по условиям мирового соглашения не устраняли нарушения, установленные решением суда и явившиеся основанием для сноса самовольно возведенной постройки.

Несоответствие возведенного ФИО1 здания градостроительному, земельному законодательству, а также Правилам землепользования, что само по себе свидетельствует о нарушении прав и интересов муниципального образования, так и третьих лиц на планомерное развитие территории в соответствии с целевым назначением земель в целях реализации прав граждан на безопасную и комфортную окружающую среду.

Вследствие чего суд по вышеуказанному уголовному делу пришел к выводу, что действия ФИО4 по отказу от исполнения решения о сносе жилого дома площадью 638,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>/Каховского, д. 2/2а, признанного самовольной постройкой, противоречат основным функциям Управления муниципального контроля, а именно: выявление нарушений требований земельного законодательства, правил благоустройства города, выявение фактов самовольного строительства на территории МО «Город Астрахань», выявление нарушений использования земельных участков не в соответствии с установленным видом разрешенного использования и тем самым обеспечения в пределах своей компетенции защиты прав и интересов муниципального образования «Город Астрахань», что свидетельствует о совершении ФИО4 действий, которые не должен совершать никто ни при каких обстоятельствах.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что оспариваемое распоряжение принято при наличии достаточных и законных оснований, во исполнение вступивших ранее в законную силу судебных актов и в пределах предоставленных Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» полномочий.

В данном случае доказательств нарушения порядка принятия оспариваемого ненормативного правового акта заявителем в материалы дела не представлено, вследствие чего суд считает данные доводы не состоятельными.

На основании изложенного учитывая, что оспариваемое распоряжение не противоречит закону, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворений заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова