Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО Транспортная фирма «Гранат» в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратилось в арбитражный суд к Администрации Ленинского района г. Астрахани с иском о признании на основании статьи 222 ГК РФ права собственности на одноэтажное строение, расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, 1.

Определением суда от 04.10.2007г. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – Администрации Ленинского района г. Астрахани на надлежащего – Комитет имущественных отношений г. Астрахани.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству г. Астрахани.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила, что истец просит признать право собственности на магазин, литер Д, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, 1.

Судом уточнение принято.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. Пояснила, что магазин был возведен на земельном участке площадью 1 540 кв.м, предоставленном по договору аренды № 369 от 21.03.2000г.

Представитель ответчика возражает против исковых требований согласно доводам отзыва на иск, просит в иске отказать. Ответчик не намерен предоставлять истцу земельный участок под эксплуатацию магазина, так как на этом земельном участке планируется строительство объездной автодороги. По договорам аренды истцу предоставлялись земельные участки для проездов и благоустройства. Изменение целевого использования земельного участка должно производиться путем публичных слушаний. В постановлении о предоставлении земельного участка указано о том, что не возводить капитальных строений. Истец же нарушил данное условие постановления.

Представитель 3 лица поддержала позицию ответчика. Считает, что право собственности на самовольно возведенный магазин не может быть признан за истцом. Истцу было разрешено установить павильон, то есть временное сооружение. Разрешено использовать земельный участок под установку павильона площадью 70 кв.м., а не 210 кв.м. Без исполнительной съемки истец не может утверждать, на каком земельном участке находится магазин. Истец не доказал местоположение магазина по отношению к земельному участку.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

установил:

Как следует из материалов дела, истцу администрацией г. Астрахани по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 369 от 21.03.2000г., заключенному на основании постановления администрации г. Астрахани от 20.01.2000г. № 130, предоставлен земельный участок площадью 1 540 кв.м в пользование на условиях аренды по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, 1 сроком на 25 лет с 10.08.1999г. по 09.08.2024г.

Согласно пункту 1.3 указанного договора участок предоставлен для проездов и благоустройства.

Между сторонами также были заключены договор аренды земельного участка № 368 от 21.03.2000г. о предоставлении земельного участка площадью 3799 кв.м для эксплуатации автозаправочной станции и автомойки и договор аренды земельного участка № 370 от 21.03.2000г. о предоставлении земельного участка площадью 1257 кв.м для проездов и благоустройства.

В соответствии с решением конкурсной комиссии от 12.03.2002г. № 4 администрация г. Астрахани дала разрешение ООО ТФ «Гранат» сроком до 01.01.2003г. изменить целевое назначение части земельного участка для установки и эксплуатации торгового павильона по продаже запасных частей и сопутствующих товаров на территории предприятия по ул. Соколова, 1 в Ленинском районе.

02.07.2002г. между истцом и администрацией г. Астрахани заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 395, по условиям которого истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 70 кв.м по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, 1 для установки и эксплуатации торгового павильона по продаже запчастей. Срок действия договора определен с 12.03.2002г. по 31.12.2002г.

Как следует из объяснений представителя истца, истцом в 2005г. на земельном участке, расположенном по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, 1 без получения соответствующих разрешений на строительство был возведен за счет собственных средств хозспособом объект недвижимости – магазин, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Объект недвижимости, являющийся предметом рассмотрения по настоящему спору, прошел техническую регистрацию в органах Ростехинвентаризации, на него выдан технический паспорт № 3-751/12. Согласно данным технического паспорта объекту присвоен литер строения Д, площадь объекта установлена 216 кв.м

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку, у истца отсутствовали необходимые разрешения на проведение строительно-монтажных работ, а также отсутствуют доказательства того, что ему для строительства был предоставлен земельный участок, нет доказательств ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, то данный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006 г. право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет предоставлен этому лицу в установленном порядке под возведенную постройку, а также при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку, является предоставление земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, будет предоставлен ему в установленном порядке под ее эксплуатацию.

Напротив, из пояснений представителя ответчика следует, что собственник земельного участка не намеревается предоставлять истцу земельный участок под эксплуатацию магазина, так как этот земельный участок планируется использовать в других целях.

Из представленных документов следует, что по ул. Соколова, 1 находится несколько земельных участков и на каком из них находится самовольная постройка установить невозможно.

Согласно договору аренды № 395 от 02.07.2002г. истцу предоставлен земельный участок площадью 70 кв.м по ул. Соколова, 1 сроком на 10 месяцев для установки и эксплуатации торгового павильона по продаже запчастей. Истец же построил капитальное строение – магазин литер Д площадью 216 кв.м.

На основании изложенного, и учитывая возражения со стороны ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования ООО Транспортная фирма «Гранат» о признании права собственности на магазин, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, 1, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья

С.В. Богатыренко