ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А06-4365/09 от 03.08.2009 АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-4365/2009

03 августа 2009 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

Судьи Блажнова Д.Н  .

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Управления госавтодорнадзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта   (адрес заявителя: <...>)

к предпринимателю ФИО1   (адрес заинтересованного лица: <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя   – Паровая О.С. государственный инспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по доверенности №21 от 07.05.2009г.

от заинтересованного лица   – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Астрахани – предприниматель паспорт <...> выдан ОУФМС России по АО в Трусовском районе г.Астрахани 27.11.2007г.

Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании просит суд привлечь предпринимателя ФИО1  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. Пояснил, что факт правонарушения подтверждается материалами административного производства.

Предприниматель в судебном заседании пояснил, что водитель изменил маршрут в связи с затором, образовавшемся на дороге, но при этом не допустил остановок в неположенном месте. Считает, что выявленные нарушения были вынужденной мерой водителя.

Выслушав доводы представителя заявителя и объяснения заинтересованного лица по настоящему делу, изучив материалы административного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предпринимателю ФИО1 Управлением госавтодорнадзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 17.01.2007г. выдана лицензия №АСС-30-4048-001 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на срок до 16.01.2012г. (л.д.24).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Астраханской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004г. №АН-333-ФС, Управление осуществляет лицензирование перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также контроль и надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий.

При проведении профилактического рейда, на основании графика совместных рейдов на 2009г. и приказа начальника УГАДН по АО от 22.06.2009г. №1257-П госинспектором ОР ИДПС УВД АО ФИО2, совместно с государственным инспектором УГАДН по АО ФИО3 было выявлено 23.06.2009г. в 10ч. 30мин. на ул.Б.Хмельницкого, д.40 осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров предпринимателем ФИО1 на автотранспортном средстве ГАЗ 322132 г/н <***> под управлением водителя ФИО4, работающего в найме у указанного предпринимателя, по маршруту №78 «с» с нарушением схемы маршрута. Водитель должен был проследовать по ул.Н.Островского – ул.Боевая, но самовольно изменил маршрут и проследовал по ул.Н.Островского – ул.Волжская – ул.Б.Хмельницкого.

По результатам проверки составлен рапорт № 001153 от 23.06.2009г. (л.д.8).

Таким образом, предпринимателем ФИО1 нарушены: пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ; пункты 5.2.5, 5.8 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса от 08.01.1997г. №2., поскольку он не организовал контроль за соблюдением его водителем маршрута движения.

В судебном заседании предприниматель пояснил, что водитель изменил маршрут вынуждено из-за затора. Однако пункт 5.8 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса от 08.01.1997г. №2 запрещает отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов.

Административное правонарушение выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, так как подпункте б) пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, устанавливает необходимость соблюдения лицензионных требований лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

По результатам административного расследования 10.07.2009г. государственным инспектором УГАДН по Астраханской области ФИО5 в присутствии предпринимателя ФИО1 был составлен протокол №000848 об административном правонарушении (л.д.5).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что предпринимателем ФИО1 при осуществлении пассажирских перевозок допущено правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства, и он подлежит административной ответственности.

Учитывая, что административным органом не представлено сведений, что предприниматель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> пос.Красные Баррикады, проживающего по адресу: <...>, ОГРН №<***>, ИНН №<***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления федерального казначейства по Астраханской области (УГАДН по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по АО

КБК 10611690040040000140

ОКАТО 12401000000

ИНН <***>

КПП 301501001

Счет 40101810400000010009

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 410031 <...>, в течении десяти дней со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов