Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Астраханской области к Астраханской таможне об изменении постановления №10311000-68/2021 от 29.04.2021 в части размера административного штрафа.

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 14/2020 от 20.04.2020 г.

от заинтересованного лица (административного органа): ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2020г. №07-20/20660,

Акционерное общество "Почта России" в лице УФПС Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Астраханской таможни №10311000-68/2021 от 29.04.2021 в части размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд снизить размер административного штрафа.

Представитель административного органа возражал против заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе проверки информации, полученной от таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни было установлено, что в адрес Астраханского таможенного поста Астраханской таможни направлен экземпляр таможенного уведомления №10129056/131220/0012977 СР для проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в МПО, непосредственно в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата VORONTSEVVLADIMIR.

Согласно вышеуказанного уведомления и почтовой накладной № CY286138857DEв вышеуказанном международном почтовом отправлении находился товар «alcohol, sweets, clothes», что в переводе означает «алкоголь, конфеты, одежда», весом 9,5 кг, стоимостью 147,50 евро, получателем является VORONTSEVVLADIMIR (414057, <...>), проживающий в регионе деятельности Астраханского таможенного поста Астраханской таможни.

Анализ информации на официальном интернет-сайте Почты России с использованием электронного сервиса отслеживания почтовых отправлений свидетельствовал о том, что 24.12.2020 года вышеуказанное МПО было получено адресатом в почтовом отделении 414000.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Астраханской таможни 16.04.2021г. в отношении Акционерного общества «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении.

29.04.2021г. и.о. заместителя начальника Астраханской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10311000-68/2021, в соответствии с которым Акционерное общество «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Признавая вину и не оспаривая факт правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об изменении указанного постановления и снижении размера административного штрафа.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что ввозом товаров на таможенную территорию Союза является совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу пункта 19 ст. 2 ТК ЕАЭС под международными почтовыми отправлениями понимаются посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 1 статьи 285 ТК ЕАЭС не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных к пересылке в соответствии в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (п.27 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации №176 от 17.07.1999 года «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи имеют право задерживать почтовые отправления, содержимое которых запрещено к пересылке, а также уничтожать или разрешать уничтожать почтовые отправления, содержимое которых вызывает порчу (повреждение) других почтовых отправлений, создает опасность для жизни и здоровья работников организаций почтовой связи или третьих лиц, если эту опасность нельзя устранить иным путем.

Перечень ограничений в пересылке в международных почтовых отправлениях предметов и веществ, порядок изъятия из данных почтовых отправлений и уничтожения запрещенных к пересылке предметов и веществ устанавливаются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Приложения к Решению ЕЭК от 17.08.2010г. №338 «Перечень товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена» в перечень товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза посредством пересылки в МПО, включена алкогольная продукция.

В силу части 4 статьи 286 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются таможенными органами в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Согласно положениям п.п. 26 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС "перевозчик" – это лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Таким образом АО «Почта России», являющееся оператором почтовой связи и обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза и актами Всемирного почтового союза , осуществив ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО3 товара «алкоголь» в количестве двух бутылок, весом 2 кг в МПО №CY286138857ВУ нарушило положения пп.1 п.1 ст. 285 ТК ЕАЭС, выразившиеся в пересылке в международном почтовом отправлении товара, запрещенного к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза, ответственность за которое предусморена статьей 16.3 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено. Состав вмененного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 года № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Заявителем такие обстоятельства не указаны, заявитель, действуя добросовестно, имел реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях АО «Почта России» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, наличии у таможенного органа законных оснований для привлечения к ответственности и назначения Обществу наказания.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Суд считает, что применение в данном случае административного штрафа к заявителю в размере 150 000 руб., является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П.

Принимая во внимание социальную сферу деятельности Почты России, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа со 150 000 рублей до 75 000 рублей, учитывая в том числе, что минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи 16.3 КоАП РФ, составляет 50 000 руб., соответственно, даже снижение размера штрафа в указанном размере превышает установленный минимальный размер санкции вышеназванной статьи.

Кроме того, суд учитывает, что по данному факту АО «Почта России» также было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб., впоследствии измененного постановлением апелляционной инстанции до 150 000 руб (дело №А06-3456/2021).

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства, полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного Акционерному обществу «Почта России» обжалуемым постановлением Астраханской таможни со 150 000 рублей до 75 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Астраханской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10311000-68/2021 от 29.04.2021 года в части назначения наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., наложенного на Акционерное общество «Почта России», заменив его на административный штраф в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова