Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о привлечении к административной ответственности ГП АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении пассажирских перевозок, согласно протоколу об административном правонарушении № 005603 от 25.01.2008 г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просит привлечь ГП АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что требования заявлены необоснованно, поскольку ежемесячные сверки с ГИБДД проводились, заместитель начальника по безопасности движения ФИО4 не была аттестована, т.к. принята на работу только 22.12.2007г. Предрейсовые медицинские осмотры в населенных пунктах Камардан и Маково не организованы по причине отсутствия в данных населенных пунктах аттестованных медицинских работников.

Выслушав стороны, рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ГП АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Российской Федерации №АСС-30-4019187.

На основании приказа руководителя Управления госавтодорнадзора по АО № 002758 от 28.12.2007г. была проведена внеплановая проверка по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок.

Основанием проведения внеплановой проверки послужила информация ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 17.12.2007г. Определение ГИБДД о возбуждении дела об административном правонарушении водителем ФИО5 имеется в материалах дела.

Проверкой установлено, что заместитель начальника по безопасности движения не имеет аттестации, тогда как в соответствии с пп. «г» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения должно иметь аттестацию. ГП АО «ПАТП №3» не проводятся ежемесячные сверки о дорожно-транспортных происшествиях с территориальными органами внутренних дел, что является обязательным в силу п.18 Правил учета ДТП. Не организованы предрейсовые медицинские осмотры водителей в населенных пунктах Камардан и Маково.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002г. № 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

По результатам проведенной проверки 25.01.2008г. государственным инспектором УГАДН ФИО6 в присутствии директора предприятия ФИО7 составлен протокол № 005603 об административном правонарушении.

Факт допущения правонарушений, указанных в протоколе, подтверждается материалами дела.

Доводы представителя ГП АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» о проведении сверки о ДТП с органами внутренних дел не подтверждены доказательствами. Если законодатель обязывает провести сверку, значит, ее результаты должны быть отражены в двустороннем акте.

Довод о том, что заместитель начальника по безопасности движения не имеет аттестации, поскольку аттестационная комиссия создана при УГАДН, также не подтвержден доказательствами, не представлено доказательств об обращении в УГАДН с просьбой об аттестации заместителя руководителя. Довод об устном обращении не признан судом в качестве доказательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 64 АПК РФ Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования участвующих в деле лиц на основании доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком допущено правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства, и он подлежит привлечению к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167- 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3», расположенное по адресу: г. Астрахань ул.2-ая Басинская, д. 63, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке, в двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031 <...>.

Штраф подлежит перечислению на балансовый счет управления федерального казначейства по Астраханской области (УГАДН по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

КБК 106 1 16 30000 01 0000 140

ОКАТО 12401000000

ИНН <***>

КПП 301501001

Счет № 40101810400000010009

Судья Р.М.Гришина