Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении охранного обязательства на нежилое помещение № 6 (2-й этаж) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, начало ХХ века» и обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить охранное обязательство, с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства культуры Астраханской области,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее заявитель, ТУ Росимущества в Астраханской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее ответчик, УФССП России по Астраханской области)о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении охранного обязательства на нежилое помещение № 6 (2-й этаж) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, начало ХХ века», расположенного по адресу <...>, литер «А» и обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить охранное обязательство на нежилое помещение № 6 (2-й этаж) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, начало ХХ века», расположенного по адресу <...>, литер «А». Также в качестве заинтересованного лица было привлечено Министерство культуры Астраханской области, при этом к нему требований не предъявлено.

В ходе подготовки дела к слушанию заявителю было предложено уточнить требования к Министерству культуры Астраханской области. В связи с тем, что требований к Министерству культуры Астраханской области культуры не было заявлено, оно в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Заявитель в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, полагает, что не имеет значения, что ответчик не пользуется имуществом, однако оно ему передано и зарегистрировано на праве оперативного управления. Лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления, обязано оформит охранное обязательство в органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Бездействие ответчика является длительным с 2005 года, но заявитель исчисляет срок с последней претензии от 09.04.2014г.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что заявитель неправомерно обратился в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель как собственник не лишен права заключить самостоятельно охранное обязательство. Ответчику передавалось нежилое помещение № 6 (2-й этаж) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, начало ХХ века», расположенного по адресу <...>, литер «А», в пользование, но в связи с тем, что помещение невозможно эксплуатировать без проведения ремонта, средства на ремонт не были выделены, то с 2006г. ведется переписка о передаче с баланса УФССП России по Астраханской области данного помещения, но ТУ Росимущества в Астраханской области отказывается, мотивируя, что помещение некому передать.

Третье лицо полагает, что заявитель, на которого возложена судебным решением обязанность по ремонту нежилое помещение № 6 (2-й этаж) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, начало ХХ века», расположенного по адресу <...>, литер «А», пытается переложить свою обязанность по надлежащему содержанию данного помещения на любое другое лицо и данное заявление является ненадлежащим способом защиты.

Выслушав объяснения лиц, принявших участие в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Постановления Главы администрации Астраханской области № 230 от 27.12.1993г. «О принятии на охрану государства объектов, представляющих историческую и культурную ценность» «Дом жилой с лавками, начала XX в.» по ул. Оленегорская, 4 г.Астрахани отнесен к объектам культурного наследия регионального значения.

Распоряжением от 23 ноября 2004 за № 146-р «О передаче и закреплении нежилого помещения, расположенного на 2-м этаже здания по ул. Оленегорская, 4 литер А, г. Астрахани», нежилое помещение № 6, расположенное на 2 этаже здания по ул. Оленегорская, 4, литер А, общей площадью 179,8 кв.м. передано Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области по акту приема-передачи и закреплено на праве оперативного управления.

Распоряжением ТУ Росимущества в Астраханской области от 08.06.2005г. №72-р в связи с реорганизацией территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации за УФССП России по Астраханской области закреплено на праве оперативного управления имущество, в том числе нежилое помещение № 6 на 2-м этаже 2-х этажного здания по адресу <...> (л.д.11-12).

На основании свидетельства о государственной регистрации права 30-АА 469577 13.05.2010 г. право оперативного управления на указанное помещение зарегистрировано за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (л.д.11).

УФССП России по Астраханской области письмом №09-3430/НБ от 18.09.2006г. просило ТУ Росимущества в Астраханской области решить вопрос о передаче с баланса объекта федеральной собственности: нежилое помещение №6, расположенного на втором этаже магазина по адресу: <...>, литер А в связи отсутствием средств федерального бюджета для проведения капитального ремонта и восстановления инженерных (л.д.74)

Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 17.10.2006г. № 12/08-10.094-НВ передача с баланса УФССП России по Астраханской области помещения, расположенного по адресу: <...>, литер «А» согласована (л.д.78).

УФССП России по Астраханской области повторно письмом №09-365/НБ от 30.01.2007г. просит ТУ Росимущества в Астраханской области решить вопрос о передаче с баланса объекта федеральной собственности: нежилое помещение №6, расположенного на втором этаже магазина по адресу: <...>, литер А. Указывает, что передача вызвана отсутствием средств федерального бюджета для проведения капитального ремонта и восстановления инженерных сетей, имеется разрешение главного распорядителя ФССП России о передаче вышеуказанного помещения. Также указывается, что передача (продажа) возможна владельцу магазина на 1-ом этаже (долевому собственнику) ООО «Книжный мир ФИО5» (л.д.79).

ТУ Росимущества в Астраханской области от 07.08.2007г. №09-09/8-903 информирует УФССП России по Астраханской области, что направлялось предложение организациям федерального уровня собственности, испытывающим дефицит в служебных помещениях, на которое получен отказ от размещения в указанном помещении в связи с неудовлетворительным состоянием и предлагалось согласовать с федеральным органом исполнительной власти вопрос реализации данного помещения в установленном порядке (л.д.73).

Письмом УФССП России по Астраханской области № 30/10-5338-НБ от 25.08.2011г. вновь ставился вопрос о принятии в казну РФ и реализации помещения (л.д.87), письмом от 29.09.2011г. № 30/10-6187-ВД указывалось на то, что в связи с невозможностью использования помещения, согласованием ФССП России передачи помещения в казну РФ, об отсутствии возможности оформления охранного обязательства (л.д.89).

ТУ Росимущества в Астраханской области письмами от 16.09.2011г. № 09-09/6-784 (л.д.90), от 19.01.2012г. № 30/10-324-ИК (л.д.88) указывает УФССП России по Астраханской области о необходимости оформления охранного обязательства.

Письмом от 25.04.2012г. № 06-07/1-956 ТУ Росимущества в Астраханской области в адрес УФССП России по Астраханской области сообщает, что продолжительное время проводилась работа по передаче объекта с баланса УФССП иным организациям федерального уровня собственности, однако согласия получено не было. Поручением Росимущества дано указание о передаче объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, литер «А» помещение № 6 на праве хозяйственного ведения ФГУП «Агат». В связи с чем предлагалось представить перечень документов (л.д.75-76).

УФССП России по Астраханской области во исполнение вышеуказанного письма направило запрашиваемые документы с сопроводительным письмом №30/10-3157-ВА от 28.04.2012г. (л.д.77).

Федеральная служба судебных приставов письмом от 08.08.2012г. № 12/08-19213-ВШ согласовывает отказ от права оперативного управления и передачу в казну Российской Федерации помещений площадью 179,8 кв.м. по адресу <...>, литер «А» помещение № 6 (л.д.80).

УФССП России по Астраханской области письмом № 30/10-7206-ВА от 21.08.2012г. вновь выражает свое согласие на изъятие из оперативного управления объекта недвижимости по адресу <...>, литер «А» помещение № 6 и прилагает письменное согласие федерального органа исполнительной власти (л.д.81).

ТУ Росимущества в Астраханской области в ответ на вышеуказанное письмо письмом от 19.09.2012г. № 06-07/8-110 просит УФССП России по Астраханской области оформить охранное свидетельство на объект недвижимости, расположенный по адресу <...>, литер «А» помещение № 6 (л.д.82).

09.04.2014г. ТУ Росимущества в Астраханской области направляет в адрес УФССП России по Астраханской области претензию №04-07/1-728 о представлении сведений об оформлении охранного обязательства.

В связи с неполучение ответа на указанную претензию ТУ Росимущества в Астраханской области обращается в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий УФССП России по Астраханской области в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, обжалуя бездействие УФССП России по Астраханской области, выразившееся в незаключении охранного обязательства на нежилое помещение № 6 (2-й этаж) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, начало ХХ века», расположенного по адресу <...>, литер «А», не представил доказательств, что оспариваемое бездействие УФССП России по Астраханской области относится в сфере осуществляемых им публичных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и полномочиями, определенными Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, на судебных приставов возлагаются задачи по:

обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды);

осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр.

Согласно статье 51 Закона №73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 51 Закона).

В силу пункта 1 статьи 63 Закона №73-ФЗ и пунктов 59, 63 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982г. N 865 (далее - Положение), государственная охрана объектов культурного наследия осуществляется путем заключения государственным органом охраны объектов культурного наследия с пользователем памятника охранного обязательства, в котором устанавливаются порядок и условия использования памятника

В соответствии с пунктом 2 стать 48 Закона №73-ФЗ особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона №73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Доказательств того, что между собственником и пользователем достигнуто соглашения о бремени содержания объекта культурного наследия суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Закона №73-ФЗ при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.

ТУ Росимущества в Астраханской области охранное обязательство не оформлялось

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2012г. по делу № А06-6450/2011 установлено, что собственник не содержал надлежащим образом имущество, относящиеся к объектам культурного наследия, в связи с чем ТУ Росимущества в Астраханской области было обязано разработать проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия и провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с разработанной проектной документацией в объекте культурного наследия «Дом жилой с лавками, начала ХХв.» по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахани в нежилом помещении 6, литер «А», этаж 2.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 25.04.2012г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012г.

После вступления решения суда в законную силу ТУ Росимущества в Астраханской области принимает распоряжение от 05.08.2013 года №115-р, которым возлагает бремя содержания объекта культурного наследия «Дом жилой с лавками, нач. ХХ в.» по ул. Оленегорская, 4 г. Астрахань на УФССП по Астраханской области и обязывает его заключить в месячный срок охранное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

ТУ Росимущества в Астраханской области в рамках гражданского законодательства в порядке искового производства не решило вопрос о заключении охранного обязательства.

Поскольку основной сутью охранного обязательства является распределение обязанностей по содержанию и ремонту здания, то добиваясь заключения охранного обязательства между УФССП по Астраханской области и Министерством культуры Астраханской области путем обжалования бездействия УФССП России по Астраханской области, собственник желает переложить обязанности по исполнению решения суда по делу №А06-6450/2011 по производству ремонта памятника культуры на УФССП по Астраханской области, которое на протяжении десяти лет ставит вопрос о невозможности использован6ия нежилого помещения и возврате его в казну РФ.

Таким образом, обращаясь с данным заявлением ТУ Росимущества в Астраханской области преследовало целью не восстановление своего нарушенного права в рамках статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не искусственное уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Данное заявление является ненадлежащим способом защиты.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении охранного обязательства на нежилое помещение № 6 (2-й этаж) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, начало ХХ века», расположенного по адресу <...>, литер «А» и обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить охранное обязательство на нежилое помещение № 6 (2-й этаж) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, начало ХХ века», расположенного по адресу <...>, литер «А»

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина