Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Рыболовецкому колхозу "Память Ильича" Камызякского района Астраханской области о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 264 288 руб. 78 коп. согласно акту проверки № 8852 от 17 апреля 2009 г.

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО МРСК-ЮГА» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА»-«Астраханьэнерго».

Представитель истцаподдержал исковые требования, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 10238 от 11.01.2005 г. Между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ОАО «МРСК-ЮГА» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии 01.01.2007 г. № 2. Сетевая компания провела проверку приборов учета ответчика и по результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 8852 от 17 апреля 2009 г., в котором указаны нарушения. На основании акта № 8852, указанных в нем данных, рассчитан объем и стоимость безучетного потребления электрической энергии, что составило сумму 264 288 руб. 78 коп.. Истец просит удовлетворить исковые требования в указанной сумме.

Представитель ответчика возражает по иску согласно доводам отзыва, также считает, что истец ненадлежащим образом проводил проверку электросчетчика, при проверке не было лица, ответственного за электрохозяйства, сведений о нарушении самой пломбы нет, просит в иске отказать.

Третье лицо поддерживает позицию истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 06 октября 2011 года по 10 октября 2011 года.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, Открытое Акционерное Общество "Астраханская энергосбытовая компания" (Энергоснабжающая организация) и Рыболовецкий колхоз «Память Ильича» Камызякского района Астраханской области (Абонент) заключили договор энергоснабжения № 10238 от 01.01.2005 г., по которому согласно пункту 1.1 Энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту электрическую энергию и мощность, а Абонент принять и оплатить потребленную электрическую энергию и мощность в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из материалов дела также следует, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключила с ОАО "Астраханьэнерго" (ныне ОАО «МРСК Юга») договор на оказание услуг по передаче электрической энергии 01.01.2007 г. № 2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям Энергосбытовой компании.

К заключенному между истцом и ответчиком договору энергоснабжения № 10238 имеются ряд подписанных приложений.

В Приложении к договору энергоснабжения – Перечень регистрируемых электросчетчиков Абонента – указаны подстанции, номер фидера. Номер КТП и данные по приборам учета, в числе которых указан электрический счетчик СА4У И672М № 416594, расположенный на КТП 124/250 рыбоводного хозяйства ответчика (л.д.16). Именно этот прибор учета был подвергнут проверке 17 апреля 2009 г.

Материалами дела подтверждается, что в результате проведенной в колхозе проверки 17 апреля 2009 года Сетевой организацией составлен Акт № 8852 о нарушении условий договора энергоснабжения, в котором указано о следующем: 1) Пломба ГП нарушена, нижняя пломба ГП свободно передвигается по леске, 2) несанкционированный доступ к трансформаторам тока, т/т не опломбированы, 3) при данной нагрузке счетчик учитывает 13%.

Акт № 8852 подписан представителями сетевой организации и указано должностное лицо Абонента – заведующий прудовым хозяйством ФИО4.

Полагая, что выявленные нарушения свидетельствует о безучетном потреблении абонентом электроэнергии, на основании Акта № 8852 от 17.04.2009 г. произведен расчет объема потребленной электрической энергии за период 12 месяцев с 17.04.2008 г. по 17.04.2009 года, по замеренной нагрузке на сумму 264 288 руб. 78 коп., которую истец предъявил в настоящем иске ко взысканию с ответчика.

Неоплата ответчиком стоимости объема безучетного потребления, определенного расчетным путем, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 г. № 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила № 530). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 151 Правил № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 154 Правил № 530). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потребления электроэнергии (пункт 156 Правил № 530).

Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 8852 17.04.2009 г. Указанный акт составлен с участием представителей сетевой организацией, проводившей проверку (начальника участка и мастера, как указано в акте), а также в акте имеется запись о представителе потребителя, в качестве которого указан заведующий прудовым хозяйством ФИО4, при этом полномочия последнего на участие в проведении проверки документально не подтверждены, наличие доверенности у представителя потребителя в акте не отражено.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела Должностной инструкции заведующего прудовым хозяйство, утвержденной 26.08.2008 г., зав.прудовым хозяйством не является лицом, ответственным за состояние электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику, в перечень его должностных обязанностей не входит контроль за состоянием данного оборудования, что исключает возможность для вывода о том, что данное лицо в силу должностных обязанностей могло выступать в качестве компетентного представителя потребителя при проверке исправности прибора учета электрической энергии.

Согласно представленной ответчиком должностной инструкции инженера-энергетика, именно данное лицо является ответственным за состояние энергетического оборудования, обеспечивает надзор за контрольно-измерительными электротехническим приборами, организует их проверку, контроль и защиту.

Распоряжением № 06 от 20 января 2008 г. по колхозу «Память Ильича» ответственным за электрохозяйство колхоза назначен Старший инженер-энергетик ФИО5

И именно данное лицо указано в качестве ответственного за электрохозяйство в представленном ответчиком истцу Приложении к договору энергоснабжения – План распределения электроэнергии на 2009 год. Данное Приложение имеется в деле.

Кроме того, проанализировав содержащиеся в вышеназванном акте сведения о выявленных нарушениях потребителем учета электрической энергии, суд приходит выводу о том, что данные акта не позволяют прийти к заключению о том, что имело место безучетное потребление ответчиком электрической энергии.

Как отмечено выше, согласно акту № 8852 от 17.04.2009 г. проверяющими сделан вывод о нарушении пломбы госповерителя, и указано о свободном скольжении нижней пломбы по леске. О повреждениях самой пломбы в акте не указано.

В свою очередь в акте не установлено никаких нарушений в отношении пломбы энергоснабжающей организации.

А свободное скольжение пломбы госповерителя по проволоке не свидетельствует само по себе о нарушении целостности пломбы либо ее повреждении.

Каких-либо повреждений прибора учета – электросчетчика – при проверке не установлено, как не установлено и повреждений трансформаторов тока. По результатам проверки ответчику было рекомендовано электросчетчик сдать в ремонт, заменить трансформаторы тока на трансформаторы нового образца или установить электросчетчик прямого включения.

Ответчиком, в опровержение представленных истцом доказательств, в дело представлены сведения об установке счетчика № 416594 (л.д.97), паспорт счетчика с датой госповерки 26.01.07 г. (л.д.98), а также заключения от 22 мая 2009 г. по данному счетчику и трансформаторам, выданные ФГУ «Астраханским ЦСМ», согласно которых счетчик СА4У-И672М № 416594 соответствует требованиям ГОСТ 6570-75, а также трансформаторы тока соответствуют требованиям ГОСТ 7746-01 (л.д.99-100).

Что касается отсутствия пломбировки трансформаторов тока, то с учетом выясненных судом при рассмотрении дела обстоятельств, касающихся прибора учета, в отношении которого проводились вышеназванные проверки, судом установлено, что у ответчика был установлен электросчетчик и трансформаторы тока старого образца, вследствие чего не имелась возможность пломбировки трансформаторов тока. Однако, проверка как электросчетчика, так и трансформаторов в ФГУ «Астраханский ЦСМ», проведенная после проверки сетевой организации, подтвердила пригодность приборов учета для эксплуатации.

Пунктом 144 Правил № 530 предусмотрено, что в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Разделом 4 договора энергоснабжения № 10238 предусмотрен порядок учета и контроль электропотребления.

Условиями пункта 4.3 договора, заключенного сторонами, установлено, при каких неисправностях расчетных приборов учета производится расчет потребленной электроэнергии по установленной мощности токоприемников, а именно: отсутствие на электросчетчике клейма о госповерке; отсутствие на счетчике пломб госповерителя или Гарантирующего поставщика, нарушение целостности корпуса электросчетчика, отсутствие обогрева электросчетчика при температуре окружающего воздуха ниже установленной заводом изготовителем.

Но ни одно из указанных в договоре нарушений не зафиксировано в акте проверке № 8852. Пломбы на электрическом счетчике имелись.

Каких-либо повреждений на счетчике при проверке тоже не установлено, что исключает также и возможность применения пункта 4.4 договора для определения количества потребленной электроэнергии расчетным путем.

При таких условиях, с учетом всех изложенных обстоятельств, суд не принимает во внимание акт о нарушении условий договора энергоснабжения от 17.04.2009 г. № 8852, согласно которому объем безучетного потребления рассчитан в количестве 139318 кВтч.

Также согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В дело не представлены доказательства в обоснование периода расчета по акту № 8852 и обоснованности применения в расчетном периоде 366 дней, поскольку согласно пункту 158 Правил № 530 Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Представленный третьим лицом в судебное разбирательство новый расчет за период 182 дня с 17.10.2008 г. по 17.04.2009 г. на сумму 190 626 руб. 53 коп., также не может быть признан правильным, поскольку основан на данных акта проверки № 8852 от 17.04.2009 г., не принятого судом как надлежащее доказательство по вышеизложенным основаниям.

С учетом установленных вышеназванных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом безучетного потребления электроэнергии ответчиком, недоказанности стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии и отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова