Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановление №08/000189 от 13.01.2009 года по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Кувшинова Е.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – Манохин А.А., представитель, доверенность от 25.05.2007 года

от административного органа – Денисенко М.Ю., представитель, доверенность №19 от 10.11.2008 года

Индивидуальный предприниматель Кувшинов Евгений Львович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления №08/000189 от 13.01.2009 года по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Кувшинова Е.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Носковой Л.Н.

В обоснование своих требований, заявитель указал, что проверка деятельности предпринимателя Кувшинова Е.Л., осуществленная 22.12.2008 года была проведена с нарушением требований Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 №134-ФЗ в отсутствие проверяемого лица и в отсутствие распоряжения о проведении проверки. Предприниматель Кувшинов Е.Л. не был ознакомлен с актом проверки №001187 от 22.12.2008 года, лицо, ознакомленное с актом проверки, не является законным представителем предпринимателя.

Предприниматель Кувшинов Е.Л. не был ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2008 года и ему не были разъяснены его процессуальные права, лицо, ознакомленное с названным постановлением, не являлось законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также заявитель сослался на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющаяся на товар документация содержала все сведения, указанные в Законе «О защите прав потребителей»

Административный орган заявленные требования не признал, в отзыве на заявление указал, что проверка была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, представители предпринимателя были ознакомлены и с результатами проверки и с содержанием процессуальных документов. Заявитель был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и его процессуальные права не были нарушены в ходе производства по делу об административном правонарушении. Также административный орган в отзыве пояснил, что в действиях предпринимателя Кувшинова Е.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на товаре и в передаваемой покупателю вместе с товаром документации не содержатся сведения об изготовителе, его юридическом адресе, номере сертификата, сроке его действия и органе его выдавшем, отсутствуют сведения о сроке службы товара.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Кувшинов Евгений Львович, 17.09.1969 года рождения, проживающий по адресу: г.Астрахань ул.Н.Островского д.150 корп.1 кв.115, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИМНС России по Советскому району г.Астрахани 05.03.2005 года, ОГРН №304301707200140, согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 30 №00895930. На момент рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя не утратил.

Индивидуальный предприниматель Кувшинов Е.Л. осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Колесо», находящемся по адресу г.Астрахань ул.Н.Островского д.148.

22.12.2008 года прокуратурой Советского района г.Астрахани совместно с Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Кувшиновым Е.Л. законодательства о защите прав потребителей при осуществлении торговой деятельности в магазине «Колесо», находящемся по адресу г.Астрахань ул.Н.Островского д.148.

В ходе проведенной проверки главным специалистом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Соколовой Г.В. и помощником прокурора Советского района г.Астрахани Усачевой О.И. был составлен акт по результатам мероприятий по надзору №001187 от 22.12.2008 года, в котором указано, что проверка проводилась в соответствии с распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 18.12.2008 года №4854.

Представитель административного органа сообщил суду, что распоряжение руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 18.12.2008 года №4854, на который имеется ссылка в акте проверки, не может быть представлено суду в связи с его отсутствием. Иных доказательств, подтверждающих факт издания руководителем

Управления Роспотребнадзора по Астраханской области указанного распоряжения также не имеется.

В акте проверки отражено, что в нарушение требований статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров до сведения покупателя не доводится и не передается вместе с товаром АКБ «VARTA» ВД (Е23) 70 а/ч информация об изготовителе товара и его юридическом адресе; номере сертификата соответствия, сроке его действия и органе его выдавшим; информация о сроке службы товара.

На акте имеются отметки, что проверка осуществлялась в присутствии директора магазина «Колесо» Нечитайлова Н.И., он был ознакомлен с актом проверки и получил копию акта.

23.12.2008 года заместителем прокурора Советского района г.Астрахани Хальметовой С.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Кувшинова Е.Л., согласно которого в действиях предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющихся на постановлении отметок следует, что копия постановления предпринимателю не отправлялась, копию постановления получил представитель по доверенности от 25.05.2007г. Манохин А.А., который и был ознакомлен с правами, предоставленными в соответствии со статьями 24.2, 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности.

13.01.2009 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Носковой Л.Н. было вынесено постановление №08/000189 от 13.01.2009 года по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Кувшинова Е.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размер 800 рублей.

Исследовав имеющиеся доказательства, изучив доводы лиц участвующих в деле, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 №134-ФЗ определяет, что данным законом устанавливаются: порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора); права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), меры по защите их прав и законных интересов; обязанности органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц при проведении мероприятий по контролю (статья 1).

Согласно нормам закона основными принципами защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) являются: презумпция добросовестности юридического лица или индивидуального предпринимателя; проведение мероприятий по контролю уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора); соответствие предмета проводимого мероприятия по контролю компетенции органа государственного контроля (надзора).

В соответствии со ст.7 Закона мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора), в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются: фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; дата начала и окончания мероприятия по контролю. Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Также в статье 7 Закона специально оговорено, что мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.

В статье 11 Закона оговорено, что должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; проводить мероприятия по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятий по контролю в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона; знакомить должностных лиц юридического лица или индивидуального предпринимателя либо их представителей с результатами мероприятий по контролю.

Статья 13 Закона устанавливает права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по контролю, указывая, что должностные лица и (или) представители юридического лица и индивидуальные предприниматели и (или) их представители при проведении мероприятий по контролю имеют право: непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора);

Из указанных положений Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» следует, что распоряжении о проведении мероприятия по контролю, является основным документом определяющим наименование проверяемого лица, устанавливающим цели и задачи проверки, определяющим перечень должностных лиц, уполномоченных на проведение мероприятия по контролю.

Так как в настоящем деле административным органом не представлено распоряжение руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 18.12.2008 года №4854 о проведении мероприятий по контролю, не представляется возможным определить ни наименование проверяемого лица, ни место и сроки проведения проверки, ни перечень должностных лиц уполномоченных на проведения проверки.

Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В отсутствие указанного распоряжения о проведении проверки суд приходит к выводу, что проверка деятельности индивидуального предпринимателя Кувшинова Е.Л. осуществлена государственными органами в нарушение требований закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», в связи с чем, составленный по результатам проверки акт №001187 от 22.12.2008 года, признается судом недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

Иных доказательств, подтверждающих факт реализации индивидуальным предпринимателем Кувшиновым Е.Л. товара в отсутствие сведений, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», пунктами 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., в материалах административного производства не имеется.

Также суд отмечает, что при проведении мероприятий по контролю были нарушены права индивидуального предпринимателя, предусмотренные статьей 13 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а именно: право непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).

Так в материалах административного производства отсутствуют сведения о том, что предприниматель Кувшинов Е.Л. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте проведения проверки и ему была предоставлена возможность реально воспользоваться правами, предусмотренными статьей 13 названного Закона.

Анализируя процессуальные документы, оформленные в ходе административного производства, суд отмечает следующее.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 предусмотрено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В части 3 статьи 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Согласно пункта 3.1. названной статьи копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно статье 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного производства, в адрес предпринимателя Кувшинова Е.Л. определение о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялось, мер, направленных на разъяснение ему процессуальных прав и обязанностей не предпринималось.

То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении получил представитель, действующий по общей доверенности, выданной ранее даты возбуждения дела об административном правонарушении, не освобождает административный орган от законом установленной обязанности направить названный процессуальный документ по месту жительства физического лица, привлекаемого к административной ответственности и разъяснить ему процессуальные права и обязанности.

Возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, воспользоваться своими законными правами не может быть поставлена государственным органом в зависимость от действий и поведения другого лица, являющегося представителем правонарушителя по доверенности. Тот факт, что представитель ознакомился с процессуальными правами, указанными в ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не означает, что с этими же правами было ознакомлено физическое лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Осуществление производства по делу об административном правонарушении без разъяснения физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу лишает физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, установленного частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном характере процессуальных нарушений, допущенных прокуратурой Советского района г.Астрахани и Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Кувшинова Е.Л.

Кроме того, исследовав обстоятельства дела и проанализировав имеющиеся доказательства, суд не находит в действиях предпринимателя Кувшинова Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает в случае нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Из содержания названной нормы права следует, что составом административного правонарушения является продажа товаров при отсутствии в распоряжении продавца информации, указанной в Перечне обязательной информации об изготовителе и продавце, доведение которой до покупателя возложено на предпринимателей, осуществляющих продажу товаров, отраженный в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Отсутствие данной информации в объеме, указанном в пунктах 11, 15 названных Правил, рассматривается как непредставление потребителю необходимой информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара.

Вместе с тем, в названных нормативных актах не содержится указания на то, что указанная в Перечне обязательная информация должна содержаться в виде, обеспечивающем ее нахождение у потребителя после реализации товара.

Доводы административного органа, что указанная в перечне обязательная информация должна не только доводиться до сведения потребителя, но в обязательном порядке иметься и на товаре и в передаваемой покупателю вместе с товаром документации, не основаны на положениях нормативных актов, регулирующих порядок продажи товаров потребителям и правила доведения информация до потребителей.

Как следует из материалов дела в ходе административного производства предпринимателем административному органу были представлены документы, содержащие сведения об изготовителе товара, его юридическом адресе, номере сертификата, сроке его действия и органе его выдавшем, сведения о сроке службы товара. Административным органом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что документы, содержащие указанные сведения, не имелись в магазине «Колесо» на момент проведения проверки и не доводились до сведения потребителей.

На основании всего вышеизложенного, суд признает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации , суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №08/000189 от 13.01.2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Носковой Л.Н., о признании предпринимателя Кувшинова Евгения Львовича, проживающего по адресу г.Астрахань ул.Н.Островского д.150 корп.1 кв.115, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, по адресу: 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74, в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья

Г.В. Грибанов