Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1 о пересмотре решения от 21.09.2007г. по делу № А06-4802/2007-22 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению Закрытого акционерного общества «Племенной завод «Юбилейный» об установлении факта, имеющего юридическое значение.

при участии:

от заявителя: ФИО2 - паспорт - 12 03 780030 выдан ОВД Камызякского Астраханской области 27.07.03 года, ФИО3 - адвокат - ордер № 046995 от 11.01.11 года.

от заинтересованного лица: ФИО4 - представитель - доверенность от 07.10.10 года

ФИО1 в порядке статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения от 21 сентября 2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам суд.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2007 г. по делу № А06-4802/2007 – 22 установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно факт владения и пользования Закрытым акционерным обществом «Племенной завод «Юбилейный» как своим собственным недвижимым имуществом: жилой дом, в том числе квартира, расположенная по адресу: <...>, Камызякского района, Астраханской области по литеру А, а, а* общей площадью 66,1 кв.м., из них общая площадь квартиры 41,1 кв.м., в том числе жилая площадь 32,5 кв.м., подсобная 8,6 кв.м., хозпостройки 25 кв.м.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

ФИО1 не принимала участия в деле N А06-4802/2007, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Астраханской области принято решение от 21.09.2007. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что на дату предъявления иска и дату принятия судебного акта она проживала в спорном объекте недвижимости вместе с несовершеннолетним сыном, Она не знала и не могла знать, что ЗАО ПЗ «Юбилейный», в нарушение оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировало право собственности на спорный объект на основании решения арбитражного суда от 21.09.2007, которым не установлено право заявителя на объекты недвижимости, а установленный названным решением юридический факт регистрации не подлежал, так как в данном решении отсутствует указание на вид подлежащего регистрации права, и в последствии будет оспаривать ее право пользования жилым помещением и препятствовать ее праву на приватизацию.

О данных фактах заявитель узнала из искового заявления от 10.11.2010 ЗАО ПЗ «Юбилейный» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

ЗАО ПЗ «Юбилейный» указал, что ФИО1 пропустила срок для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.09.2007 г. Кроме того, представитель завода указала, что приведенные доводы не являются вновь открывшимися, так как право проживания ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <...>, Камызякского района, Астраханской области, оспаривалось с 2006 года

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ПЗ «Юбилейный» обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и просит суд установить факт владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом: жилой дом, в том числе квартира, расположенная по адресу: <...>, Камызякского района, Астраханской области по литеру А, а, а* общей площадью 66,1 кв.м., из них общая площадь квартиры 41,1 кв.м., в том числе жилая площадь 32,5 кв.м., подсобная 8,6 кв.м., хозпостройки 25 кв.м.

20.12.2007 г. ЗАО ПЗ «Юбилейный» на основании указанного решения зарегистрировало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, Камызякского района, Астраханской области общей площадью 41,1 кв.м.

10.11.2010 ЗАО ПЗ «Юбилейный» обратилось в Камызякский районный суд о признании ФИО1 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при применении ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Предусмотренные в процессуальном законе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Данный механизм может быть задействован в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Согласно пункту 1 части второй статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливает, в частности факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Следовательно, в полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Факт владения недвижимым имуществом на праве собственности, не может быть установлен судом при рассмотрении дела в порядке особого производства. Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Право собственности возникает по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых не указан факт владения имуществом как своим собственным.

Из текста заявления ЗАО ПК «Юбилейный» следует, что установление факта было необходимо для устранения недостатков, имеющихся в инвентаризационных данных спорного объекта недвижимости и заявитель не имел другой возможности получить надлежащие документы.

Таким образом, Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2007 г. по делу № А06-4802/2007 – 22 не разрешало спор о праве.

Однако на основании указанного судебного акта произведена государственная регистрация права, и данный факт заложен в основание иска ЗАО ПК «Юбилейный» о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Данный факт, по мнению суда, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Не могла быть известна и реальная цель подачи заявления об установления факта, имеющегося юридическое значение ЗАО ПК «Юбилейный».

Судом исследованы доводы ЗАО ПК «Юбилейный» о пропуске заявителем установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Настаивая на пропуске заявителем срока, ЗАО ПК «Юбилейный» указывают, что началом исчисления указанного срока следует считать 2006 год- начало переписки с заявителем по вопросу проживания и регистрации.

Указанный довод отклонен судом как противоречащий нормам права, регулирующим вопрос пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является одним из видов пересмотра судебных актов арбитражного суда и заключается в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, стали ей известны только после возбуждения гражданского дела в Камызякском районном суде. Представленная переписка 2006 года касается только вопроса регистрации несовершеннолетнего ребенка ФИО5.

Следовательно, исчисление срока следует производить с 10.11.2010 года. Данные выводы суда подтверждаются правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 09.07.2009 N ВАС-12470/07 по делу N А40-6248/07-153-15;Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2009 по делу N А13-10751/2003;Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N 17АП-4447/2009-ГК по делу N А60-11305/2009

Руководствуясь статьями 137, 184, 185, 309, 317, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2007г. по делу № А06- 4802/2007-22 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2007 г. по делу № А06- 4802/2007-22 отменить.

Пересмотреть исковое заявление ЗАО ПЗ «Юбилейный» об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом: жилой дом, в том числе квартира, расположенная по адресу: <...>, Камызякского района, Астраханской области по литеру А, а, а* обшей площадью 66,1 кв.м., из них общая площадь квартиры 41,1 кв.м., в том числе жилая площадь 32,5 кв.м., подсобная 8,6 кв.м., хозпостройки 25 кв.м. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет -сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова