Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «ДАФ» к Астраханской таможне о признании действий Астраханской таможни, выразившееся в неправомерном отказе в возврате денежных средств, незаконными; возвратить ООО КФ «ДАФ» денежные средства (таможенные пошлины) в сумме 756 915 рубля 83 копейки

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность №37-Д-2008 от 15.12.2008г.

от таможенного органа: ФИО2 – заместитель начальника правового отдела, доверенность №01-03-42/21327 от 29.12.2008г.; ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор, доверенность № №01-03-42/3438 от 11.03.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма ДАФ» ( далее ООО КФ «ДАФ») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании действий Астраханской таможни, выразившееся в неправомерном отказе в возврате денежных средств, незаконными; возвратить ООО КФ «ДАФ» денежные средства (таможенные пошлины) в сумме 756 915 рубля 83 копейки.

В ходе судебного рассмотрения спора заявитель уточнил требования и просил суд признать действия Астраханской таможни, выразившиеся в неправомерном отказе в возврате денежных средств на основании писем исх.03-01-23/20476 от 15.12.2008г. и исх.03-01-23/441 от 16.01.2009г. незаконными, обязать Астраханскую таможню возвратить ООО КФ «ДАФ» излишне уплаченные таможенные платежи в уточненной сумме 765105 рублей 30 копеек.

Требования мотивированы тем, что при подаче в таможенный орган заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были соблюдены все требования, предусмотренные Приказом Государственного таможенного комитета РФ №607 от 25.05.2004г. «Об утверждении перечня документов и формы заявления», в подтверждение наличия оснований для возврата платежей заявителем в таможню были представлены платежные документы, копии судебных актов принятых по делу №А06-2253/2008-14, таможенные декларации, расчеты таможенных платежей, свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет.

По мнению заявителя, оставляя заявление Общества с ограниченной ответственностью КФ «ДАФ» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения, таможенный орган фактически отказал заявителю в возврате указанных платежей, нарушив требования закона.

Таможенный орган заявленные требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве. В отзыве указал, что заявления Общества с ограниченной ответственностью КФ «ДАФ» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 11.12.2008г. и от 12.01.2009г. были оставлены без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не были представлены в полном объеме документы, указанные в Приказе Государственного таможенного комитета РФ №607 от 25.05.2004г., в том числе заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей,

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО КФ «ДАФ», находящееся по юридическому адресу 414024 <...> зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером №1023000858781 в Едином государственном реестре юридических лиц.

ООО КФ «ДАФ» обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате денежных средств исх. №579 от 05.12.2008г., подписанным представителем организации ФИО1, в котором указало, что в соответствии со статьями 355, 356, 357 Таможенного кодекса Российской Федерации, просит таможенный орган осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 756915 рублей 83 копейки. В этом же заявлении указано, что в соответствии с судебными актами принятыми по делу №А06-2253/2008-14 обществу судебными инстанциями было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с тем, что в ранее поданном заявлении о возврате таможенных платежей общество не указало ГТД №10311020/180706/0003134.

В ответ на данное заявление Астраханская таможня письмом исх. №.03-01-23/20476 от 15.12.2008г. сообщило заявителю о том, что заявление о возврате таможенных платежей возвращается таможенным органом без рассмотрения, так как пакет документов не соответствует требованиям Приказа Государственного таможенного комитета РФ №607 от 25.05.2004г. Указано, что в приложенных к заявлению документах отсутствует документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, образец подписи представителя не заверен в установленном порядке.

Письмом вх.172 от 12.01.2009г. ООО КФ «ДАФ» сообщило в таможенный орган о факте получения письма исх.№03-01-23/20476 от 15.12.2008г. и указало о своем несогласии с позицией таможенного органа, поскольку заявление о возврате таможенных платежей было сформировано в соответствии с Приказом Государственного таможенного комитета РФ №607 от 25.05.2004г. Также общество указало в письме, что основания для возврата таможенных платежей изложены в приложенных к заявлению от 15.12.2008г. судебных актах. Согласно данного письма к нему была приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, к заявлению от 12.01.2009г. была приложена доверенность на имя ФИО1 №37-Д-2008 от 15.12.2008г.

Как утверждает заявитель, ранее к заявлению от 05.12.2008г. была приложена доверенность №22-Д-2008 от 04.04.2008г. на имя ФИО1

В ответ на данное заявление от 12.01.2009г. Астраханская таможня письмом исх. №.03-01-23/441 от 16.01.2009г. сообщило заявителю о том, что заявление от 12.01.2009г. оставлено таможенным органом без рассмотрения, так как данное заявление и пакет документов не соответствует требованиям Приказа Государственного таможенного комитета РФ №607 от 25.05.2004г.

С вышеуказанными действиями Астраханской таможни, ООО КФ «ДАФ» не согласилось, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, общество поместило судно – сухогрузный теплоход «Флестина-3», год постройки 1979, регистровый номер 784252, под таможенный режим временного ввоза на срок до 17.07.2008г. с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей с обязательством вывезти судно с таможенной территории Российской Федерации в срок до 17.07.2008г.

В связи с помещением судна «Флестина-3» под таможенный режим временного ввоза заявителем была оформлена ГТД №10311020/180706/0003134 (л.д.20)

Согласно составленного таможенным органом расчета таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов (л.д.22) общая сумма периодических ежемесячных платежей за период с 18.07.2006г. по 17.07.2008г. составила 68810 рублей 53 копейки

Общество платежными поручениями №416 от 14.07.2006, №436 от 25.07.2006, №524 от 28.08.2006, №637 от 21.09.2006, №707 от 26.10.2006, №761 от 28.11.2006, №788 от 22.12.2006, №22 от 26.01.2007, №79 от 26.02.2007, №153 от 27.03.2007, №211 от 26.04.2007 перечислило Астраханской таможни периодические платежи за таможенное оформление т/х «Флестина-3» в сумме 765105 рублей 30 копеек.

Заявителем представлены доказательства в подтверждение того, что судно «Флестина-3» было помещено под таможенный режим временного ввоза в связи с заключением ООО КФ «ДАФ» договора бербоут-чартера по форме «Беркон 89» от 11.06.2005г. (л.д.40-41).

Также заявителем представлено Свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов от 18.03.2008г. серия MC-VII №004633, согласно которого судно было ранее зарегистрировано в Российском международном реестре судов под №Б-0403223 от 15.11.2006г. и выданным свидетельством подтверждается регистрация судна в Российском международном реестре судов (л.д.39).

Также из представленного Свидетельства о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации от 15.11.2006г. серия MC-II №005011 следует, что судно «Флестина-3» внесено в Российский международный реестр судов 15.11.2006г. (л.д.38).

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2008г. и Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008г., принятым по делу №А06-2253/2008-14, было установлено, что на момент прибытия судна «Флестина-3» на таможенную территорию Российской Федерации они были зарегистрированы в Российском международном реестре судов, при этом регистрация данного судна в реестре иностранного государства была приостановлена на период плавания судна под государственным флагом Российской Федерации.

Из данного обстоятельства судебными инстанциями был сделан вывод, что ООО КФ «ДАФ» имеет право на полное освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при условии, если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства и при соблюдении иных условий, предусмотренных данной нормой.

Как пояснил заявитель его обращение в Астраханскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было обусловлено тем, что судебными инстанциями было подтверждено, что в соответствии со статьей 271 Таможенного кодекса Российской Федерации при временном ввозе судна «Флестина-3» на таможенную территорию Российской Федерации таможенным органом должна была быть применена процедура полного освобождения общества от уплаты таможенных пошлин, налогов. Полагая, что периодические платежи в общей сумме 765105 рублей 30 копеек были уплачены обществом излишне, в Астраханскую таможню 05.12.2008г. и 12.01.2009г. были поданы заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО КФ «ДАФ».

В соответствии с положениями статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Согласно статье 63 Таможенного кодекса Российской Федерации перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе сокращать установленные настоящим Кодексом перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, с учетом категорий лиц, перемещающих товары и транспортные средства, видов товаров, целей использования товаров, требований таможенных режимов или исходя из вида транспорта, используемого при перемещении товаров через таможенную границу. Сроки представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, подлежат официальному опубликованию. Нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, устанавливающие перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, вступают в силу не ранее чем по истечении 90 дней со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 5 настоящего Кодекса.

Формы таможенных документов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 63 и 355 Таможенного кодекса Российской Федерации Государственным таможенным комитетом кодекса Российской Федерации Приказом от 25.05.2004г. №607 была утверждена форма заявления о возврате денежных средств и перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов.

Данный приказ был опубликован в «Российской газете», № 136 от 29.06.2004г. и зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 23.06.2004г. за №5865.

Согласно пункта 3 указанного Перечня для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов, заявитель должен представить вместе с заявлением документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, согласно пункта 7 Перечня также должны быть представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении.

Из анализа содержания поданного ООО КФ «ДАФ» в таможенный орган заявления о возврате денежных средств от 05.12.2008г. следует, что заявитель в самом заявлении не указал причины и обстоятельства возникновения излишней уплаты таможенных платежей, сославшись лишь на содержание принятых судебных актов. Так в заявлении отсутствуют сведения о помещении т/х «Флестина-3» в режим временного ввоза с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей, о факте включения судна в Российский международный реестр судов с 15.11.2006г., о соблюдении заявителем условий, предусмотренных статьей 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, необходимых для полного освобождения общества от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из толкования положений статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и Приказа ГТК РФ от 25.05.2004г. №607 следует, что подаваемое заявление о возврате денежных средств должно содержать исчерпывающие сведения, необходимые и достаточные для принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. По своему характеру и назначению заявление должно содержать указание на обстоятельства, в связи с наличием которых у заявителя возникает право требовать возврата ранее уплаченных таможенных платежей.

Суд считает необоснованным довод заявителя, что все необходимые сведения об обстоятельствах содержались в приложенных к заявлению судебных актах, что позволяет не указывать эти обстоятельства в самом тексте заявления.

По мнению суда, наличие в прилагаемых к заявлению документах каких-либо сведений, имеющих отношение к вопросу о возврате денежных средств не освобождает заявителя от обязанности указывать в заявлении фактические обстоятельства и нормы права, на совокупности которых заявитель основывает свои требования о возврате денежных средств.

Освобождение заявителя от обязанности указывать в заявлении обстоятельства, на которых основывается требование о возврате денежных средств означало бы необоснованное возложение на таможенный орган обязанности самостоятельно анализировать содержание прилагаемых к заявлению документов и самостоятельно определять обстоятельства и нормы права, на которых предположительно заявитель обосновывает свои требования о возврате денежных средств.

Тот факт, что Астраханская таможня являлась лицом, участвующим в деле №А06-2253/2008-14, не означает, что установленные по данному делу обстоятельства приобретают характер общеизвестных фактов, что освобождает заявителя от обязанности указывать данные факты в подаваемом заявлении о возврате денежных средств.

Также суд учитывает, что к заявлению о возврате денежных средств от 05.12.2008г. не были приложены документы, подтверждающие соблюдение заявителем условий, изложенных в статье 271 Таможенного кодекса Российской Федерации, в частности не приложены доказательства включения суда в Российский международный реестр судов, доказательства регистрации судна на территории иностранного государства.

Кроме того, из имеющегося в заявлении от 05.12.2008г. перечня прилагаемых документов невозможно установить копия какой доверенности (от какой даты) была приложена к заявлению. При этом суд учитывает, что письмом от 12.01.2009г. в адрес таможни была направлена копия доверенности от 15.12.2008г.

Доводы заявителя, что к заявлению от 05.12.2008г. была приложена доверенность №22-Д-2008 от 04.04.2008г. не подтверждены иными доказательствами и отклоняются судом.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что в нарушение требований Приказа ГТК РФ от 25.05.2004г. №607 к заявлению о возврате денежных средств от 05.12.208г., подписанному представителем ФИО1, не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления от имени юридического лица.

Как установлено судом в ходе судебного рассмотрения и подтверждается заявителем заявление от 12.01.2009г. не носило самостоятельного характера и было направлено в целях устранения недостатков, допущенных при подаче заявления от 05.12.2008г. По этой причине к заявлению не были приложены документы, предусмотренные Приказом ГТК РФ от 25.05.2004г. №607, а была приложена только копия доверенности от 15.12.2008г., подтверждающая полномочия представителя общества ФИО1 на подписание заявления от имени общества.

Поскольку к данному заявлению не были приложены документы, предусмотренные установленным Приказом ГТК РФ от 25.05.2004г. №607 Перечнем документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов таможенный орган также принял решение об оставлении данного заявления без рассмотрения, в связи с отсутствием документов необходимых для рассмотрения вопроса о возврате денежных средств.

Из вышеизложенного следует, что действия Астраханской таможни, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявлений ООО КФ «ДАФ» от 05.12.2008г. и от 12.01.2009г. соответствуют нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и положениям Приказа Государственным таможенным комитетом кодекса Российской Федерации от 25.05.2004г. №607.

Кроме того, как следует из поданного в арбитражный суд заявления и доводов заявителя, общество просит признать незаконными действия Астраханской таможни выразившиеся в отказе в возврате денежных средств.

При этом из содержания писем исх.№03-01-23/20476 от 15.12.2008г. и исх№.03-01-23/441 от 16.01.2009г. следует, что заявления общества о возврате денежных средств были оставлены без рассмотрения и по ним не были приняты решения об отказе в возврате денежных средств, о чем говорит указание в письмах на возможность повторного обращения в таможенный орган с аналогичным заявлением после устранения имеющихся недостатков.

Суд считает необоснованным довод заявителя, что непринятие таможенным органом в установленный законом срок решения о возврате денежных средств и оставление заявлений без рассмотрений свидетельствует о принятии таможней решений от отказе в возврате денежных средств.

При этом суд обращает внимание заявителя, что в оспариваемом по делу №А06-2253/2008-14 решении таможенного органа, выраженном в письме исх.№03-01-23/5500 от 08.04.2008г., прямо указано об отсутствии оснований для возврата денежных средств с указанием причин принятого решения, что позволило судебным инстанциям расценить данное письмо как решение об отказе в возврате денежных средств.

В настоящем же деле заявителем по существу оспариваются действия таможенного органа, выразившиеся в оставлении заявлений о возврате денежных средств без рассмотрения, что свидетельствует о неверной квалификации заявителем действий таможенного органа и, как следствие, неверном способе защиты нарушенных прав.

Как следует из анализа обстоятельств дела и доводов заявителя, им фактически оспаривается бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии решений по заявлениям о возврате денежных средств, при том что, по мнению заявителя, им представлены все документы, необходимые для принятия решений по существу обращения.

То обстоятельство, что заявителем по делу оспаривается законность действий таможни, выразившихся в отказе в возврате денежных средств, при том, что решение об отказе в возврате денежных средств таможенным органом не принималось, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных ООО КФ «ДАФ» требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации , суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «ДАФ» в удовлетворении заявленного требования к Астраханской таможне о признании незаконными действий Астраханской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 765 105 руб. 30 коп. и обязании Астраханской таможни возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «ДАФ» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 765 105 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, по адресу: 410031 <...> в течение одного месяца со дня его принятия

Судья

Г.В. Грибанов