Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО4, председатель правления, удостоверение серия Ц №399585 выдано 05.11.1997г.; ФИО5, представитель по доверенности от 18.01.2008г.; ФИО6, представитель по доверенности от 05.05.2008г.; ФИО7, представитель по доверенности от 05.05.2008г.;

от ответчика: ФИО8, представитель по доверенности №16 от 11.01.2008г.; ФИО9, представитель по доверенности №1453 от 03.09.2007г.;

от третьих лиц: от ФИО2- ФИО10, представитель по доверенности №30 АА 283964 от 27.11.2007г.;

от ФИО1- ФИО11, представитель по доверенности №30 АА 283933 от 21.11.2007г.;

от Администрации МО «Старокучергановский сельсовет»- ФИО12, представитель по доверенности №405 от 24.03.2008г.;

ФИО3, служебное удостоверение АСТ №00670 от 01.10.2006г.;

ФИО13, представитель ФИО3, доверенность от 14.08.2007г.;

Садоводческое товарищество «Пламя» (далее по тексту СТ «Пламя») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главы муниципального образования «Наримановский район» (далее глава МО «Наримановский район») №274 от 04.05.2007 года о предоставлении в аренду на 5 лет ФИО3 земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 995 м2 для индивидуального жилищного строительства.

Представитель СТ «Пламя» заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил: Постановлением Главы МО «Наримановский район» № 274 от 04.05.2007 г. нарушены права членов садоводческого товарищества «Пламя» расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка. Данные нарушения заключаются в том, что земельные участки №13 и №14, принадлежащие на праве собственности членам садоводческого товарищества ФИО1 и ФИО2 (распоряжение главы администрации Старокучергановского сельсовета Наримановского района Астраханской области от 24.02.1993 г. №59, свидетельства о праве собственности на землю), незаконно переданы в аренду для индивидуального жилищного строительства ФИО3. Председатель Садоводческого товарищества «Пламя» ФИО14, узнал об этом в ноябре 2007 г.

В соответствии с Конституции РФ: п. 2 ст.8: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»; п. 2 ст. 9: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности»; п.п. 1, 2 ст. 15: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации», «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При предоставлении спорного земельного участка ФИО3 компетентным органом не проверялась имеющаяся информация о правах на участок и его характеристиках. Таким образом, решением органа местного самоуправления нарушены права, гарантированные Основным законом РФ.

Администрация муниципального образования «Наримановский район» считает доводы СТ «Пламя» об оспаривании правового акта органа местного самоуправления необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> «а», площадью 995 кв.м. предоставлен гражданину ФИО3 в аренду постановлением Главы муниципального образования «Наримановский район» от 04.05.2007 года № 274 на основании статей 22, 30, 30.1, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства. Данный порядок администрацией муниципального образования «Наримановский район» полностью соблюден: на основании заявления ФИО3 был сформирован земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет, при котором никаких обременении на данный земельный участок не установлено, также было опубликовано сообщение о наличии данного земельного участка в газете «Степная Новь» от 18.10.2006 № 41 (11098). В течение месяца каких-либо претензий, заявлений от ФИО1, ФИО2, СТ «Пламя» и других лиц не поступало. По истечении одного календарного месяца органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <...> «а», в аренду для индивидуального жилищного строительства гражданину ФИО3 На основании постановления заключен договор аренды № 120 от 04.05.2007, который прошел государственную регистрацию.

Утверждение заявителя о том, что данный земельный участок был сформирован из двух ранее предоставленных членам СТ «Пламя» в собственность не подтверждено какими-либо документами, так как из представленных свидетельств о праве собственности на землю установление границ и адреса земель не представляется возможным.

Таким образом, администрацией муниципального образования «Наримановский район» конституционные права заявителя на частную собственность не нарушались. Полномочия органов местного самоуправления муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установлена Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а полномочия Главы района по принятию данных решений определены ст.39 Устава МО «Наримановский район», что подтверждает законность постановления Главы муниципального образования «Наримановский район» от 04.05.2007 года № 274. Данный земельный участок прошел кадастровый учет и ограничений не было. Данный участок был свободен. О том, что земельный участок передан СТ «Пламя» документов не было представлено. Границ на месте, обозначающих, что это земельные участки ФИО1 и ФИО2, не было обнаружено. План, границы не выделены в натуре, на местности. На участке должны стоять межевые знаки - 4 столба, столбы обыкновенные. Границы СТ «Пламя» не установлены на местности. Адрес земельному участку администрацией МО «Старокучергановский сельсовет» не присваивался.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований СТ «Пламя» отказать.

Представитель ФИО1 пояснил суду, что является собственником земельного участка №13 в садоводческом товариществе «Пламя» на основании распоряжении главы администрации Старокучергановского сельсовета Наримановского района Астраханской области от 24.02.1993 года №59. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Все вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства, следовательно, являются юридически действительными. В связи с тем, что участок №13 имел статус дачного, адрес ему не присваивался.

Тем не менее, земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, и часть соседнего земельного участка, также расположенного на территории СТ «Пламя», были сформированы в один общей площадью 995 м2, с присвоением адреса - ул. Межевая 2 «а» в с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области и Постановлением Главы МО «Наримановский район» АО №274 от 04.05.2007 года предоставлены в аренду ФИО3 Между тем, согласно ответу администрации МО «Старокучергановский сельсовет» от 19.03.2008 года №379 «администрацией МО «Старокучергановский сельсовет» адрес: <...> «а» земельному участку не присваивался». Из ответа администрации МО «Наримановский район» АО от 27.03.2008 г. №656, напротив, следует, что адрес спорному земельному участку был присвоен администрацией МО «Старокучергановский сельсовет». К данному ответу прилагается копия выкопировки из плана земель с. Старокучергановка на 29.09.2006 год, из которой ясно усматривается, что земельный участок по ул. Межевая, 2 «а» имеет площадь 400 м2.

Впоследствии администрация МО «Наримановский район» АО через газету «Степная новь» от 18.10.2006 года «извещает о наличии земельного участка для индивидуального жилищного строительства, адресные ориентиры: <...> «а», площадью 1000 кв. м.».

Таким образом, названные документы содержат совершенно различные сведения о площади спорного земельного участка - 995 м2 (Постановление Главы МО «Наримановский район» АО), 400 м (выкопировка, предоставленная администрацией МО «Наримановский район» Астраханской области), 1000 м2 (газета «Степная новь»).

Из вышеизложенного следует, что при предоставлении данного земельного участка ФИО3 компетентным органом не проверялась имеющаяся информация о правах на участок и его характеристиках, а также напрашиваются соответствующие выводы о качестве работы специалистов указанных органов.

В этой связи, учитывая факт предоставления заинтересованными лицами противоречивой информации относительно спорного земельного участка, считаю необходимым проведение землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса о фактическом совпадении местоположения участков, правообладателями которых являются ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны.

На основании вышеизложенного считаю Постановление Главы МО «Наримановский район» №274 от 04.05.2007 года незаконным, а требования, заявленные Садоводческим товариществом «Пламя», - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ФИО2 пояснил суду, что распоряжением главы администрации Старокучергановского сельсовета Наримановского района Астраханской области №59 от 24.02.1993 года бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства дачный участок №14 в СТ «Пламя» предоставлен ФИО2 При этом ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю. Поскольку участок №14 имел статус дачного, адрес ему не присваивался.

Все вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства, следовательно, являются юридически действительными.

Землеустроительное дело на участок ФИО2 не выполнялось, поскольку согласно вышеуказанному Распоряжению и свидетельству о праве собственности на землю, земельный участок был предоставлен ФИО2 в 1993 году, в то время как Закон РФ «О землеустройстве», предусматривающий процедуру землеустройства, вступил в законную силу 23.06.2001 года.

Следовательно, государственная регистрация права собственности и оформление земельного участка, это право, а не обязанность ФИО2 и реализовано оно может быть в любое время, как того захочет правообладатель, а не как ему укажет орган местного самоуправления.

Несмотря на указанные положения закона, земельный участок, принадлежащий ФИО2 был передан в аренду ФИО3

Администрация МО «Наримановский район» АО поясняет, что информация о предоставлении спорной земли в аренду была опубликована в газете «Степная новь» от 18.10.2006 году №41, ФИО2 имел возможность ознакомиться с ней и представить свои возражения, однако, этого сделано не было. В газете также был указан адрес предоставляемой в аренду земли - ул. Межевая, 2 «а», площадью 1000 кв.м.

Между тем, земельный участок предоставлен ФИО2 в 1993 году, даже если бы заявитель и прочитал бы данное сообщение (чего делать он не обязан), то вряд ли бы понял, что в аренду предоставляется земельный участок, собственникам которого он является.

Следует отметить, что из ответа администрации МО «Старокучергановский сельсовет» от 9.03.2008 года №379 следует, что ею адрес земельному участку не присваивался. Между тем, согласно ответу МО «Наримановский район» АО от 27.03.2008 года №656 адрес земельному участку по ул. Межевая 2 «а» был присвоен администрацией МО Старокучергановский сельсовет». К данному ответу прилагается выкопировка из плана земель с.Старокучергановка на 29.09.2006 года, по ул. Межевая, 2 «а» из которой ясно усматривается, что площадь спорного земельного участка составляет 400 кв.м. Таким образом, представители МО «Наримановский район» АО и МО Старокучергановский сельсовет» демонстрируют свою некомпетентность относительно данного вопроса, что выражается в вышеизложенных противоречиях. Газета «Степная Новь» через Роспечать не реализуется и Соловьев не мог быть надлежащим образом извещен.

На основании изложенного, считаю, что заявленное требование об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления подлежит удовлетворению.

Представитель ФИО3 пояснил суду, что постановлением главы муниципального образования «Наримановский район» № 274 от 04.05.2007 года ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 30:08:12 01 11:0139, находящийся по адресу: <...> «а» для индивидуального жилищного строительства.

До этого ФИО3 обращался к ФИО4, председателю правления СТ «Пламя», для получения земельного участка в СТ «Пламя», но цена за земельный участок назначенная ФИО4 была очень велика для ФИО3 и он для получения земельного участка обратился в Администрацию муниципального образования «Наримановский район».

04.05.2007 года заключён договор аренды № 120 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Наримановский район» и гражданином ФИО3, об аренде данного земельного участка. Указанный договор аренды 20.06.2007 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области за номером 303003/013/2007-715.

Когда ФИО3 начал осваивать арендованный участок, председатель СТ «Пламя» ФИО4 стал чинить ему в этом препятствия, в связи с чем ФИО3 в сентябре 2007 года обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В период рассмотрения данного гражданского дела мировым судьёй судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области ФИО1 и ФИО2, которых привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, обратились в декабре 2007 года в Наримановский районный суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просили признать незаконным Постановление Главы МО «Наримановский район» № 274 от 04.05.2007 года о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка.

При рассмотрении данного заявления Наримановским районным судом запрашивались и исследовались надзорные производства № 70 ж-2007 от 04.08.2007 года и 142-ж от 10.10.2007 года из прокуратуры Наримановского района. Таким образом, Наримановской районной прокуратурой неоднократно проверялась законность Постановления Главы МО «Наримановский район» № 274 от 04.05.2007 года о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка. В удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным Постановления № 274 решением Наримановского районного суда от 18.01.2008 года отказано.

Данное решение обжаловалось заявителями, их кассационные жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29.02.2008 года оставлены без удовлетворения, решение - без изменения. Решение Наримановского районного суда от 18.01.2008 года вступило в законную силу. До нашего обращения в суд ФИО2 и ФИО1 не заявляли своих прав на земельный участок. Просит суд отказать СТ «Пламя» в удовлетворении требования о признании незаконным Постановления Главы МО «Наримановский район» № 274 от 04.05.2007 года о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка.

Представитель Администрация МО «Старокучергановский сельсовет» пояснил суду, что в 2006 году в администрацию МО «Старокучергановский сельсовет» обратился ФИО3 с просьбой выдать выкопировку на земельный участок по ул. Межевая с. Старокучергановка. В этой связи специалистом-землеустроителем администрации был осуществлен выезд на место предполагаемого земельного участка и выдана выкопировка на земельный участок, находящийся в 17 метрах от автодороги, ведущей к ГРС №1 и другим предприятиям. При этом специалист руководствовался Генпланом СОТ «Пламя», который имел подпись председателя ФИО14 и указанный масштаб 1:1500. Другой схемы, Генплана в тот момент в администрации не имелось. Исходя из вышеназванного Генплана участки СТ «Пламя» располагались в 51 метре от автодороги.

Испрашиваемый земельньный участок, как указано выше, располагался в 17 метрах от автодороги, и имелась возможность, по мнению специалиста, определить размер участка в 400 кв.м. При этом специалист исходил из того, что визуально неосвоенный без межевых знаков участок располагался до искусственно созданной возвышенности земельного участка, который также не имел никаких межевых знаков и признаков освоения.

Таким образом, ФИО3 была дана выкопировка на 400 кв.м. земли, отсчитанной после 17 метров от автодороги.

На этот момент вступил в законную силу ФЗ от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на земельный участок и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Согласно этому закону распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Так как полномочия по распоряжению землей с этого момента осуществлялись муниципальным районом и практика применения данного закона между администрацией МО «Старокучергановский сельсовет» и администрацией МО «Наримановский район» еще не разработалась, администрация МО «Старокучергановский сельсовет» посчитала возможным в пределах своих полномочий только дачу выкопировки.

Дальнейшие действия по приобретению земельного участка в аренду ФИО3 производил совместно с администрацией МО «Наримановский район».

В исковом заявлении истец указывает, что нарушаются права членов СТ «Пламя» ФИО1 и ФИО2 как собственников земельных участков Постановлением Главы МО «Наримановский район» № 274 от 04.05.2007г.

Следует отметить, что председателем СТ «Пламя» осенью 2007 года в администрацию был представлен список членов СТ «Пламя», получивших земельные участки после приватизации. Владельцем участка №14 (по исковому заявлению участок ФИО2) значится ФИО15. В этой связи у администрации возникают сомнения в правомерности действий председателя СТ «Пламя» и законности его требований.

Таким образом, администрация считает, что вынесением Постановления Главы МО «Наримановского района» № 274 от 04.05.2007 года не нарушены права членов СТ «Пламя». Просит суд отказать СТ «Пламя» в удовлетворении требования о признании незаконным Постановления Главы МО «Наримановский район» № 274 от 04.05.2007 года о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Заявитель обжалует постановление главы муниципального образования «Наримановский район» (далее глава МО «Наримановский район») №274 от 04.05.2007 года о предоставлении в аренду на 5 лет ФИО3 земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 995 м2 для индивидуального жилищного строительства.

Как основание для предъявления заявления о признании незаконным обжалуемого постановления истец заявляет нарушение прав и законных интересов физических лиц ФИО1 и ФИО2

Между тем, согласно требованиям п.4 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств тому, что обжалуемым постановлением администрации МО «Наримановский район» нарушены права и законные интересы СТ «Пламя» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Наримановского районного суда Астраханской области от 189.01.2008 года в заявлении ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным постановления главы администрации МО «Наримановский район» №247 от 04.05.2007 года отказано.

Арбитражный суд считает, что заявление по настоящему делу подано с целью ревизии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, что недопустимо в силу требований действующего законодательства.

Кроме того, заявление по настоящему делу может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок для обжалования в судебном порядке заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлено и СТ «Пламя» не представлено доказательств уважительности причин, по которым данный срок был пропущен.

Пропуск срока для обжалования в судебном порядке без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований садоводческого товарищества «Пламя» о признании недействительным постановления главы муниципального образования «Наримановский район» №274 от 04.05.2007 года «О предоставлении в аренду на 5 лет ФИО3 земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 995 кв. м для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <...> «а» отказать.

Взыскать с СТ «Пламя» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031, <...>, в течение месяца.

Судья Н.А.Сорокин