Гражданский кодекс часть 1

Государственное областное учреждение «Дирекция по эксплуатации здания Дома быта «Кристалл» (далее Дирекция) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Межрегиональный маркетинговый центр «Астрахань-Москва» (далее ЗАО

ММЦ «Астрахань-Москва») эксплуатационных расходов в сумме 11 698 руб. 12 коп., расходов по уплате коммунальных платежей в сумме 4 733 руб. 45 коп., расходы связанные с уплатой налога на землю в сумме 450 руб. 29 коп., всего 17 557 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды № 6/10 от 06.11.2003г., заключенным между ответчиком (арендатором по договору) и Комитетом имущественных отношений Астраханской области (арендодателем по договору), арендатор принял на себя обязательство оплачивать оказываемые ему, как арендатору нежилого помещения, коммунальные услуги по показаниям приборов учета, установленных на внутренних инженерных сетях здания, в котором расположено арендуемое ответчиком помещение.

В силу того, что балансодержателем здания, в котором находится арендуемое ответчиком нежилое помещение является истец, последний несет расходы перед организациями оказывающими услуги по водоснабжению, теплоснабжению, энергоснабжению здания в целом на основании заключенных с этими организациями договоров. В случае отсутствия у арендатора собственных приборов учета оказываемых услуг и отсутствия отдельных договоров с организациями, оказывающими коммунальные услуги, сумма задолженности арендатора перед балансодержателем здания по оплате коммунальных платежей определяется пропорционально площади занимаемого им нежилого помещения к общей площади нежилых помещений здания в целом.

Обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг ответчиком в полном объеме исполнены не были, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с января 2004г. по март 2005г. составила 4 733 руб.45 коп.

Также в соответствии с договором на эксплуатационное обслуживание здание от 01.01.2004г. заключенным между истцом (дирекция по договору) и ответчиком (арендатор по договору), дирекция приняла на себя обязательство содержать здание в рабочем состоянии, а арендатор принял на себя обязательство возмещать дирекции расходы, связанные с эксплуатационным обслуживанием здания (эксплуатационные расходы). Также ответчик принял на себя обязательство возмещать дирекции, уплачиваемый последней налог на землю.

Свои обязательства по оплате эксплуатационных расходов и возмещению налога на землю ответчик не исполнил в связи с чем за период с

января 2004г. по февраль 2005г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате эксплуатационных расходов в сумме 11 698руб. 12 коп., по возмещению налога на землю в сумме 450 руб. 29 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, присутствующих в судебном заседании,

суд

установил следующее.

Между ответчиком и Комитетом имущественных отношений Астраханской области был заключен договор аренды № 6/10 от 06.11.2003г., согласно которого во временное пользование ответчика передавалось государственное имущество, находящееся в собственности Астраханской области: нежилое помещение – пункт управления, общей площадью 36 кв.м., и оборудование – электронно-световой информатор, расположенные на кровле здания Дома быта «Кристалл» по адресу <...> литер А.

В качестве балансодержателя здания дома быта «Кристалл» в целом в договоре указано Государственное областное учреждение «Дирекция по эксплуатации здания Дома быта «Кристалл».

По передаточному акту от 01.11.2003г. указанное в договоре имущество было передано в пользование ответчика с указанием его технического состояния.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

По мнению суда указание в договоре места расположения арендуемого помещения относительно конструктивных элементов здания, его площади являются достаточными данными, позволяющими определенно установить арендуемое помещение и отграничить его от иных нежилых помещений, расположенных в здании Дома быта «Кристалл».

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, что отсутствие в договоре и акте приема-передачи более подробного описания арендуемого имущества явилось для арендатора препятствием в пользование данным имуществом. Факт передачи в пользование указанного в договоре имущества арендатором в течение срока действия договора не оспаривался.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами объекта аренды.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.8.1. договора аренды ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказываемые ему как пользователю нежилого помещения коммунальные услуги.

Согласно представленным документам между истцом и коммунальным службами были заключены отдельные договоры на оказание услуг водоснабжения, энергоснабжения, теплоснабжения, вывозу бытовых отходов. Во исполнение данных договоров истец оплачивает коммунальным организациям оказанные ими услуги по показаниям приборов учета по зданию в целом.

В дальнейшем бремя расходов по оплате коммунальных платежей распределяется между арендаторами пропорционально площади занимаемых им в здании помещений.

Истцом представлены ежемесячно оформляемые им расчеты по уплате коммунальных платежей с указанием всех арендаторов, площади занимаемых им помещений, численности работающих.

Так за весь период аренды сумма коммунальных платежей, подлежащая уплате ответчиком рассчитывалась истцом, исходя из площади помещения 36 кв.м. и численности работающих – 1 человек.

Факт оказания коммунальных услуг, представленный истцом расчет стоимости этих услуг ответчиком в данном судебном разбирательстве не оспаривается.

Согласно акта сверки расчетов от 18.04.2005г., подписанного ответчиком, последний признал наличие задолженности перед истцом по оплате коммунальных платежей в сумме 11 698 руб. 12 коп.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор на эксплуатационное обслуживание здания от 01.01.2004г. По данному договору истец принял на себя обязательство содержать здание в рабочем состоянии, а ответчик обязался возмещать истцу расходы, связанные с эксплуатационным обслуживанием здания, такие как расходы на содержание мест общего пользования, расходы по содержанию охраны, расходы на ремонт крыши, расходы на ремонт вентиляции, а также возмещать налог на землю.

Сторонами была установлена фиксированная сумма производимых арендатором в пользу дирекции ежемесячных платежей в размере 708 руб. 12 коп. (без НДС) в возмещение эксплуатационных расходов.

Свои обязательства по оплате эксплуатационных расходов и возмещению налога на землю ответчик не исполнил в связи с чем за период с января 2004г. по февраль 2005г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате эксплуатационных расходов в сумме 11 698руб. 12 коп., по возмещению налога на землю в сумме 450 руб. 29 коп.

Согласно акта сверки расчетов от 18.04.2005г., подписанного ответчиком, последний признал наличие задолженности перед истцом по возмещению эксплуатационных расходов в сумме 11 698 руб. 12 коп., коммунальным расходам - 4733, 45 и по возмещению налога на землю в сумме 450 руб. 29 коп.

Акт сверки содержит подписи руководителей и главных бухгалтеров сторон, акт сверки содержит расшифровку каждой суммы и период начисления.

Возражений по акту сверки, составленному по состоянию на 18.04.2005 г., ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.167, 171,176 АКПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого Акционерного общества Межрегиональный Маркетинговый центр «Астрахань-Москва» в пользу ОГУ Дирекция эксплуатации здания дома быта «Кристалл» 16881 руб. 86 коп. - сумму задолженности, судебные расходы - 675 руб. 28 коп., всего 17 557 руб. 14 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Астраханской области в течение одного месяца.

Судья А.М. Соколова